Vote blanc ou abstention : petit texte à lire.

Le texte n'est pas de moi mais d'un ami. D'ou la citation....Mais comme j'approuve à 100%, je vous le livre :

Défenseurs du vote blanc et de l'abstention, vous négligez l'essentiel de la problématique du vote aux élections présidentielles.

Voter blanc ou s'abstenir, c'est mettre tous les candidats sur un même plan :

c'est l'expression d'un rejet sans discrimination.

Dans cette démocratie, c'est possible.

Mais aujourd'hui, est-ce souhaitable ?

Derrière les candidats, derrière une campagne, aussi indigne soit-elle, il y a des programmes de gouvernement.

Tous les programmes se valent-ils ?

N'y a-t-il pas quelque idée qui vaille une adhésion, si faible soit-elle ?

Inversement, n'y a-t-il pas des propositions dont il faut absolument s'assurer qu'elles ne soient jamais appliquées ?

Les règles du suffrage sont certes imparfaites mais l'ensemble des électeurs portent la responsabilité du fait de l'élection.

Au soir du 22 Avril 2012, comme au soir du 21 Avril 2002, j'irai dire dans la rue ma colère contre le repli sur soi, contre la peur de l'autre.

Je penserai volontiers à Proudhon, mais je penserai surtout à ceux qui piétinent la nation au nom d'une identité fantasmée et morbide.

Et dont les visages sont collés aux écrans de télévision et aux murs de nos cités depuis trop longtemps.

Nous avons le droit d'être insatisfait de ce régime.

Nous nous devons d'élever le niveau du débat démocratique.

Nous avons le droit de demander plus de liberté.

Mais nous ne sommes pas seuls et beaucoup réclament strictement l'inverse.

Ne pas voter ou voter blanc, c'est laisser la possibilité aux adversaires de la liberté de prendre le pouvoir.

En résumé, la raison de ma colère contre les défenseurs du vote blanc et de l'abstention :

Je suis un citoyen qui a obtenu le droit de vote, à sa majorité, en Juillet 2002.

En Avril 2002, ce sont donc mes aînés qui, par leur vote, leur abstention ou leur vote blanc ont permis d'amener au premier plan des idées que je combats tous les jours.

S'en est suivi 10 ans de politique nationale "décomplexée" sur les questions de sécurité, de justice, d'immigration, de religion, d'identité...

Le ministère de l'intérieur est devenu le royaume de l'insulte aux valeurs fondamentales que notre pays se doit de défendre.

L'élection présidentielle au suffrage universel ne me convient pas.

Le fait qu'une personne, une seule, est désignée pour en représenter 65 millions avec un pouvoir aussi étendu me dérange profondément.

Le fait que son élection est basée sur un débat nécessairement réducteur, caricatural et forcément mensonger me révulse.

Mais je fais tout pour m'en détacher, en lisant les programmes, les analyses, en discutant avec mes concitoyens, en essayant de remettre en cause mes préjugés, bref, en faisant vivre le débat démocratique en tant que citoyen.

Il ne faut absolument pas se fier uniquement aux discours des politiciens protagonistes !

Je rejette le régime présidentiel mais je ne peux pas laisser dire que le choix du président importe peu.

Ceux qui ne se retrouvent pas dans le discours ou le programme des candidats peuvent se présenter.

C'est pour cela que je vais voter même pour un qui ne sera pas au second tour, histoire de faire barrage aux deux saloperies...

<< Ceux qui ne se retrouvent pas dans le discours ou le programme des candidats peuvent se présenter. >>

Très juste...en théorie !

En supposant quelqu'un qui maitrise la parole et qui soit à peu près compétent dans tous les domaines de la vie du pays, il lui faudrait:

-Laisser tomber son métier

-Obtenir les trop fameuses 500 signatures. S'il n'est pas déjà un peu connu, c'est quasiment mission impossible.

En revanche, ce qui n'est pas dit, c'est que donner sa voix "par défaut" à un candidat c'est aussi légitimer son élection et son programme.

L'exemple le plus récent étant Sarkozy qui, en 2007, à répété en boucle "53% des français m'ont donné mandat, c'est énooooorme, ça me donne toute légitimité pour pisser à la raie des 47 autres pourcents" (bon, ok, je résume, mais en substance, ça voulait dire ça ^^).

bon, mis à part qu'ils est aussi nul avec l'histoire qu'avec les relations humaines (en effet, 53% à un second tour, c'est carrément minable pour un président de la V° république), un faible taux d'abstention et une score élevé pour le candidat le moins nul lui servira d'argument pour légitimé une politique de merde.

Un taux d'abstention record ou un score minable donner bien le signal que son élection s'est faite par défaut et qu'il a pas intérêt à faire trop de connerie s'il veut pas se ramasser ...

<< Ceux qui ne se retrouvent pas dans le discours ou le programme des candidats peuvent se présenter. >>

Très juste...en théorie !

En supposant quelqu'un qui maitrise la parole et qui soit à peu près compétent dans tous les domaines de la vie du pays, il lui faudrait:

-Laisser tomber son métier

-Obtenir les trop fameuses 500 signatures. S'il n'est pas déjà un peu connu, c'est quasiment mission impossible.

Laisser tomber son métier c'est pas forcément vrai.....(exemple : Poutou)

Les 500 signatures je suis d'accord que c'est impossible.

On ne fait pas l'apologie du système actuel. On tient juste à préciser qu'on ne le combattra pas en ne s'exprimant pas.

En revanche, ce qui n'est pas dit, c'est que donner sa voix "par défaut" à un candidat c'est aussi légitimer son élection et son programme.

L'exemple le plus récent étant Sarkozy qui, en 2007, à répété en boucle "53% des français m'ont donné mandat, c'est énooooorme, ça me donne toute légitimité pour pisser à la raie des 47 autres pourcents" (bon, ok, je résume, mais en substance, ça voulait dire ça ^^).

bon, mis à part qu'ils est aussi nul avec l'histoire qu'avec les relations humaines (en effet, 53% à un second tour, c'est carrément minable pour un président de la V° république), un faible taux d'abstention et une score élevé pour le candidat le moins nul lui servira d'argument pour légitimé une politique de merde.

Un taux d'abstention record ou un score minable donner bien le signal que son élection s'est faite par défaut et qu'il a pas intérêt à faire trop de connerie s'il veut pas se ramasser ...

Évidemment que si tu donnes ta voix "par défaut", tu légitimes un candidat. Je pense qu'il faut penser en terme de programme. ( oui je pense qu'il faut penser que vous devriez penser....:smile2: )

Aucun des programmes ne ma plait vraiment. Je voterai pour celui qui contiendra ne serait-ce qu'une idée que j'apprécie....

Un taux d'abstention record démontrera surtout le poids électoral des extrêmes et influencera forcément le gouvernement à prendre une ligne directrice tendant vers l'extrême. Alors que nous ne savons pas vraiment si ces extrêmes sont si lourdes que ça.... Que veulent les gens qui ne votent pas? De la sécurité? La révolution anti-capitaliste? Soit mais qu'ils le disent....

Un taux d'abstention record démontrera surtout le poids électoral des extrêmes et influencera forcément le gouvernement à prendre une ligne directrice tendant vers l'extrême. Alors que nous ne savons pas vraiment si ces extrêmes sont si lourdes que ça.... Que veulent les gens qui ne votent pas? De la sécurité? La révolution anti-capitaliste? Soit mais qu'ils le disent....

Ou alors rien de tout ça, et ce qu'ils veulent, c'est exprimer qu'aucun candidat ne les représente vraiment.

Ou alors rien de tout ça?

Ils ont bien une préférence pour une ligne directrice non?

Je vote pas pour un candidat je vote pour des idées. Pas toutes les idées, mais pour certaines.

Aucun candidat ne me représente. Qui peut à lui seul représenter 65 millions de personnes?

moi, je suis pour l' abstention révolutionnaire !!

c 'est à dire qu' a travers le syndicat (cnt !!), l' asso que j' aide un peu, mon tafs, mes activités militantes, etc.... j' agis chaque jours ou presque pour un autre monde, une autre société !!!

pour celle et ceux que l' abstention est juste le reflet de leur flemme , celles et ceux qui s' en foutent de tout et ne pensent qu' à gueuler devant la TV, dans les bistrots, devant les autres..... minable ! allez donc voter SI vous etes incapables d' agir pour changer le monde autour de vous !

un truc à lire que je trouve pertinent même si.....:

Nous irons cracher sur vos urnes,

13. Ce qui signi­fie tout de même que nous ferons le dépla­ce­ment jusqu’au bureau de vote. D’une part, nous esti­mons qu’il est grand temps de porter la contra­dic­tion aux à-quoi-bonis­tes des len­de­mains qui chan­tent, ceux qui pen­sent que de l’inac­tion d’aujourd’hui naîtra la révo­lu­tion de demain ou que lais­ser pour­rir la situa­tion finira par faire naître la révolte. Un peuple exsan­gue et sans idée est un peuple qui crève, et c’est tout. En gros­sis­sant le trait, le Moyen-âge, qui s’est encore pro­longé jusqu’à la révo­lu­tion de 1789, est un mil­lé­naire et quel­ques siè­cles entiers durant les­quels le peuple occi­den­tal a courbé l’échine sans élever le ton.

14. Si l’ère sar­ko­zyste que nous venons de tra­ver­ser a eu une vertu, c’est bien celle de nous ensei­gner que la régres­sion impo­sée à tout un peuple ne fait pas venir par magie l’insur­rec­tion atten­due. C’est même le contraire. L’entre­prise de casse des acquis sociaux et des liber­tés a épuisé et épuise encore sans relâ­che des bataillons de per­son­nes qui mili­tent pour toutes sortes de causes. Elle nous laisse sans force et sans voix. Quant aux forces : la vague de lutte contre la réforme des retrai­tes s’est brisée sur le roc d’un gou­ver­ne­ment décidé à mettre en œuvre sa poli­ti­que à tout prix ; la répé­ti­tion accé­lé­rée de lois péna­les tou­jours plus dures et plus scé­lé­ra­tes ne nous laisse même plus le temps de les com­men­ter ; la per­sis­tance des pré­fets à expul­ser des « étrangers » avec tou­jours plus d’inhu­ma­nité nous habi­tue à cet into­lé­ra­ble. Quant aux voix, nous sommes réduits à penser sur la défen­sive. Nous nous conten­tons de deman­der le retour aux 35 heures, le retour (au mieux) à la retraite à 60 ans, l’abo­li­tion des peines plan­chers ou de la sinis­tre « réten­tion de sûreté ». Nous nous conten­tons de réagir (et encore, pas tou­jours) selon le tempo des réfor­mes annon­cées ou mises en œuvre par le pou­voir : le débat public lui-même résonne de notre défaite.

http://rebellyon.info/J-irai-cracher-sur-vos-urnes.html

Ou alors rien de tout ça?

Ils ont bien une préférence pour une ligne directrice non?

Je vote pas pour un candidat je vote pour des idées. Pas toutes les idées, mais pour certaines.

Aucun candidat ne me représente. Qui peut à lui seul représenter 65 millions de personnes?

Certaines personnes ne sont pour aucune ligne directrice.

Je prends l'exemple d'une personne que je connais, qui adore les idées économiques et sociales de Mélanchon, mais qui saute au plafond rien qu'en entendant "régularisation de tout les sans papier".

Elle vote Mélanchon en priant qu'il ne soit pas élu ? Sachant que pour cette personne, le programme des 9 autres candidats nous envoie droit dans le mur, quel qu'il soit ...

Elle vote Le Pen en priant qu'elle ne soit pas élue ? Sachant que pour cette personne, si Le Pen passe, elle se retrouve le crane écrasée sous la botte d'un skin avant d'avoir vu le jour se lever ?

Elle vote Hollande ou Sarkozy en priant qu'il fasse exactement le contraire de ce qu'ils ont annoncé ? Sachant que pour cette personne le capitalisme et le liberalisme nous ont mis à terre et continuer dans cette voie là serait du suicide.

etc ...

Bref,quelque fois, on se dit que sur 10 candidats, on a 10 chances sur 10 de se faire pietinner. Et que tant qu'à souffrir, autant ne pas l'avoir demandé.

Demander à ce genre de personne de voter, c'est un peu comme aller voir un condamné à mort et lui dire, "ok, tu vas crever, il y a 10 bourreaux qui proposent de te tirer une balle dans le crane, tu choisis lequel ?" ...

Les bourreaux n'ont pas tous la même arme....

"Tant qu'à souffrir autant ne pas le demander"

Pas besoin de le demander, tu souffriras.....et moi avec....

Si tu penses qu'on va te tuer, choisis la manière la plus douce....

Que ceux qui ne votent pas ne se plaignent pas de la politique actuelle ou future car ils la méritent ou la mériterons.

Et certains s'en fichent de la manière dont ils vont crever. Et ils auront parfaitement le droit de se plaindre de devoir mourir, même s'ils n'ont pas voulu choisir la méthode.

Bon on a peut être un peu exagérer la métaphore là. non?? :smile2: :smile2:

Je comprend ton point de vue.

Mais que propose les abstentionnistes? les vote-blanchistes?

On laisse pourrir?

Il y a des candidats anti-systèmes. A droite comme à gauche.

Ou alors comme dit grandfred :

moi, je suis pour l' abstention révolutionnaire !!

c 'est à dire qu' a travers le syndicat (cnt !!), l' asso que j' aide un peu, mon tafs, mes activités militantes, etc.... j' agis chaque jours ou presque pour un autre monde, une autre société !!!

pour celle et ceux que l' abstention est juste le reflet de leur flemme , celles et ceux qui s' en foutent de tout et ne pensent qu' à gueuler devant la TV, dans les bistrots, devant les autres..... minable ! allez donc voter SI vous etes incapables d' agir pour changer le monde autour de vous !

qu'ils se bougent, qu'ils aillent dans la rue et qu'ils fassent la révolution mais qu'ils s'expriment!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Rhooo, tout de suite. L'exagération c'est pas le genre du forum :)

Bref, on peut aussi penser qu''avant que l'abstention atteigne 80%, des élus réaliseront qu'ils n'ont plus aucune légitimité et que s'ils veulent sauver le système qui les nourris et leur popotin, ils feraient mieux de s’intéresser aux citoyens avant qu'un autre le fasse à leur place ou, hypothèse assez probable, que ces mêmes citoyens se soulèvent.

Enfin moi, je suis pour une prise en compte des votes blancs et des abstentions et l'impossibilité pour un candidat d'être élus avec moins de 50% des suffrages.

Donc, tout de suite, le vote blanc et l'abstention prennent une toute autre signification.

Un taux d'abstention record démontrera surtout le poids électoral des extrêmes et influencera forcément le gouvernement à prendre une ligne directrice tendant vers l'extrême. Alors que nous ne savons pas vraiment si ces extrêmes sont si lourdes que ça.... Que veulent les gens qui ne votent pas? De la sécurité? La révolution anti-capitaliste? Soit mais qu'ils le disent....

Ou alors rien de tout ça, et ce qu'ils veulent, c'est exprimer qu'aucun candidat ne les représente vraiment.

et signifier qu'on est plus que lassé de ces discours

C'est arithmétique, plus il y a de votes blancs et d'abstentions : le poids des extrêmes augmentent.....

Défenseur de la liberté : votez!!

ps: si le vote blanc était compté je ne tiendrai pas ce discours....Mais bon, j'y peux rien si c'est mal foutu.

Bon moi je vous dit bon week end et j'espère de tout coeur que vous vous rendrez aux urnes!!!

bien d'accord

bon week-end :)

Enfin moi, je suis pour une prise en compte des votes blancs et des abstentions et l'impossibilité pour un candidat d'être élus avec moins de 50% des suffrages.

Donc, tout de suite, le vote blanc et l'abstention prennent une toute autre signification.

oui ce serait pas mal mais comme ce n'est pas le cas ( peut-être un candidat qui le propose?) voter pour un candidat ce n'est pas forcément adopter tout son programme, c'est juste avoir les mêmes grandes lignes directrices sur la question de l'humain dans notre société ; on souhaite quoi pour son propre avenir et celui des générations futures ?

Pour les options de programmes d'un candidat qui semblent irréalistes, choquantes , un vote par référendum serait un + .

C'est possible à mettre en place ,c'est juste encore un choix politique qui influe sur notre façon de vivre en société .

Je prends l'exemple d'une personne que je connais, qui adore les idées économiques et sociales de Mélanchon, mais qui saute au plafond rien qu'en entendant "régularisation de tout les sans papier".

Elle vote Mélanchon en priant qu'il ne soit pas élu ? Sachant que pour cette personne, le programme des 9 autres candidats nous envoie droit dans le mur, quel qu'il soit ...

Ben déjà, faut lui expliquer que le programme de Mélenchon, c'est la régularisation des travailleurs sans-papiers. Il ne s'agit pas de régulariser aveuglément tout étranger qui pose le pied sur le territoire, mais simplement de faire en sorte que les travailleurs sans-papiers ne puissent pas être soumis par leur employeur à un chantage à l'expulsion. Le but étant bien sur d'empecher les employeurs voyous de faire travailler des immigrés illégaux.

... et du même coup, d'empêcher le dumping social, c'est à dire le tirage des salaires par le bas

De toutes façons les programmes sont tous pour la plupart irréalisables....

Économiquement parlant en tout cas. 2 exemples : yes we can!! ben non vous pouvez pas trop en fait mais un peu quand même.

le programme(sic) de Sarko en 2007....bref sans commentaires....

Y a plein d'autres exemples : Mitterrand en 1981 avait carrément un programme bolchevique....au final on était quand même pas des communistes.

Mais il reste : l'école, la police, les hôpitaux, la vie de tous les jours quoi.....

Y a des trucs à faire et faut pas me dire que la dette empêche tout......

Donc,svp, votez!!!! Choisissez en un....Peu importe lequel, ça me regarde pas...

A la rigueur je préfère un mec qui vote FN plutôt qu'un mec qui s'abstient....Les deux oeuvrent pour la même chose sauf qu'il n'y en a qu'un de conscient....L'autre bave devant la télé ou se saoule au PMU en disant que rien ne va!!!