La maladie du toujours plus

J'aime bten tes interventions, QUASI MODO.

aide toi, le ciel t'aidera

il y a des choses que l'on ne peut avoir avec de l'argent comme se faire aimer BOUTE..................Là, pour moi, tu marques un point.

il y a des choses que l'on ne peut avoir avec de l'argent comme se faire aimer BOUTE..................Là, pour moi, tu marques un point.

L'argent peut être une qualité, la sagesse peut être une qualité, celui qui est sage n'a pas forcément de l'argent et celui qui a de l'argent n'est pas forcément sage. Une personne nous aime pour nos qualités alors si une personne aime quelqu'un pour sa qualité de sagesse ce n'est pas pour autant que je vais critiquer en mal ceux qui aiment la qualité de l'argent chez quelqu'un ou critiquer quelqu'un qui se fait aimer pour son argent.

Ce que j'essai d'expliquer c'est que les désirs cela ne se contrôle pas vraiment et celui qui a juste de l'argent pour assouvir ses désirs peut se retrouver devant le désir incontrôlable de vouloir se faire aimer pour autre chose que son argent et ce ne sera pas son argent qui lui permettra d'assouvir tous ses désirs donc dire que l'argent permet d'assouvir tous ses désirs instantanément n'est pas forcément vrai.

Bien sûr que non, certainement l'humain est-il fait comme cela, mais je n'envierai pas une telle vie. Je ne pense pas que ce soit des gens très intéressants à côtoyer ; seulement des grands gamins qui tapent du pieds quand ils sont insatisfaits et comble du comble, le monde entier qui se prosterne pour leur faire plaisir

Et bien il y a des choses que l'on ne peut avoir avec de l'argent comme se faire aimer pour autre chose que pour son argent et cela ne s'achète pas parce que si cela s'achetait alors cela n'aurait aucun sens car on ne serait pas aimer pour autre chose que son argent.

Mais l'amour ne se mérite pas il me semble. On dit bien "tomber amoureux" par exemple parce que l'amour nous tombe dessus.

Je n'ai pas de définition de bon ou de mauvais plaisir, si ce n'est l'absence de tout excès. Mais cela devrait suffire à te démontrer que la vie bonne (avec l'objectif que ce vocable sous-entend) est supérieure à la vie faite de la recherche du maximum de plaisir en toutes circonstances.

Oui mais qu'est ce qui permet de dire quand on est modéré ou en excès ? Pour moi c'est la douleur qui fait la différence, quand tu dis plaisir pour moi signifie indolore et quand tu dis maximum de plaisir alors c'est de l'indolore au maximum et c'est plutôt bien, même un maximum bien, encore plus bien que bien.

Pour être plus clair c'est comme ci tu me disais que un maximum d'actes d'indolores me provoquerait de la douleur et ne me permettrait pas d'avoir une bonne vie soit une vie indolore alors que c'est plutôt vers quoi je tend un maximum d'indolore, de plaisir et non d'affliction qui pourrait être du mauvais plaisir ou du plaisir douloureux si cela te fait plaisir, pour avoir une bonne vie en toute circonstance.

Tu joues sur les mots, même si je suis d'accord sur ta distinction. Certains plaisirs pourtant très vifs (boire de l'alcool, manger de très bon plats, etc...) sont porteurs de douleurs à postériori (maux de tête, indigestion, etc...)

celui qui a de l'argent n'est pas forcément sage....Bien trop souvent c'est le cas.

....ce qui alimente la theorie du toujours plus egal mauvais

celui qui a de l'argent n'est pas forcément sage....Bien trop souvent c'est le cas.

....ce qui alimente la theorie du toujours plus egal mauvais

Si on ne sais pas de quoi on parle et ce qui est véritablement implicite et qui permet de discerner ce qui est bon ou mauvais dans le fait d'en vouloir toujours plus, je peux très bien me dire qu'une personne qui critique mal ceux qui en veulent toujours plus, elle, veut toujours plus que ces gens doivent en vouloir moins.

Et cela reste insensé si l'on ne sais pas de quoi on parle si ce n'est vouloir toujours plus d'indolore ce qui me parait plus sensé et rien de mauvais puisque ce qu'est mauvais c'est la douleur alors que si quelqu'un qui me dit je veux toujours plus de douleur alors c'est mauvais mais s'il veut toujours plus d'indolore je ne peux pas vraiment l'en blâmer et juger que c'est mauvais.

ici suis assez d'accord avec le fait que + ça veut pas dire non plus dépressifs : sans juger des fois on aimerait bien que la vie ait davantage de couleurs, c'est clair, et qu'il est difficile souvent de distinguer désirs/besoins ; les premiers sont conditionnés ou peuvent l'être ; les seconds incorporent-ils l'amour propre dans leurs paramètres ?

mais c'est un fait que l'on modère beaucoup moins les + voire carrément pas du tout, peut-être pour cette raison sont moins nombreux dans une existence que le Grand Créateur a voulu ainsi..

Tu joues sur les mots, même si je suis d'accord sur ta distinction. Certains plaisirs pourtant très vifs (boire de l'alcool, manger de très bon plats, etc...) sont porteurs de douleurs à postériori (maux de tête, indigestion, etc...)

...violence sur autrui avec effet douloureux. Ce qui parfois peut donner l'impression qu'une chose bonne est paradoxalement mauvaise c'est souvent quand elle est indolore pour l'un alors qu'elle cause douleur pour l'autre. Ce qui souvent se traduit dans le langage par des oxymores.

Mais l'amour ne se mérite pas il me semble. On dit bien "tomber amoureux" par exemple parce que l'amour nous tombe dessus

Hé bien raison de plus pour ne pas croire le fait que l'argent peut tout acheter comme l'amour d'autrui qui peut ne pas nous aimer même avec tout l'argent du monde car cet amour qu'on lui porte nous est tombé dessus, comme je le disais les désirs ne sont pas toujours contrôlables et on peut avoir un désir qu'on ne peut assouvir avec de l'argent et cela pour tout homme même celui qui a de l'argent.

Mais l'amour ne se mérite pas il me semble. On dit bien "tomber amoureux" par exemple parce que l'amour nous tombe dessus

Hé bien raison de plus pour ne pas croire le fait que l'argent peut tout acheter comme l'amour d'autrui qui peut ne pas nous aimer même avec tout l'argent du monde car cet amour qu'on lui porte nous est tombé dessus, comme je le disais les désirs ne sont pas toujours contrôlables et on peut avoir un désir qu'on ne peut assouvir avec de l'argent et cela pour tout homme même celui qui a de l'argent.

Dans tous les cas, l'amour ne se méritant pas, il n'y a pas d'effort particulier à fournir pour en avoir ; ce n'est donc pas formateur en termes d'effort à fournir. Nous sommes tous capables de trouver l'amour et je pense que nous le trouvons tous un jour ou l'autre. Il n'y a donc pas obligatoirement lieu de remise en question et de retour sur soi, ce qui serait salvateur pour un homme puissant.

Nous ne somme capables d'exister et d'enrichir notre personnalité que dans la mesure où il y a des humains qui s'opposent et s'affirment en face de nous. Si en face de soi on ne trouve que des portes ouvertes, on ne devient jamais serrurier.

Dans tous les cas, l'amour ne se méritant pas, il n'y a pas d'effort particulier à fournir pour en avoir ; ce n'est donc pas formateur en termes d'effort à fournir. Nous sommes tous capables de trouver l'amour et je pense que nous le trouvons tous un jour ou l'autre. Il n'y a donc pas obligatoirement lieu de remise en question et de retour sur soi, ce qui serait salvateur pour un homme puissant.

Si l'amour ne se mérite pas alors rien ne se mérite et tout nous est du d'avance.

le terme mérite ne me convient pas, mais je partage

Le mérite suppose un travail sur des contraintes matérielles.

L'amour n'est pas fait de matière, sauf à considérer qu'il émerge de l'activité du cerveau.

Dans tous les cas il est toujours gratuit (comme tu l'as dis toi-même), c'est à dire que le véritable amour est inconditionnel.

Si l'amour se méritait il serait possible d'en acheter.

On va pas faire l'apologie de l'amour c'est comme toute chose l'amour ça se mérite mais pas avec de l'argent exclusivement, il faut aussi fournir un effort pour mériter l'amour de l'autre.

Je ne sais pas si c'est le cas pour tous mais il y a des choses que je n'aime pas car elles ne méritent pas mon amour.

Quasi-Modo,

tu as tout à fait raison

je n'entends "mérite" et le terme n'est approprié que dans l'idée que si on n'est pas ouvert au partage, à l'échange, si on n'est pas à l'écoute, empathique...que peut-on attendre?

L'amour se donne et rejaillit, sur soi sur les autres...

Dans ce sens là effectivement, disons non pas que c'est nécessaire mais que c'est souhaitable.

Mais je crois que nous nous éloignons du sujet qui a dérivé de : "L'envie d'avoir toujours plus est-elle maladive?" vers "L'amour se mérite-t-il?"

Il me semble tout de même assez évident qu'un homme de pouvoir ou un homme très riche n'a rien pour réfréner ses envies qui seront toujours plus nombreuses, toujours plus insatiables, comme on voudrait remplir le tonneau des Danaïdes (aurait dit Platon). De plus, les autres humains auront d'avantage tendance à se soumettre. Pourtant c'est dans le retour sur soi et la remise en question que les mentalités et la maturité se gagnent. Comme un enfant qui n'aurait aucun parent pour réfréner son expansivité naturelle.Trop de pouvoir nuit au développement personnel.

Je pense aussi,

il peut arriver quand même qu'une personne ayant des "atouts" pour exercer un ascendant s'y refuse, un jour...