«Il est temps de reconnaître que l'immigration est bénéfique»

.

ok alors imaginons la france sans tous ses immigrés ?!!

rien qu'à la fac et l’hôpital le nombre de postes qui vont être vide fait peur !!

une idée , comme ça , porquoi ne pas occuper justement ces postes vidés par nos chômeurs ?

Parce que nos chômeurs sont hypers diplômés et que la portion des non diplômés n'est pas suffisante a elle seule! la preuve que certains patrons embauche de plus en plus d' immigrés.

oui d'accord mais ils ne se métissent entre eux pour autant! Le métissage dont il est question est une pure idéologie et comme toute idéologie il s'appuie sur des mythes et glorifications ...

L'idéologie du métissage, de l'immigrationnisme ou de la xénophilie forcenée, c'est un épouvantail amplifié par l'extrême droite pour faire peur dans les chaumières.

D'une, le métissage reste encore modeste dans les faits. Les gens se mélangent finalement bien moins que ce qu'on veut nous faire croire.

De deux, ceux qui glorifient le métissage ont un discours de réaction aux discours racistes de toutes parts. C'est une position dans l'exagération, destinée à toquer et à piquer ceux qui sont contre le mélange.

De trois, les gens sont totalement libres de se mélanger ou pas mais ont le devoir de tolérer tous les choix sur le principe.

Pour le sujet du bienfait ou du méfait de l'immigration, c'est une question trop complexe pour être résumée à " Y'a t-il trop d'immigrés ?" ou " Veut-on en accuellir plus ?"

L'immigration est plurielle. Elle s'intègre ou non. Elle s'étale parfois sur les générations et sur les classes sociales. Elle est autant conséquence d'un problème plus grand que cause de problèmes humains prévisibles mais amplifiés car ethnicisés (par les fautifs comme les détracteurs). Et elle s'entremêle à des problèmes à mes yeux plus importants.

Il faut frapper à la source plutôt que d'essayer d'endiguer ce qu'on n'endiguera pas.

Les délocalisations, cette émigration, c'est bien plus alarmant et urgent. La dégringolade de la vie en banlieue pour les gens qui ne sont pas des racailles, c'est alarmant aussi. La ghettoïsation des pauvres et des riches, les scissions dégueulasses par pression immobilière ou monopole violent de la rue. Ces choses-là seraient arrivées même sans immigrés.

tu plaisantes là ?

la vie en banlieue n'a dégringolée qu"avec l'arrivée de nos " amis " , dans les années 50 / 60 la vie y était très agréable , avec des boites aux lettres respectées , des escaliers nettoyés et logement respectés ,

il y avait des espaces verts et tous les commerces , il m'est arrivé plusieurs fois d'avoir oublié mes clés sur la voiture aucun problème ,

j'y ai vécu et comme beaucoup , j'en suis parti pour laisser la place à ceux qui exigeaient d'être chez eux et faisaient venir tous les parents et amis pour former une communauté ou nous n'avions aucune place

les délocalisations ne sont qu'une recherche de profit , même si c'est dégueu , c'est légitime tu en ferais autant si tu en avais la possibilité , comme l'embauche d'immigrés sans papier que l'on paye au rabais

dans l,écho d,alger le président Boutefika va faire ériger un mémorial ,pour commémorer les bien faits de la ((colonisation)) (( dans youtub voir la colonisation )) tres évidente et tellement vrais.

Toujours aucune réponse................

Il y a une chose qui m'intrigue.....

Comment l'immigration peut-elle être bénéfique dans un pays où le chômage augmente de mois en mois?

Il y a certainement des périodes ou l'immigration est bénéfique pour tous, le pays qui reçoit et les gens qui arrivent

et d'autres périodes où cela est une charge pour le pays et une désillusion sévère pour les arrivants.

Affirmer en principe général: "l'immigration est bénéfique" me semble pour le moins une erreur.

Donc je précise:

Comment peut-on poser comme principe acquis: l'immigration est bénéfique?

sans nuancer le propos en terme de situation économique?

Les systématiquement pro-immigrations n'auraient-ils pas de réponses?

J'avais déjà donné une réponse : c'est l'immigration en tant que telle, actuellement, avec les données et les statistiques dont nous disposons aujourd'hui selon l'ampleur actuelle de l'immigration, qui est bénéfique.

Prétendre que plus d'immigration serait forcément bénéfique n'est pas le sujet, sauf pour les anti-immigrationistes coincés, qui refusent toute discussion, et avancent, avec tout le sarcasme qui leur est possible, que dans ce cas pourquoi pourquoi ne pas ouvrir toutes les vannes... De l'alarmisme et de l'anxiogénisme, alors que le sujet et les différents partis ne promettent pas une telle chose.

ok alors imaginons la france sans tous ses immigrés ?!!

rien qu'à la fac et l’hôpital le nombre de postes qui vont être vide fait peur !!

une idée , comme ça , porquoi ne pas occuper justement ces postes vidés par nos chômeurs ?

Parce qu'ils ne veulent pas, est-ce si difficile à comprendre ? Tu te fais le porte-parole de personne qui n'a pas envie d'occuper ce type de poste. À un moment donné, il s'agirait peut-être de respecter ce choix, non ?

La diversité et le métissage ne datent pas d'hier, ni d'Obama, ni des Aryens... faudrait p't'être te mettre à la page, faudrait juste d'ailleurs arrêter de dire que t'es le seul français de pure race alors que tu n'es que le fruit d'une multitude de civilisations qui se sont croisés et recroisés.

Tu veux nous faire comprendre qu'il faut s'abstenir d'aimer parceque la dame est différente ? l'amour, Monsieur, ne connait pas les frontières, ni les religions, ni la couleur de peau.

Tu veux des frontières ? vas y mets autant de barbelés que tu veux, construis autant de murs que tu veux, demain tu te rendras compte à quel point ça sert à rien.

'tain David, les mots me manquent pour décrire ce que je ressens .... Merci !

pour laisser la place à ceux qui exigeaient d'être chez eux et faisaient venir tous les parents et amis pour former une communauté ou nous n'avions aucune place

LUCIEN -------------Plus un .

J'avais déjà donné une réponse : c'est l'immigration en tant que telle, actuellement, avec les données et les statistiques dont nous disposons aujourd'hui selon l'ampleur actuelle de l'immigration, qui est bénéfique.

Prétendre que plus d'immigration serait forcément bénéfique n'est pas le sujet, sauf pour les anti-immigrationistes coincés, qui refusent toute discussion, et avancent, avec tout le sarcasme qui leur est possible, que dans ce cas pourquoi pourquoi ne pas ouvrir toutes les vannes... De l'alarmisme et de l'anxiogénisme, alors que le sujet et les différents partis ne promettent pas une telle chose.

Pourtant, sur un autre sujet on nous dit que les immigrants fuient l'Espagne, vu la crise...

Donc ce reflux serait néfaste? En quoi?

Quand il n'y a pas ou plus de travail, la seule chose à se partager sont les aides sociales payées par ceux qui ont la chance d'avoir un travail...

Franchement, un immigré pour trouver son compte doit pouvoir trouver du boulot et avoir un salaire, et de cette manière le pays qui le reçoit y trouve aussi son compte.

S'il vient pour toucher les aides, bénéficier de la CMU, du RSA je voudrais bien comprendre en quoi ce serait bénéfique....

Donc ma question reste sans réponse, en quoi l'immigration en cas de crise et donc de chômage peut-elle être bénéfique? J'ai du mal à croire que les immigrés qui arrivent trouvent tous du boulot alors que tant de gens rament et seraient prêts quoiqu'on en dise à accepter presque n'importe quoi.

La députée européenne Hélène Flautre (EE-LV) a publié trois vidéos documentées et pédagogiques pour déconstruire plusieurs idées reçues sur l'immigration.

«Il est temps de reconnaître que l'immigration est bénéfique»

... des pays riches comme le Japon se portent très bien sans immigration ... Pas d'agressivité dans les lieux publiques, une industrie performante produisant dans tous les domaines et une identité nationale et culturelle forte aux antipodes de nos questions existentielles ...

Aux USA, la première puissance mondiale, l'immigration est considérée comme un phénomène normal et bénéfique.

L’Australie idem, le Canada idem,...

Les japonais ont un mode de vie que tu aurais du mal à endurer. 12 heures de boulot par jour, détour obligé par les bistrots nippons (je sais , ça ça te plaît :D ), et retour at home vers 22/23 heures et gare à la geisha si le repas n'est pas prêt !

Quand ils vont en mission, les cadres japonais vont dans des hôtels "tiroirs" ( un tiroir à la taille d'un homme, qu'il referme sur lui pour dormir), oui, manque de place :D

Les japonnais se font aussi hara-kiri, tu sais, la chatouille des tripes un peu endormies, en France je n'en n'ai pas entendu parler.

Il faut comparer ce qui est comparable.

Rien que sur le plan démographique, les japonais, qui niquent avec la même indolence que les européens, on fait dire à l'ONU, dans les années 2000, la chose suivante :

"Le débat sur l'immigration a été relancé à partir des années 2000 avec le vieillissement de la population japonaise. Un rapport de l'ONU de 2001 avait provoqué la stupeur en affirmant que pour stabiliser sa population active, le Japon devrait faire venir 33 millions d'immigrés d'ici 2050".

Je précise que dans les années 90, le Japon comptait environ deux millions d'immigrés, malgré le fait que pour marcher en montagne, il faille faire attention à ne pas marcher sur les pieds de quelqu'un d'autre !:D

Allez, pour te remonter le moral ce constat de Wikipédia :

"En 2010, la France accueille, selon la définition internationale des Nations Unies (« personne née dans un autre pays que celui où elle réside »), 7,2 millions d’immigrés soit 11,1 % de la population dont 5,1 millions (7,8 %) nés hors de l'Union Européenne. Elle se classe au sixième rang mondial, derrière les États-Unis (42,8 millions), la Russie (12,3), l'Allemagne (9,8), l'Arabie Saoudite (7,3), le Canada (7,2)

Tu vois, question immigration, la France se classe loin derrière les USA, la Russie, l'Allemagne, l'Arabie Saoudite et le Canada, tu le crois ça toi? (comme on dit à Avignon)

Ah, ces braves "fronts bas", qui rêvent de paradis qui n'existent pas. Plus un mètre carré où mettre les petons sans rencontrer des immigrés.

A propos, lorsque tu vas travailler au Japon ou aux USA, l'immigré c'est toi.

ça t'avait échappé j'en suis sûr. :D

ça me rappelle un dessin de Goetllieb, où il dessine (très bien, je te le conseille) un homme qui arrive sur une planète inconnue, et qui, en rencontrant un tripode à tentacules, déclare : "Salut, ô toi l'étranger"

Et le tripode, goguenard, de lui répondre : "salut à toi terrien ! où soit dit en passant, ce serait plutôt toi l'étranger ici !"

C'est comme ça, il y a des gens qui pensent, n'étant jamais sorti de leur terrier, que la planète entière leur appartient....voire le cosmos.

Franchement, un immigré pour trouver son compte doit pouvoir trouver du boulot et avoir un salaire, et de cette manière le pays qui le reçoit y trouve aussi son compte.

Franchement, un français pour trouver on compte doit pouvoir trouver du boulot et avoir un salaire, et de cette manière le pays y trouve aussi son compte...

S'il vient pour toucher les aides, bénéficier de la CMU, du RSA je voudrais bien comprendre en quoi ce serait bénéfique....

Si notre français, reste ici pour toucher les aides, bénéficier de la CMU , du RSA je voudrais bien comprendre en quoi c'est bénéfiquepour la communauté ?

Sinon pour info :

Fin 2003, les 17 900 filiales de groupes étrangers en France réalisent 17 % de la valeur ajoutée des quelque 2,6 millions de sociétés de l’ensemble du système productif (graphique 5). Dans les biens intermédiaires, ce poids est deux fois plus élevé ; inversement, il est inférieur à 5 % dans la construction.

Dans l’industrie (y c. énergie), la part de valeur ajoutée réalisée par les groupes étrangers en France atteint 28 %. Les groupes étrangers sont très présents, en France, dans la pharmacie-parfumerie, les équipements mécaniques, le bois-papier, la chimie et les composants électriques et électroniques. À l’inverse, ils sont peu implantés dans les industries du cuir et de l’habillement. L’existence de puissants opérateurs nationaux les tient également à l’écart de la production de gaz et d’électricité. En revanche, ils réalisent 22 % de la valeur ajoutée de la production de combustibles et de carburants.

Dans le commerce de gros, la présence des groupes étrangers est significative : ils réalisent 28 % de la valeur ajoutée.

C’est dans les services que leur poids, encore faible, a le plus progressé. Depuis 1993, il a été multiplié par trois pour atteindre 12 % fin 2003. En particulier, les groupes étrangers réalisent 36 % de la valeur ajoutée des services opérationnels aux sociétés (sécurité, nettoyage, intérim, etc.). Ils sont en revanche peu présents dans l’immobilier et les services aux particuliers.

graphique 5 - 28 % de la valeur ajoutée des sociétés industrielles

Champ : sociétés non agricoles, non financières. Hors personnels intérimaires ( Sources Insee).

ok alors imaginons la france sans tous ses immigrés ?!!

rien qu'à la fac et l’hôpital le nombre de postes qui vont être vide fait peur !!

une idée , comme ça , porquoi ne pas occuper justement ces postes vidés par nos chômeurs ?

Parce qu'ils ne veulent pas, est-ce si difficile à comprendre ? Tu te fais le porte-parole de personne qui n'a pas envie d'occuper ce type de poste. À un moment donné, il s'agirait peut-être de respecter ce choix, non ?

ça doit t'amuser d'insulter ceux qui rament , ils ne veulent pas ?

donc tu ne connais aucune caissière de grande surface avec un bac + 5 !

je ne suis le porte parole de personne , mais quand on voit tous ceux qui cherchent du boulot , n'importe quel boulot et sans être regardant sur la paye , dire qu'ils ne veulent pas occuper ces postes est aller très loin

quel choix à respecter ?

la société évolue , la technique aussi

il y a bon nombre de personnes qui ont fait de longues études dites cul de sac , ils sont diplomés , très calées sur un sujet mais qu'en est il de ce sujet ?

pour ne prendre que mon exemple , j'était un spécialiste en télévision mais analogique , avec l'arrivée du numérique je suis largué et je devrais me rendre au pole emploi , heureusement , je suis en retraite mais je pense à ceux qui sont plus jeunes et qui doivent se reconvertir , choisir un autre métier porteur

il y a aussi ceux qui se spécialisent à haut niveau , ils sont de 2 groupes , français qui ne veulent pas rester en France et s'expatrient et les étranger que nous formons qui ne veulent plus retourner chez eux et qui exigent un travail en fonction de leurs compétences et qui tombent sous la loi sur l'immigration ( pas très contents de ne pouvoir travailler en France )

ça doit t'amuser d'insulter ceux qui rament

tu devrais songer à ce que tu viens de dire là et arrêter de cracher sur les autres sans savoir...

oui d'accord mais ils ne se métissent entre eux pour autant! Le métissage dont il est question est une pure idéologie et comme toute idéologie il s'appuie sur des mythes et glorifications ...

L'idéologie du métissage, de l'immigrationnisme ou de la xénophilie forcenée, c'est un épouvantail amplifié par l'extrême droite pour faire peur dans les chaumières.

D'une, le métissage reste encore modeste dans les faits. Les gens se mélangent finalement bien moins que ce qu'on veut nous faire croire.

De deux, ceux qui glorifient le métissage ont un discours de réaction aux discours racistes de toutes parts. C'est une position dans l'exagération, destinée à toquer et à piquer ceux qui sont contre le mélange.

De trois, les gens sont totalement libres de se mélanger ou pas mais ont le devoir de tolérer tous les choix sur le principe.

Pour le sujet du bienfait ou du méfait de l'immigration, c'est une question trop complexe pour être résumée à " Y'a t-il trop d'immigrés ?" ou " Veut-on en accuellir plus ?"

L'immigration est plurielle. Elle s'intègre ou non. Elle s'étale parfois sur les générations et sur les classes sociales. Elle est autant conséquence d'un problème plus grand que cause de problèmes humains prévisibles mais amplifiés car ethnicisés (par les fautifs comme les détracteurs). Et elle s'entremêle à des problèmes à mes yeux plus importants.

Il faut frapper à la source plutôt que d'essayer d'endiguer ce qu'on n'endiguera pas.

Les délocalisations, cette émigration, c'est bien plus alarmant et urgent. La dégringolade de la vie en banlieue pour les gens qui ne sont pas des racailles, c'est alarmant aussi. La ghettoïsation des pauvres et des riches, les scissions dégueulasses par pression immobilière ou monopole violent de la rue. Ces choses-là seraient arrivées même sans immigrés.

tu plaisantes là ?

la vie en banlieue n'a dégringolée qu"avec l'arrivée de nos " amis " , dans les années 50 / 60 la vie y était très agréable , avec des boites aux lettres respectées , des escaliers nettoyés et logement respectés ,

il y avait des espaces verts et tous les commerces , il m'est arrivé plusieurs fois d'avoir oublié mes clés sur la voiture aucun problème ,

j'y ai vécu et comme beaucoup , j'en suis parti pour laisser la place à ceux qui exigeaient d'être chez eux et faisaient venir tous les parents et amis pour former une communauté ou nous n'avions aucune place

les délocalisations ne sont qu'une recherche de profit , même si c'est dégueu , c'est légitime tu en ferais autant si tu en avais la possibilité , comme l'embauche d'immigrés sans papier que l'on paye au rabais

ça c'est de la sociologie, ou je n'y connais rien.

Oui, même que du temps de Clovis, il n'y avait pas de Carrefour, les commerces étaient des commerces de proximité, vendant des sangliers "fermiers", les huttes étaient en paille sans amiante, et les valeureux guerriers francs pouvaient traîner leurs femelles par la chevelure sans qu'un connard de juge gauchiste vienne les faire chier.

Les loups se baladaient partout et becquetaient des gosses tranquillement, il n'y avait pas de routes, pas besoin de pétrole, pas besoin de maisons, une grotte suffisait.

Au fait, dans ta cage d'escalier clean, tu as pu regarder le dernier match du PSG en sortant des kros de ton réfrigérateur, en te pâmant devant les images HD de ton écran plat?

Super!

Moi, ça m'a plu un max.

Une confidence, j'habite un coin sympa de la banlieue sud de Paris, Fontenay-aux-Roses, et je m'y promenais avec un copain, il y a une dizaine d'années.

Un vieux de la vieille, en passant devant des rangs interminables de villas et de résidences, il m' adit, tu vois, il y a vingt ans, c'était la campagne ici.

Il ne t'est jamais venu à l'idée que le massacre des paysages est causé plus par les requins promoteurs que par les nouveaux arrivants, appelés à travailler comme des ânes pour gagner leur vie.

Il ne t'est jamais venu à l'idée que par exemple, Détroit, une ville prospère il y a une vingtaine d'années (grâce à l'industrie automobile), est devenues la ville la plus dangereuse du monde (un meurtre toutes les quinze minutes, et sans immigrés en plus) bien avant Washington ou Bogotta?

Si, si, j'ai vu un reportage sur cette ville, ça fout les jetons, à côté de ça, St Denis est une ville de retraités, protégée par des milliers de CRS, où même un chat écrasé représente l'épouvante du mois.

Et pourquoi?

Parce que le monde bouge et se transforme sans cesse.

Il ne t'est jamais venu à l'idée que si tu étais rejeté de tous les logements et de tous les emplois (sauf si tu es de la "haute" finance, ce que j'aurai beaucoup de mal à croire), avec ou sans diplôme, tu appliquerais le système D, c'est-à-dire les petits deals pour ne pas laisser tes enfants crever de faim.

Cecit dit, tu peux rester éternellement dans tes rêves d'une terre vierge, sans voitures, sans usines, sans pollution, sans promoteurs, avec Clovis en statue dans tous les champs, ...avec juste un terrier et quelques lapinots.

Mais même dans ce cas, les chasseurs viendraient te faire chier. Pas de bol.

Tu ne vois même pas ce qui crève les yeux des vivants, les vautours par rapport auxquels tu ne pèses pas plus qu'une plume perdue dans vent, te désignent des boucs émissaires pour te siphonner à mort en toute tranquillité

Enfin il y a un proverbe "immigré (:D) qui dit : il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre..

On croit peser quelque chose devant des gens qui brassent des milliards d'euros, et des centaines de milliers de vie, comme on joue au casino, mais dans son petit jardin on sait qu'on ne pèse rien,

Rien de rien. Alors on occupe sa frustration, on lui trouve des coupables imaginaires, on fait comme si....on existait.

Penses-tu qu'en Espagne, ou plus d'un actif sur quatre est au chômage, les gens sont des flemmards finis?

Pourtant il n'y a très peu d'immigrés en Espagne comparativement à la France.

Ceci dit, j'ai entendu dire que les compagnies de ramassage de poubelles recrutent (ou essaient du moins). Si tu te présentes demain à 8 heures tapantes, pour un poste chez eux, ça fera un immigré de moins.

8 heures c'est le premier jour, après c'est 4 heures du mat. :D

Au fait, ce ne sont en aucun tes "amis", ils ne fréquentent par n'importe quel obtus du cervelas.

ça doit t'amuser d'insulter ceux qui rament , ils ne veulent pas ?

Je n'insulte personne, merci de relire mes propos. À aucun moment, il n'est question ici de refuser un poste, il est question de choix, point. Aussi, je considère qu'un immigré résident en France légalement à compétence égale ou supérieure, et qui paye ses impôts a aussi des droits. Cela s'appelle la réciprocité entre pays...

Un moment donné il faut arrêter de tomber dans la psychose collective... Les personnes désirant travailler (légalement) ou faire des études en France sont contraintes, pour des raisons administratives d'être en formalité avec les lois en vigueur du pays. La France ne fait pas exception à la règle.

je ne suis le porte parole de personne , mais quand on voit tous ceux qui cherchent du boulot , n'importe quel boulot et sans être regardant sur la paye , dire qu'ils ne veulent pas occuper ces postes est aller très loin

quel choix à respecter ?

La distance professionnelle, la paye, la famille, le mal du pays, etc.

tu plaisantes là ?

la vie en banlieue n'a dégringolée qu"avec l'arrivée de nos " amis " , dans les années 50 / 60 la vie y était très agréable , avec des boites aux lettres respectées , des escaliers nettoyés et logement respectés ,

L'immigration a accéléré le processus de ghettoïsation/paupérisation et apporté aussi un lot de problèmes dont on se passerait bien. En banlieue, ce n'était pas "des immigrés" que je voyais foutre le bordel mais bien "des jeunes racailles à la mentalité de merde". Qu'ils soient importés, enfants d'importés ou franchouillards. Ils font chier tout le monde, immigrés compris.

Pour beaucoup, les gens vivotaient sans histoires mais avec une telle densité et précarité que la poudrière s'est enflammée. Ce serait arrivé tôt ou tard, on aurait parqué les gens dans ces banlieues qui étaient vouées à décliner, même sans immigrés, vu la place qu'on réserve aux classes moyennes dans le paysage du travail.

L'immigration a accéléré et complexifié la donne mais elle est aussi une des branches du système dans lequel on vit. Hors des banlieues chaudes, véritables drains à problèmes, l'immigration se passe bien.

il y avait des espaces verts et tous les commerces , il m'est arrivé plusieurs fois d'avoir oublié mes clés sur la voiture aucun problème ,

j'y ai vécu et comme beaucoup , j'en suis parti pour laisser la place à ceux qui exigeaient d'être chez eux et faisaient venir tous les parents et amis pour former une communauté ou nous n'avions aucune place

J'y ai vécu aussi et j'en suis parti à cause des dégradations et de cette atmosphère pourrie que mes parents ne supportaient plus. Mon père pourtant immigré.

La communauté la plus dérangeante, c'est celle des petites frappes qui "gèrent la rue" et diffusent leur mentalité partout (vandalisme, racket, dégradations, violences en bande,...). Les "niktamers", comme dit mon père.

Les communautés ethniques, entre voisins qui s'apprécient, elles ne sont pas hermétiques. On partage un repas, un café. Les mamans papotent, les petits jouent ensemble à l'école. Mais tout se dégrade vite, cela dit. Les gens se parlent moins, ont peur, et laissent ainsi la place à la zone.

On est bien au-delà du simple problème d'immigration : des problématiques (gang de rue, zones de non-droit, ghettos,...) sont greffées sur le terrain et il va falloir les régler car elles ne repartiront pas, même si on ferme la porte aux étrangers, même si on en vire de légaux.

les délocalisations ne sont qu'une recherche de profit , même si c'est dégueu , c'est légitime tu en ferais autant si tu en avais la possibilité , comme l'embauche d'immigrés sans papier que l'on paye au rabais

Les délocalisations sont la recherche de TOUJOURS PLUS de profit. Elles sont le fait d'entreprises déjà largement en bénéfice qui n'ont qu'une envie : en faire plus, réduire les coûts, et faire un gros doigt d'honneur à tout un bassin d'emplois qu'elle va détruire, avec toutes les conséquences pour les gens. Tout ça avec des subventions, des cadeaux fiscaux et des petits textes bien gentils finissant en exonérations d'impôts.

Mais tu vas peut-être me dire que c'est bien normal : les entreprises ne sont pas là pour faire du social. Tu vas peut-être me dire que c'est bien... dans ce cas, tu privilégies quel intérêt ?

En tout cas, ne prétend pas que je ferais pareil puisque je suis tout à fait opposé à ce genre de mentalité. Ce sont les racailles de l'industrie qui bénéficient de l'absence de mise au pas... comme les racailles de cités où les flics ne mettent plus les pieds...

L'immigration a bon dos...

Comme déjà dit, pour les libéraux, tout se chiffre, tout n'est qu'une question de fric, et leur grande analyse, concernant l'immigration, c'est de nous prouver qu'elle est rentable pour nous. Les conséquences autres, sociales, civilisationnelles (les libéraux n'en ont généralement rien à faire), sociétales, ils n'en parlent généralement pas. La plupart de leurs arguments reposent, et c'est là que ça devient cocasse, pour des gens qui font dans "l'humanisme" et la "main sur le coeur", sur l'exploitation pure et simple de la population immigrée, au "nom de leur bien".

En fait, le libéralisme triomphant a réussi à se trouver une "morale" qu'il vous ressert à tout bout de champ. Impossible d'avoir une discussion rationnelle, nous sombrons dans le domaine religieux, sans dieu, certes, mais religieux tout de même.

Quand j'en vois qui voient dans le fait que des français aillent dans des restaurants chinois comme une preuve de réussite d'une société multiculturelle, je me dis, qu'à ce stade, tout prouve n'importe quoi. Mais bon, on a les arguments que l'on peut, lorsqu'on veut "prouver" quelque chose qui contredit la réalité manifeste.

J'habite une ville à forte population immigrée. Il suffit de sortir le samedi après midi en ville pour voire que les groupes de jeunes sont, en très grande majorité, par groupe de mêmes origines. Mais je dois sûrement être dans une ville qui fait exception, ou alors, mes lunettes sont mauvaises, ou alors ma vue est troublée par le brouillard. Je me dispenserais de commenter le comportement global de certaines populations, pour éviter de me faire traiter de raciste, parce que, voyez vous, aujourd'hui, la réalité peut être telle que si vous la rapportez, vous risquez des ennuis. C'est d'ailleurs comme ça qu'en général, on prouve que la réalité est belle et que le français est heureux. Il est vrai qu'avec 18% d'abrutis incultes, on ne peut pas s'attendre à grand chose de positif

Il faut savoir qu'il n'a jamais été prouvé que l'immigration est rentable, le rapport dont on fait tant de cas a été établi par des gens qui devaient prouver que l'immigration était rentable. D'autre experts, spécialistes du sujet ont, au mieux un avis beaucoup plus nuancé, au pire, carrément négatif. Ce rapport ne comptabilise pas toutes les conséquences, se bornant à additionner des chiffres évidents, qu'un enfant de primaire aurait pu tout aussi bien faire. Passons, cela réjouit ceux qui VEULENT que l'immigration soit positive.

Dans la vraie vie, il en va tout autrement. J'ai vu quelqu'un évoquer le cas de Marseille. Effectivement, il faut le voire pour le croire, mais je suis certain que nos joyeux humanistes n'y verraient rien de particulier, ils traverseraient cette ville sans voire ou est le problème. J'ai connu, et j'en suis heureux, l'évolution d'un quartier en région parisienne, à Torcy (77), pour ceux qui connaissent. Il y avait une zone HLM, au départ, principalement occupée par des européens. Je ne dis pas qu'il n'y avait pas de problème, comme dans toutes les concentrations humaines, il y a des frictions, mais c'était supportable. Puis, au cours des années 80 est arrivée une forte population d'origine hors Europe, avec des moeurs très différentes. Je ne dis pas qu'ils étaient mauvais, surement pas plus que les autres, mais leurs façons de vivre, qu'ils n'ont pas voulu changé, qu'ils se sont cru autorisé à garder, même s'ils venaient habiter en France, ont totalement perturbé et changé ce quartier. A tel point que tous les européens, petit à petit, en sont partis. Aujourd'hui, il n'y a quasiment plus 1 seul européen vivant dans ce quartier. Et, je n'y peux rien, c'est devenu la zone. Pourquoi ? parce que nous avons laissé faire. Ces gens, à la base pas meilleurs, mais pas plus mauvais que nous, se sont installés, ils ont fait comme ils voulaient, gênant la population d'origine: les enfants perpétuellement dehors, le soir, des veillées dans les rues, les parcs et les places jusqu'à plus d'heures, des entassements de choses usagées un peu partout. Au début, il y a bien eu des réactions, mais, le nombre aidant, les choses se sont envenimées, et les européens se sont vite retrouvés dans la position de l'accusé, du raciste. Un gosse faisait une bêtise, impossible de le reprendre, sinon vous étiez raciste et vous aviez toute la population sur le dos. Les gosses ont donc très vite compris qu'ils avaient le champ libre, tant que leurs bêtises n'ennuyait que les européens. La génération suivante, habituée à vivre dans la rue, à faire un peu n'importe quoi au dépend des européens, à voire leurs parents s'engueuler avec ces mêmes européens alors qu'ils avaient fait des bêtises, ont pris pour argent comptant cette incitation au n'importe quoi, et c'est devenue une zone, de non droit diront certains.

Depuis, j'ai vu d'autres quartiers complètement chamboulé de la même façon. Je crois que cette analyse est générale et vaut pour tous les endroits. Non, le multiculturalisme n'existe pas, le métissage est une vue de l'esprit et n'existe qu'à la marge, l'immigration n'est pas positive et nous avons complètement foiré l'intégration des populations étrangères à cause de cette croyance utopique dans le multiculturalisme.

:plus: :plus: :plus: :plus: :plus:

tu plaisantes là ?

la vie en banlieue n'a dégringolée qu"avec l'arrivée de nos " amis " , dans les années 50 / 60 la vie y était très agréable , avec des boites aux lettres respectées , des escaliers nettoyés et logement respectés ,

L'immigration a accéléré le processus de ghettoïsation/paupérisation et apporté aussi un lot de problèmes dont on se passerait bien. En banlieue, ce n'était pas "des immigrés" que je voyais foutre le bordel mais bien "des jeunes racailles à la mentalité de merde". Qu'ils soient importés, enfants d'importés ou franchouillards. Ils font chier tout le monde, immigrés compris.

Pour beaucoup, les gens vivotaient sans histoires mais avec une telle densité et précarité que la poudrière s'est enflammée. Ce serait arrivé tôt ou tard, on aurait parqué les gens dans ces banlieues qui étaient vouées à décliner, même sans immigrés, vu la place qu'on réserve aux classes moyennes dans le paysage du travail.

L'immigration a accéléré et complexifié la donne mais elle est aussi une des branches du système dans lequel on vit. Hors des banlieues chaudes, véritables drains à problèmes, l'immigration se passe bien.

il y avait des espaces verts et tous les commerces , il m'est arrivé plusieurs fois d'avoir oublié mes clés sur la voiture aucun problème ,

j'y ai vécu et comme beaucoup , j'en suis parti pour laisser la place à ceux qui exigeaient d'être chez eux et faisaient venir tous les parents et amis pour former une communauté ou nous n'avions aucune place

J'y ai vécu aussi et j'en suis parti à cause des dégradations et de cette atmosphère pourrie que mes parents ne supportaient plus. Mon père pourtant immigré.

La communauté la plus dérangeante, c'est celle des petites frappes qui "gèrent la rue" et diffusent leur mentalité partout (vandalisme, racket, dégradations, violences en bande,...). Les "niktamers", comme dit mon père.

Les communautés ethniques, entre voisins qui s'apprécient, elles ne sont pas hermétiques. On partage un repas, un café. Les mamans papotent, les petits jouent ensemble à l'école. Mais tout se dégrade vite, cela dit. Les gens se parlent moins, ont peur, et laissent ainsi la place à la zone.

On est bien au-delà du simple problème d'immigration : des problématiques (gang de rue, zones de non-droit, ghettos,...) sont greffées sur le terrain et il va falloir les régler car elles ne repartiront pas, même si on ferme la porte aux étrangers, même si on en vire de légaux.

les délocalisations ne sont qu'une recherche de profit , même si c'est dégueu , c'est légitime tu en ferais autant si tu en avais la possibilité , comme l'embauche d'immigrés sans papier que l'on paye au rabais

Les délocalisations sont la recherche de TOUJOURS PLUS de profit. Elles sont le fait d'entreprises déjà largement en bénéfice qui n'ont qu'une envie : en faire plus, réduire les coûts, et faire un gros doigt d'honneur à tout un bassin d'emplois qu'elle va détruire, avec toutes les conséquences pour les gens. Tout ça avec des subventions, des cadeaux fiscaux et des petits textes bien gentils finissant en exonérations d'impôts.

Mais tu vas peut-être me dire que c'est bien normal : les entreprises ne sont pas là pour faire du social. Tu vas peut-être me dire que c'est bien... dans ce cas, tu privilégies quel intérêt ?

En tout cas, ne prétend pas que je ferais pareil puisque je suis tout à fait opposé à ce genre de mentalité. Ce sont les racailles de l'industrie qui bénéficient de l'absence de mise au pas... comme les racailles de cités où les flics ne mettent plus les pieds...

L'immigration a bon dos...

C'est loin d'être la généralité !

une entreprise doit vendre sa production pour vivre et faire travailler ses employés

Quoi de plus idiot que de produire pour remplir un dépot , puis un second dépot ......

pour vendre cette production il faut un prix de vente compétitif et avec la concurence chinoise ce n'est pas facile

pour que l'entreprise puisse fonctionner et rendre ses produits compétitifs il n'y a d'autre choix que de réduire ce qui coute le plus cher , la main d'oeuvre

ou c'est ça ou c'est la faillite et pour les employés le résultat ne change pas

vient se greffer l'utilité d'ouvrir une usine dans un pays pauvre qui est un signe d'espoir pour ce pays mais qui n'arrange pas notre chômage

reste les requins qui délocalisent pour gagner encore plus , je ne crois pas cette race malfaisante majoritaire

Comme déjà dit, pour les libéraux, tout se chiffre, tout n'est qu'une question de fric, et leur grande analyse, concernant l'immigration, c'est de nous prouver qu'elle est rentable pour nous. Les conséquences autres, sociales, civilisationnelles (les libéraux n'en ont généralement rien à faire), sociétales, ils n'en parlent généralement pas. La plupart de leurs arguments reposent, et c'est là que ça devient cocasse, pour des gens qui font dans "l'humanisme" et la "main sur le coeur", sur l'exploitation pure et simple de la population immigrée, au "nom de leur bien".

T'es marxiste ? tu comprends ce qu'est une société ? Tu dis que nous sommes incultes et que toi seul détient la vérité...

Tu parles des libéraux... tu veux un autre système ? lequel ? Monsieur plein de culture...

As-tu lu ce topic ? y parle t-on que de l'aspect économique ? aurais-tu fait l'impasse sur tout ce qui a déjà été écrit ou veux tu simplement nous étaler trois mots et deux refrains qu'on nous sert d'ailleurs dans tous les sens depuis un bon moment.

Tiens, une p'tite vidéo de "propagande" libérale, histoire que t'apprennes au moins quelque chose aujourd'hui :