L'immortalité ... un concept envisageable ?

tu es certain que ceux qui regardent la télé le soir a rendez vous avec le cimetière ?

il serait donc si simple de devenir immortel ,vendre sa télé ?

les autres sont interdits de cimetière ?

ils vont ou ceux qui lisent ?

et ceux qui se couchent avec les poules ?

Je viens de tomber sur un article plutôt troublant quant à l'éthique :gurp:

Un scientifique compte se suicider pour ressusciter ensuite

Le scientifique américain Ken Hayworth mène depuis plusieurs années un projet totalement dément : celui de ressusciter. Pour cela, il prévoit de se suicider afin qu'une partie de son cerveau puisse être réutilisé et connecté un jour sur le corps d'un robot.

Cela ressemble à un scénario de science-fiction et pourtant, c'est bel et bien le véritable projet d'un scientifique de l'université de Harvard, Ken Hayworth qui s'est confié au site Chronicle. Depuis plus d'une dizaine d'années, ce chercheur passe ses journées dans son laboratoire à établir un plan pour... devenir immortel. Un plan qui, s'il semble délirant, apparait dans la bouche du scientifique tout à fait concret. "La race humaine est sur une ligne droite vers le téléchargement de l'esprit : nous allons conserver un cerveau, le découper, le créer sur ordinateur par simulation et le connecter au corps d'un robot", explique t-il.

Mais pour mener ce projet, le scientifique ne compte pas user d'un sujet quelconque puisque que c'est son propre cerveau qu'il compte utiliser. Seule difficulté, pour cela, il doit avant tout mourir. Une étape qui ne le retient en aucun cas. Plutôt que de devenir "très malade ou très vieux", Ken Hayworth âgé de 41 ans préfère opter pour une "retraite précoce", précise t-il. Il prévoit ainsi d'organiser une petite fête d'adieu avec ses amis et sa famille, avant de se rendre à l'hôpital où il sera anesthésié puis où on lui injectera un cocktail mortel. Si le plan fonctionne, le scientifique se plait ainsi à penser qu'il deviendra "le fossile le plus parfaitement préservé".

Concrètement, le projet consiste à prélever son cerveau et à le vider de son eau et de sa moelle épinière pour les remplacer par de la résine en plastique pur. Chaque neurone et synapse de son système nerveux central sera ainsi protégé jusqu’à l’échelle du nanomètre par cette matière, ce qui détruirait certes son cerveau physique mais pas son "connectome". Ceci désigne le plan complexe formé par toutes les connexions du cerveau. Or, pour beaucoup de scientifiques, ce connectome recèlerait la conscience et pourrait expliquer la mémoire et les émotions. Mais la tâche est loin d'être simple dans la mesure où un fragment de cerveau de la taille d'un dé à coudre contient quelque 50 millions de neurones et plus de mille milliards de synapses, souligne Chronicle.

"Quelque chose que chacun devrait avoir le droit de faire"

Les scientifiques comparent ainsi la tâche à tracer chaque connexion et démêler un plat de microscopiques et fins spaghettis entassés. Mais Ken Hayworth estime que d'ici cent ans, les chercheurs seront capables de déterminer la fonction de chaque neurone et synapse et à partir de cela, de construire une simulation sur ordinateur de l'esprit. "Les autres neuroscientifiques viendront lorsqu'ils verront la quantité massive de données sur le connectome que nous avons produit et ils diront 'Wouah, le futur est arrivé'", explique le chercheur qui a travaillé pendant plusieurs années pour le Jet Propulsion Laboratory de la NASA.

Selon le plan établi, le processus de plastination conservera entre autre les nerfs rachidiens du scientifique qui espère alors que l'esprit généré par simulation sur ordinateur pourra être connecté sur le corps d'un robot et fera donc survivre son esprit à la mort. "Ce n'est pas quelque chose que tout le monde voudrait faire. Mais c'est quelque chose que chacun devrait avoir le droit de faire", estime Ken Hayworth qui a réussi au cours de ses travaux à mettre au point un procédé chimique de préservation du cerveau à l'échelle du nanomètre qui a fait ses preuves chez la souris.

Si beaucoup trouvent le projet du scientifique totalement délirant, d'autres l'estiment très intéressant. Néanmoins, ceux qui connaissent avec Hayworth ne s'étonne pas de la chose : "Il était clair pour tout le monde dans le département que Ken est un ingénieur extraordinaire, un scientifique qui étudie les choses en profondeur et un penseur créatif", témoigne ainsi Irving Biederman, professeur de neurosciences à l'université de Californie du Sud que Ken Hayworth a intégré en 2003. Et si les idées de ce dernier rencontre dérision et scepticisme, sa conviction reste sans failles.

Comprendre comment le cerveau fonctionne

"La condition humaine m'énerve. Nous avons une durée de vie très courte. Peut-être qu’il y a des gens brillants qui pensent [que mourir] "c’est simplement la condition humaine. Nous devons l’accepter." Mais je ne suis pas comme eux", souligne t-il précisant qu'il y a certainement beaucoup de personnes qui seraient tentées si on leur disait qu'il pourrait transformer la mort en une simple "pause". Ce qui l'encourage encore à prouver que cela est possible : "Je ne m'engage pas dans une 'ruelle'. Nous avons besoin de parfaire la science pour convaincre la communauté médicale. C'est très clairement une frontière : je ne recommanderai pas une technique jusqu'à temps que nous ayons des bonnes preuves que cela fonctionne".

Outre le fait de le faire devenir immortel, Ken Hayworth pense ainsi que son projet s'il fonctionne apportera énormément à la science comme à l'humanité en général : "Nous allons comprendre comment le cerveau fonctionne comme nous avons aujourd'hui compris comme un ordinateur fonctionne. A un certain point, nous pourrions même réaliser que la chose à laquelle nous nous cramponnons en tant qu'êtres humains - l'idée du soi, le rôle de la mortalité et le sens de l'existence - est fondamentalement faux".

Source: http://www.maxiscien...e_art25791.html

.......................................................................

C'est un terrible pari qui pose un tas de questions.

Peut-on assister une telle expérimentation ?

Qui recherche l'immortalité a une peur profonde de la mort ...

La peur de la mort est un comportement normal.

Tout dépend de la culture.

http://www.atlantico.fr/decryptage/tous-immortels-en-2045-projet-initiative-avatar-milliardaire-russe-soutenu-dalai-lama-436289.html

Tous immortels en 2045 : ce projet fou d'un milliardaire russe, soutenu par le Dalaï Lama

Intitulé "projet Avatar", l'idée consiste à créer un cerveau artificiel dans lequel on transplante l’esprit d’un homme afin que celui-ci puisse contrôler un hologramme humanoïde. Tout un programme...

L'immortalité… Une quête qui n'en finit pas de faire rêver. Et le projet russe "Initiative 2045" en est un nouvel exemple. A l'origine de ce projet fou, ou disons, ambitieux, le milliardaire russe Itskov Dmitri, qui s'est adressé aux 1531 milliardaires de la liste Forbes afin qu'ils s'unissent pour financer ses recherches. Le Dalaï-Lama lui-même a donné sa bénédiction à cette cause.

Une vie sans fin qui serait atteinte d'après les objectifs du Russe de 31 ans en seulement quatre étapes d'ici 2045. C'est le projet Avatar.

Derrière ce nom de code, ce magnat de la presse a prévu à terme de pouvoir créer un cerveau artificiel, puis de transplanter l’esprit d’un homme dans ce dernier et, enfin, que l’esprit puisse contrôler un hologramme humanoïde.

Déjà 30 scientifiques au travail

Dans un premier temps, à l'horizon 2015-2020, il va chercher à réaliser un robot-copie d'un corps humain qui puisse être commandé par le cerveau.

Puis le projet vise pour 2025 la création d'un avatar dans lequel le cerveau humain serait transplanté en fin de vie.

L'équipe espère en 2035 avoir réalisé un cerveau artificiel dans lequel une personnalité humaine pourrait être transférée pour enfin, en 2045, atteindre leur but : créer un avatar, un hologramme donc, en tout point identique à leur homologue humain.

Selon le site de l'initiative, "les objectifs principaux sont les suivants : la création d'une nouvelle vision du développement humain, la réalisation d'une possibilité d'une extension radicale grâce à la technologie cybernétique, ainsi que la création d'une nouvelle culture associée à ces technologies."

Le jeune milliardaire a déclaré avoir déjà embauché 30 scientifiques pour mener à bien sa quête de la vie (cybernétique) éternelle. Ouvrira également un bureau de contrôle à San Francisco pour veiller à bien à l'avancement du projet.

Tout fini par mourir ,alors je pense effectivement que bientôt,nous pourrions vivre quelques siècles mais il y aurais des conséquences à braver la nature comme le surpeuplement ,l'amenuisement des ressources bien plus rapide ,les déchets ect..

Si la nature nous as fait mortel ,ce n'est pas pour rien ..

Mais ,si nous étions par contre capable de voyagé dans l'espace et que nous avions une technologie efficace comme l'hyper espace,la cryogénie ect.. alors les contraintes terrestre ne serais plus insurmontable ,ont peu aisément imaginer des vaisseaux équiper de serre et de purification d'air et d'eau ainsi que de transformation de l'urine en eau ect.. là tout est possible et en étant capable de vivre quelques siècles,l'humain aurais une chance de s'extraire de son environnement .

De toutes façon,tout cela est notre destin à condition que nous soyons assez sage pour ne pas nous faire péter la tronche avant ..

Mais quoi qu'il en soit, même si nous étions d'apparence éternelle,nous le serions pas puisque la matière elle même dans l'univers à une durée de vie (atome)

et dans quelques milliard d'années ,l'univers tel que nous le connaissons n'existeras plus ,exemple,nous savons que l'univers est en constante accelaration et vous avez tout un tas de théorie comme le big crunch par exemple .. bref ..

vivre hyper longtemps c'est possible je pense mais l'eternité non.

Transmettre la vie, c'est admettre l'immortalité ; car les enfants que nous avons, sont le seul moyen dont nous disposons pour tromper la mort et atteindre l'immortalité

"La vie est une maladie incurable, mortelle et sexuellement transmissible" (S.Gainsbourg)

Bonjour,

L'immortalité biologique possible pour un bonzai si il a de bons maitres sinon l'homme peut facilement atteindre 130 ans si on lui

laisse un peut de temps pour soccuper de lui comme : rire, chahuter, manger sain et équillibrer, méditer, faire du sport et l'amour,

et vivre dans un endroit tranquille sans le tohu bohu de la ville.

Mon adresse 106, le petit bois 00000 le paradis des vivants.

Hélas peu d'elus car une phylosophie inconcevable intellectuellement mais la foi souléve les montagnes( j'en vends t'en veux?).

le musicien ce martien qui est de passage sur terre

Avec des copains Zombies, c'est le pied:D

J'ai omis les potos

c'est primordial

le musicien qui fait des fausses notes

la mort est une réalité qu on peut nier chacun d nous doit mourir un jour puisque jusqu'aujourdhui ya aucune explication scientifique qui

explique la relation entre la mort et les cellules

en faite comme j'ai mentionner la majorité d vous faite une relation entre la mort et le vieillissement ya aucune relation j pense ;

puisque ya des jeunes qui meurent sans accident sans maladie ; pourrez vous m'expliquer cela??

puisque ya des jeunes qui meurent sans accident sans maladie ; pourrez vous m'expliquer cela??

Appelez ça comme vous voulez mais si une personne meurt c'est qu'un truc a merdé quelque part de toute manière...

C'est exact cependant, tant qu'il y a de la vie il y a de l'espoir et ce coté individuel face a ta vie c'est comme mourrir dignement

en faisant face à ton destin et je retrouve ce petit jeu qu'affectionne tant les francais les élections et là les peurs ressurgissent

à grand pas

alors la mort c'est comme la politique

il y a les croques morts et les fosseyeurs

le musicien qui gouverne en solitaire

Bonjour mypower,

En écrivant que certains jeunes meurent sans accident ou sans maladie, vous évoquez sans doute la mort subite du nourrisson ?

Le corps médical est souvent impuissant et n’a pas systématiquement de réponse à donner, lorsque cela arrive, effectivement.

Mais si on imagine la chose, il convient sans difficulté de convenir que :

Tout être vivant naît, grandi, vieilli, puis meurt.

Mais entre le moment de la première division cellulaire qui est l’observation primordiale de l’existence de vie, peut survenir des désordres qui peuvent interrompre le processus de développement du fœtus,ou du bébé un peu plus tard.

Se traduisant par une fausse-couche pour une femme enceinte.

Dans le cas de la mort du nourrisson, il me semble que ce sont des causes de mêmes natures et du même ordre, c'est-à-dire une entrave au bon déroulement du programme de développement cellulaire de l’être en devenir.

Quant à définir qu'elles en sont les causes, personne n'en sait rien.

Mais l’on aime se rassurer en essayant d’en trouver.

J’avoue que sa donne envis

Après si c'était envisageable, image la surpopulation terrestre

Ouais, il faudrait coloniser Mars, la Lune, Vénus...D'autres galaxies...

On finirait par s'entretuer à coups de hache pour éviter la surpopulation.

Des gangs se formeraient pour faire face aux attaques d'autres bandes, on finirait par former des armées, bien hierarchisées.

Puis, un conseil intergalactique essaierai de limiter les atrocités de guerre et les crimes de guerre...Mais, suis-je bête, immortel donc pas de crimes de guerre puisque pas de morts!!!

Alors, onfinirait par limiter la natalité, un seul enfant par couple, voire, couples triés sur le volet, limitation des espaces d'habitation 10 m² habitables par habitant.

Puis, on chercherait à trouver un reméde contre l'immortalité.

Ce serait génial, l'immortalité

faudrait déjà vivre parce que si vous vous renseigner ça va être explosion du taux de cancer d'ici 2030!!!

Je crois, que ce qui est commun à tous les êtres humains, c'est bien ça, la mort.. Je crois en fait qu'elle est inéluctable. Cependant, il est fort probable que l'on puisse augmenter grandement la durée de vie d'une personne, mais un jour ou l'autre, le cerveau lâche et à compter de ce moment, peut on encore parler de "vie" ? J'en doute.

Pour les personnes qui aimeraient êtres "immortelles", je ne penses pas que ce soit préférable, j'ai toujours cru que c'est l'éphémérité de la vie qui lui donne toute sa valeur.. Je me trompe peut être.

Bonjour,

Il est très probable que l'immortalité soit accessible sur le plan technologique puisque les cellules ne meurent pas parce qu'elles ne peuvent plus vivre mais parce qu'elles sont conçues pour ne plus vivre au delà d'une certaine durée. Une méduse, Turritopsis Nutricula je crois, est véritablement immortelle.

Avec le développement des nanotechnologies il sera peut être même possible de "réparer" les cellules à l'échelle de l'atome et de pallier aux "erreurs" et autres dégénérescences.

L' "éphémérité" de la vie lui donne sa valeur... peut être oui. Mais d'un autre côté nous n'avons jamais été immortels et notre condition (humaine) est assez pauvre, donc ce principe peut tout aussi bien être une forme de "résignation inavouée".

Les véritables arguments contre l'immortalité à notre échelle (indépendamment des inégalités immortels/ non-immortels (ou de l'immortalité comme "privilège" )et de l'éventuelle surpopulation due à une mauvaise gestion qui sont des problèmes "sociaux"), c'est qu'a cours terme être immortel ne signifie pas insensible à la faim ou aux maladies et que au vu de notre mode de brassage génétique (via la reproduction) l'évolution de notre espèce ralentira drastiquement. Car un gène n'évolue que peu ou pas au cours de la vie d'un individu, c'est lors de la reproduction que l' "évolution s'opère". Or la reproduction sera forcément limitée dans un contexte d'immortalité. De fait, l'ensemble de l'espèce évoluera au même rythme que les individus immortels qui la composeront (peut-être). La capacité de notre cerveau étant conditionné par notre évolution elle ne croitra presque pas non plus (que ce soit capacité de stockage ou de traitement), notre technologie en sera donc également limitée. Et une espèce dont ni la technologie ni la physionomie n'évoluent suffisament vite est certainement condamnée.

Cordialement.

Hum.. je doute, imaginons que vous gagnez 200 millions d'euros, vous êtes possesseur d'une superbe voiture type sport.. d'une valeur de 1 million d'euros.. Vous avez un accident, le véhicule est littéralement foutu. Vous en rirez presque.. il vous reste 199 millions d'euros.

En revanche, si vous gagnez 2000 euros / mois, que vous êtes possesseur de ce même véhicule, même situation, accident, le véhicule est foutu, vous ne rirez pas, croyez moi.

Je crois que pour la vie, le rapport est le même. Mais je me trompe peut être.. J'aimerais en avoir la réponse !

Excellente soirée à vous !

Je pense que tu t'es trompé de topic.

Non, non..

Peut être n'avez vous pas compris, j'ai tenté d'expliquer ma pensée par le moyen d'une comparaison..