Les Slovènes rejettent le droit des homosexuels à l'adoption

L'allaitement est un choix ou une possibilité, pas une obligation.

Je n'ai absolument jamais dit le contraire. Je dis que c'est artificiel, c'est la réalité. Maintenant si certaines personnes considèrent les pratiques artificielles comme étant naturelles... on est pas sortit de l'auberge.

Si tu veux recenser tous les ptits problèmes auxquels font face les parents jusqu'à la majorité et même après, on a pas finit d'argumenter et de contre argumenter.

L'allaitement naturel est loin d'être un petit problème. J'ai parlé seulement de cela et de la conception transgressive d'enfants. Je souligne aussi que ces deux points ne concernent pas les parents hétérosexuels dans la majorité des cas. Donc votre propos est pleins d'inexactitudes.

pour l’homophobie je supposes que ça m’était adresser indirectement si c'est pas le cas autant pour moi

tu mélanges tout tu sais de quoi je parles pour les problèmes rencontrer plus tard

l'adoption est pour moi une question de moeurs et de politique

l'aspect psychologique et le bien être de l'enfant plus tard on s'en fiches

De nouveau incompréhensible, fais un effort relis toi et essayes d'avoir des propos clairs et cohérents.

l'adoption est pour moi une question de moeurs et de politique

l'aspect psychologique et le bien être de l'enfant plus tard on s'en fiches

Pas pour nous, c'est une question de bien etre de l'enfant en priorité et ensuite celui du couple. Les considération politique et les " meurs " ne rentre pas dans nos arguments

L'allaitement est un choix ou une possibilité, pas une obligation.

Je n'ai absolument jamais dit le contraire. Je dis que c'est artificiel, c'est la réalité. Maintenant si certaines personnes considèrent les pratiques artificielles comme étant naturelles... on est pas sortit de l'auberge.

une question : le naturel est mieux que l'artificiel. Tu dénonces donc l'utilisation de l'artificiel au profit du naturel ?

Si tu veux recenser tous les ptits problèmes auxquels font face les parents jusqu'à la majorité et même après, on a pas finit d'argumenter et de contre argumenter.

L'allaitement naturel est loin d'être un petit problème. J'ai parlé seulement de cela et de la conception transgressive d'enfants. Je souligne aussi que ces deux points ne concernent pas les parents hétérosexuels dans la majorité des cas. Donc votre propos est pleins d'inexactitudes.

Expliques moi en quoi l'allaitement naturel n'est pas un petit problème ?

Donc si un couple hétérosexuel utilise une méthode médicalement assistée que tu nommes "joliment" transgressive (ça va faire plaisir aux intéressés), il y a un problème ?

une question : le naturel est mieux que l'artificiel. Tu dénonces donc l'utilisation de l'artificiel au profit du naturel ?

D'une certaine manière oui. Je pense que la démarche naturelle est toujours meilleur que l'artificielle concernant la procréation et l'allaitement.

Expliques moi en quoi l'allaitement naturel n'est pas un petit problème ?

Curieusement de moins en moins pratiqué par les jeunes mamans (taux d'allaitement inférieur à 50% à la naissance, inférieure à 10% à 2-3 mois), il a plein d'avantages sur l'allaitement artificiel :

-il entretient une meilleure relation mère enfant.

-la digestion de bébé est plus facile

-il diminue les risques d'allergie.

-l'acuité visuelle et le quotient intellectuel de bébé serait meilleur (allaitement de longue durée)

-il assure une meilleure défense immunologique contre les infections grâce aux anticorps qu'il contient

-il est gratuit

-Pas besoin de sortir le chauffe-biberon, il est tout prêt et toujours à la température optimale.

-il est contraceptif au moins jusqu'à 6 mois, si les règles ne sont pas revenues.

-Pour maman, il diminue la fréquence des cancers du sein et de l'ovaire et retarde l'ostéoporose post ménopausique.

http://www.doctissim...vantages_02.htm

http://www.inpes.san...itement_web.pdf

Donc si un couple hétérosexuel utilise une méthode médicalement assistée que tu nommes "joliment" transgressive (ça va faire plaisir aux intéressés), il y a un problème ?

ça doit être la troisième fois que je le dit : Non il n'y a aucun problème. Ce n'est pas naturelle. C'est artificiel. Et c'est transgressif dans le cas du couple homo. Car ils n'ont pas la capacité de se reproduire entre eux hormis le fait qu'il soit stérile ou pas.

D'une certaine manière oui. Je pense que la démarche naturelle est toujours meilleur que l'artificielle concernant la procréation et l'allaitement.

pourquoi que pour la procréation et l'allaitement ? dans les autres domaines, peu importe ?

Curieusement de moins en moins pratiqué par les jeunes mamans (taux d'allaitement inférieur à 50% à la naissance, inférieure à 10% à 2-3 mois), il a plein d'avantages sur l'allaitement artificiel :

-il entretient une meilleure relation mère enfant. Sauf lorsque l'allaitement se passe mal, que la mère fait une dépression post partum importante, que la douleur de l'allaitement dégrade la relation mère-enfant. D'autre part donner le biberon établit la même relation grace au toucher, au regard.... téter le sein ou le biberon revient à la même chose pour le nourrisson.

-la digestion de bébé est plus facile Avec les nouveaux laits et les nouveaux biberons, il n'y a plus de problème de digestion.

-il diminue les risques d'allergie. Je connais des enfants allaités ayant des allergies de contact et alimentaire pouvant entrainer la mort. La diversification alimentaire peut également entrainer des allergies au moment du sevrage, d'autres part l'alimentation de la mère joue également.

-l'acuité visuelle et le quotient intellectuel de bébé serait meilleur (allaitement de longue durée) serait, donc non prouvé. longue durée ? 6 mois ? 1 ans ? 5 ans ?

-il assure une meilleure défense immunologique contre les infections grâce aux anticorps qu'il contient

-il est gratuit tu oublies les soutiens-gorge spécial allaitement, les tenues spéciales allaitement, tu oublies les protèges mamelon, les crèmes contres les douleurs, contre les vergétures.... donc pas vraiment gratuit.

-Pas besoin de sortir le chauffe-biberon, il est tout prêt et toujours à la température optimale. Par contre tu dois te réveiller toutes les deux heures pour lui donner le sein, tu dois trouver des endroits tranquilles parce qu'il y a des gens que l'allaitement maternel met mal à l'aise.

-il est contraceptif au moins jusqu'à 6 mois, si les règles ne sont pas revenues. Tu diras ça aux femmes qui sont tombées enceinte.

-Pour maman, il diminue la fréquence des cancers du sein et de l'ovaire et retarde l'ostéoporose post ménopausique. Et il empêche papa de participer à un moment très important, nourrir son enfant. Et certaines sont littéralement épuisées physiquement et moralement par l'allaitement.

Que du positif ? vraiment ?

Donc si un couple hétérosexuel utilise une méthode médicalement assistée que tu nommes "joliment" transgressive (ça va faire plaisir aux intéressés), il y a un problème ?

ça doit être la troisième fois que je le dit : Non il n'y a aucun problème. Ce n'est pas naturelle. C'est artificiel. Et c'est transgressif dans le cas du couple homo. Car ils n'ont pas la capacité de se reproduire entre eux hormis le fait qu'il soit stérile ou pas.

Tu ne te contredirais pas un peu ?

Fuel4Life, le 12 avril 2012 - 20:04, dit : une question : le naturel est mieux que l'artificiel. Tu dénonces donc l'utilisation de l'artificiel au profit du naturel ?

D'une certaine manière oui. Je pense que la démarche naturelle est toujours meilleur que l'artificielle concernant la procréation et l'allaitement.

Bon écoute je ne suis pas là pour mener une guerre tu connais mon avis. Je ne me contredit pas. Une transgression n'est pas un problème.

Alors si "la transgression" n'est pas un problème pourquoi t'en servir comme un argument contre l'adoption de couple homosexuel ?

Une transgression, c'est au niveau morale et de l'éthique, je donne mon avis très simplement. Ce n'est ni une vérité, ni un modèle. Je pense que beaucoup considèrent certaines pratiques artificielles comme étant naturelle. Une erreur selon moi.

Tu ne réponds pas à ma question. Tu es bien opposé à l'adoption par des couples homosexuels parce qu'ils ne peuvent pas avoir d'enfant de façon traditionnelle ensemble.

Ai-je mal compris ?

Tu ne réponds pas à ma question. Tu es bien opposé à l'adoption par des couples homosexuels (stérile ou non) parce qu'ils ne peuvent pas avoir d'enfant de façon traditionnelle ensemble.

Ai-je mal compris ?

non mis à part que je rajouterai *stérile ou non

Donc quand tu as dis ça au début du topic :

Vasily, le 09 avril 2012 - 20:04, dit : Pour moi la nature est très bien faite. Les homosexuels si ils s'aiment, je suis content pour eux, très sincèrement. Cela n'est pas contre naturel. Par contre que des homos soient soutenus par l'état dans leur démarche pour avoir des enfants... C'est quand même limite. Il y a encore 50ans c'était un fléau social. Vous pensez à l'enfant ? On va où comme ça ?

c'était pour dire que tu étais favorable à l'adoption des couples homosexuels ?

Donc quand tu as dis ça au début du topic :

Vasily, le 09 avril 2012 - 20:04, dit : Pour moi la nature est très bien faite. Les homosexuels si ils s'aiment, je suis content pour eux, très sincèrement. Cela n'est pas contre naturel. Par contre que des homos soient soutenus par l'état dans leur démarche pour avoir des enfants... C'est quand même limite. Il y a encore 50ans c'était un fléau social. Vous pensez à l'enfant ? On va où comme ça ?

c'était pour dire que tu étais favorable à l'adoption des couples homosexuels ?

Non car je dit que je trouve ça limite.

Donc tu n'es pas favorable, et tu n'es pas opposé.

Je ne suis pas fermement opposé, non. Mais je suis très favorable à la pratique naturelle.

Je comprends que tu n'en as rien à fiche du bien être de l'enfant et je trouve ça assez étrange dans un sujet sur l'adoption.

non justement je me soucis plus que tu crois

puisque je penses plus aux enfants et leurs avenir qui est lui encore plus important

que de mentir pour défendre une cause de l’adoption homosexuelle

pour l’homophobie je supposes que ça m’était adresser indirectement si c'est pas le cas autant pour moi

tu mélanges tout tu sais de quoi je parles pour les problèmes rencontrer plus tard

l'adoption est pour moi une question de moeurs et de politique

l'aspect psychologique et le bien être de l'enfant plus tard on s'en fiches

De nouveau incompréhensible, fais un effort relis toi et essayes d'avoir des propos clairs et cohérents.

c'est pourtant clair ça t'arranges d'essayer de me comprendre

l'adoption que toi tu souhaites c'est juste pour ce soit dans les moeurs le reste tu t'en fous complètement

vue tu ouvres les portes a toute forme de dérives autour de l'homosexualité

l'adoption est pour moi une question de moeurs et de politique

l'aspect psychologique et le bien être de l'enfant plus tard on s'en fiches

Pas pour nous, c'est une question de bien etre de l'enfant en priorité et ensuite celui du couple. Les considération politique et les " meurs " ne rentre pas dans nos arguments

ben prouves que les enfants vont être équilibrer en étant élever par des homos?

Donc tu n'es pas favorable, et tu n'es pas opposé.

les gens préfèrent avoir des enfants d'une façon naturel qu'est ta contre ça

tu vas pas imposer le contraire avec les interventions médicale ou adoption

car si on pouvais l’éviter on serais heureux concrètement

ben prouves que les enfants vont être équilibrer en étant élever par des homos?

à toi de prouver que ce n'est pas le cas, comme toujours.

Et tu l'as dit toi-même: tu te fiches du bien être de l'enfant. Rien d'autre à dire là-dessus.

Permettez moi de dire qu'il n'a jamais dit cela. Il disait que l'adoption par des homos est un choix politique. C'est ce choix politique qui finalement est contre le bien être de l'enfant. Suivant ce que j'ai compris. Aussi, si on lit epmd71 depuis le début il pense à l'enfant. A mon avis c'est simplement mal écrit. Il ne s'en fout pas du bien être des enfants quand même.

non justement je me soucis plus que tu crois

puisque je penses plus aux enfants et leurs avenir qui est lui encore plus important

que de mentir pour défendre une cause de l’adoption homosexuelle

alors tu te contredis

et moi je pense que tu t'en fous de l'enfant parce que c'est ton homophobie qui prime sur tout le reste.

et ne me dis pas : je ne suis pas homophobe, pour beaucoup de forumeur, il n'y a aucun doute là dessus.

c'est pourtant clair ça t'arranges d'essayer de me comprendre

l'adoption que toi tu souhaites c'est juste pour ce soit dans les moeurs le reste tu t'en fous complètement

vue tu ouvres les portes a toute forme de dérives autour de l'homosexualité

Toujours incompréhensible, fais des phrases coutes "sujet verbe complément" tes idées vont y gagner en clarté. J'en ai marre d'essayer de comprendre ce que tu écris.

En plus comme tes idées me donnent franchement envie de gerber, je crois que je ne vais même plus ni te lire, ni te répondre.

Homophobe tu es, Homophobe tu resteras.

1)epmd71 n'est pas homophobe

l'homophobe est celui qui trouve haïssable un homosexuel et qui ne le respecte pas en tant qu'homme

par contre trouver détestable l'homosexualité ,sans que cela nuise à un sentiment amical envers l'homosexuel

n'est en rien de l'homophobie .

2)epmd71 a des difficultés d'expression écrite dues à l'orthographe .

Mais il a l'esprit droit ,chose rare .