Les Slovènes rejettent le droit des homosexuels à l'adoption

Vasily: quel lien entre les mères porteuses et l'extinction des homos ?

zara : on fait des recherches sur l'infertilité depuis plus d'une cinquantaine d'années, et il n'a pas encore été démontré, par des études sérieuses, des cas d'infertilité héréditaires (se transmettant de père en fils).

Vasily : tu veux quoi ? queje te donne des noms ? va sur les sites gay et tu aura des TONNES d'exemples !!!!

@ Mark : Sans mère porteuse ou technique moderne, les homos n'auraient eu aucune chance de pérenniser l'espèce humaine dans le cas où il aurait fallu compter sur eux. Heureusement la nature est bien faite.

A votre service Madame : L'infertilité masculine -- Causes et options de traitement.

merci zara.

tu veux quoi ? queje te donne des noms ? va sur les sites gay et tu aura des TONNES d'exemples !!!!

Je ne connais aucun site gay. Si il y en a des tonnes. Donnez quelques exemples au moins SVP.

J'aimerai voir les conclusions des médecins psychologues sur l'état psychologique de l'enfant.

@ Mark : Sans mère porteuse ou technique moderne, les homos n'auraient eu aucune chance de pérenniser l'espèce humaine dans le cas où il aurait fallu compter sur eux. Heureusement la nature est bien faite.

On ne leur demande pas de pérenniser l'espèce quand même. Il y a assez d'hétérosexuels pour y parvenir il me semble.

Mais soit, je vois dans quel sens tu le disais.

tu veux quoi ? queje te donne des noms ? va sur les sites gay et tu aura des TONNES d'exemples !!!!

Je ne connais aucun site gay. Si il y en a des tonnes. Donnez quelques exemples au moins SVP.

J'aimerai voir les conclusions des médecins psychologues sur l'état psychologique de l'enfant.

L'orientation sexuelle des parents doit avoir bien moins d'incidence saur l'état psychologique des enfants que l'abandon parental, l'alcoolisme parental, la violence parentale, l'endoctrinement parental, etc.

C'est quoi cette vision du parent homo mauvais versus le parent hétéro bon ? Je connais des gays qui ont des vies bien moins décadentes et destructrices que des parents hétéros.

Faudrait qu'il puisse "obtenir"ou "gagner" un enfant d'abord.:smile2:

Ensuite la cellule familiale homosexuelle n'est pas "normale'' . C'est une cellule exceptionnelle. L'enfant peut être exceptionnel.

Je peut me tromper. Donnez moi un cas de famille homosexuel étant stable. J'en connais peu.

Ou que l'Etat leur donne le droit d'adopter ou de faire appel aux procédures de procréation médicalement assisté.

C'est la société et la norme décrétée par cette société qui en font des cellules familiales exceptionnelle. A une époque c'était les mères célibataires par exemple. Aujourd'hui c'est dans les moeurs et ça ne gene plus personne.

En quoi l'enfant peut être exceptionnel parce que qu'élevé dans une famille homoparentale ?

Moi j'en connais plusieurs. Un couple qui vit ensemble depuis plus de 10 ans, un autre couple qui vit ensemble depuis plus de 8 ans et qui ont un enfant.

C'est certain que, si on s'arrête à la Gay Pride, on ne voit pas beaucoup d'homos stables... Raison d'ailleurs pour laquelle cette parade ne devrait plus se vouloir revendicatrice, mais plutôt recréatives uniquement.

Les "grandes folles" sont très visibles, mais il y a aussi des milliers de couples homosexuels "invisibles", car totalement "normaux".

je comprends rien

ça t'amuses tant que ça de déformer les propos des gens. Je vais t'expliquer ce que ça va donner :

1 - tu es en train de passer pour un charlot

2 - je vais stopper ma discussion avec toi et tu te branleras tout seul avec tes smileys.

donc soit tu es capable de débattre de façon adulte, soit tu t'amuses tout seul.

Donc j'attends une réponse à mes questions précédentes, sans réponse à celle-ci, je considèrerais cette discussion forte ennuyeuse avec toi, terminée.

tu veux quoi ? queje te donne des noms ? va sur les sites gay et tu aura des TONNES d'exemples !!!!

Je ne connais aucun site gay. Si il y en a des tonnes. Donnez quelques exemples au moins SVP.

J'aimerai voir les conclusions des médecins psychologues sur l'état psychologique de l'enfant.

médecin psychologue ? à ma connaissance ça n'existe pas.

ça t'amuses tant que ça de déformer les propos des gens.

Tu es simplement malhonnête car c'est toi qui n'as pas arrêter de déformer mes propos.

Tu m'as fait dire :

-Les homos sont stériles.

-L'homosexualité se transmet héréditairement.

Que des absurdités que tu as su tirer de mon discours qui ne dit absolument pas cela.

Alors oui tu ne comprends vraiment rien à rien.

zara : on fait des recherches sur l'infertilité depuis plus d'une cinquantaine d'années, et il n'a pas encore été démontré, par des études sérieuses, des cas d'infertilité héréditaires (se transmettant de père en fils).

Contradiction.

Vous avez dit que les FIV n'avait qu'une trentaine d'années. Comment ses conséquences sur la transmissibilité de l'infertilité pourraient avoir 50 ans ?

Expliquez moi par quelle magie, il y a 50 ans, alors qu'un stérile ne pouvait pas se reproduire, même avec le secours de la médecine, il aurait pu être possible d'étudier la transmission de l'infertilité ? Il n'y avait aucun cas d'étude. Les seuls cas sont récents, ce sont les premiers enfants nés de FIV qui atteignent la trentaine et qui essayent aujourd'hui d'avoir des enfants.

Alors je rigole bien quand vous parlez d'étude qui datent de 50 ans...

Non, je ne t'ai pas fait dire, je t'ai demandé de me confirmer ce que je comprenais de tes propos. Cela s'appelle la reformulation. Ensuite dans le processus de feed-back, tout adulte moyennement intelligent, répond en confirmant ou infirmant.

Toi tu préfères utiliser des petits smileys.

Comme je n'ai pas envie de perdre mon temps à t'expliquer comment fonctionne une conversation et que visiblement ça ne t'interesse pas vraiment, je vais attendre des arguments autre que des HS qui n'intéressent personne.

Alors oui tu ne comprends vraiment rien à rien.

Je rectifie je ne comprends pas ce que tu essayes de dire dans tes discours qui se veulent hautement intellectuel. Le fait que je te le dise aurais dû t'inciter à m'expliquer. Mais non, tu persistes.

Ok mais sache quand même que un couple homo ne peut créer un enfant en s'accouplant. C'est très simple. La vérité te fait peur.

Bon je crois que tu refuses de lire ce qu'on est plusieurs à t'avoir expliqué de plusieurs façons différentes ou que tu es dans l'incapacité cognitive, voir intellectuelle de comprendre ce qu'on t'explique. J'arrete donc là mes échanges avec toi.

zara : vous confondez, semble t-il, infertilité, PMA et FIV ! la Fiv n'a que 30 ans, mais l'infertilité et ses traitements datent des années 60 (je ne saurais dire la date exacte, pour être honnête). Mais lespremières études sur l'infertilité datent des années 60 ! Il arrive très sovent qu'on étudie des maladies sans en connaitre forcément les traitements...vous me semblez vraiment très naif sur ce sujet... décidémment !

zara : on fait des recherches sur l'infertilité depuis plus d'une cinquantaine d'années, et il n'a pas encore été démontré, par des études sérieuses, des cas d'infertilité héréditaires (se transmettant de père en fils).

C'est faux, des facteurs génétiques ont été mis en évidence

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9692017

zara : vous confondez, semble t-il, infertilité, PMA et FIV ! la Fiv n'a que 30 ans, mais l'infertilité et ses traitements datent des années 60 (je ne saurais dire la date exacte, pour être honnête). Mais lespremières études sur l'infertilité datent des années 60 !

Vous n'avez pas compris mon point.

Je soulignais le fait que la transmission de la stérilité via la FIV n'a jamais été étudiée. Il était auparavant impossible de savoir si cette stérilité est héréditaire. Nous allons le découvrir au cours des années à venir.

PS : En plus, il semble qu'Encéphale ait trouvé des sources qui vous contredisent.

Suivant "le principe d'adaptation" de la théorie de la sélection naturelle :

Certains individus portent des variations qui leur permettent de se reproduire davantage que les autres, dans un environnement précis. On dit alors qu'ils disposent d'un avantage sélectif sur leurs congénères:

• La première possibilité est, par exemple, qu'en échappant mieux aux prédateurs, en étant moins malades, en accédant plus facilement à la nourriture, ces individus atteignent plus facilement l'âge adulte, pour être apte à la reproduction. Ceux qui ont une meilleure capacité de survie pourront donc se reproduire davantage.

• Dans le cas particulier de la reproduction sexuée, les individus ayant survécu peuvent être porteurs d'un caractère particulièrement attirant pour les partenaires de sexe opposé. Ceux-là seront capables d'engendrer une plus grande descendance en copulant davantage.

Dans les deux cas, l'augmentation de la capacité à survivre et à se reproduire se traduit par une augmentation du taux de reproduction et donc par une descendance plus nombreuse, pour les individus porteurs de ces caractéristiques. On dit alors que ce trait de caractère donné offre un avantage sélectif, par rapport à d'autres.

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9lection_naturelle

Ma conclusion : (surement grossière et barbare)

L'homosexualité humaine ne présente aucun avantage (ou même un début de prédisposition) à la reproduction. L'homosexualité dans le cas de l'être humain est contraire au caractère optimal (normal) pour préserver l'espèce. Ce caractère est infécond naturellement, et ne permet qu'une faible croissance de l'espèce artificiellement. Ce caractère est donc un désavantage sélectif.

Dans l'histoire de l'évolution humaine, l'homosexualité (humaine), selon moi, n'a pas permis la pérennisation de l'espèce, en se plaçant comme un épiphénomène de la reproduction hétérosexuelle. (Les parents des homos sont souvent hétéro, faut être honnête)

Voila après ce n'est que mon point de vu. Je suis sans doute dans l'erreur. Éclairez ma lanterne ...

Dans la mesure où tu fais des copié/collé, mets tes sources, que l'on sache d'où proviennent tes théories.

Voila j'ai édité