Aller au contenu

Qu'est ce que la sagesse ?

Noter ce sujet


denis76

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
Marc van bever Membre 701 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Pour ma part je préfère dépasser la notion du bonheur qui se définirait comme un état de parfaite satisfaction intérieure , une béatitude. Au sens non péjoratif , bien sur . Quand a la morale et à l'éthique effectivement elles ne me semblent que une des nombreuses composantes de ce que je définirais comme la connaissance: celle ci peut intégrer la sommes des connaissances religieuses sociales scientifiques etc... Accumulées par l'humanité depuis le début de sa quête de la sagesse. De même j'integrerai plutôt la lucidité dans une somme des conditions nécessaires à une totale maîtrise de soi . Donc l'apprentissage des connaissance serait par définition illlimitees , au sens de non finies , et la maîtrise de l'être le travail nécessaire à l'établissement de nos limites , du contenant en quelque sorte , quoi que je sois très prudent dans l'usage de ce terme.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Le contenant et le contenu, le problème de l'incarnation ou de la dualité corps-esprit. Il est vrai qu'il faut à ce sujet être très prudent.

Ce qui est surprenant quand on analyse les choses simplement, c'est que le contenu semble infini et le contenant fini. Comment cela est-il possible?

Nous pensons avec des mots.

Le nombre de mots existant est fini, il est possible d'écrire un dictionnaire. Pourtant le nombre de phrases que l'on peut composer avec ces mêmes mots est infini.

De la même façon notre cerveau est fini, il est circonscrit dans notre boîte crânienne, mais les développements rationnels ou autres qu'il peut fournir sont infinis.

Mais l'infini n'est-il pas plus grand que le fini? Et comment un éléphant pourrait-il rentrer dans la frigidaire?

Modifié par Quasi-Modo
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Marc van bever Membre 701 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Excellent, quasi modo : évidemment il ne s'agit pas ici d'un contenant physique de la connaissance , mais plutôt au sens intellectuel du terme. C'est a dire que si la somme des connaissances que nous avons à acquérir pour accéder a la sagesse est infinie puisqu'il n'y a pas de limites à la connaissance , notre moyen de contenir cette connaissance est de maîtriser notre égo . Sinon l'acquisition de ces connaissances risque à tous moments de nous faire imploser ou exploser intellectuellement parlant : de nombreux chercheurs en ont hélas fait les frais dans tous les domaines de la recherche scientifique spirituelle ou artistique . Je me rappelle personnellement de cas de dépression profonde provoquée par une pratique non limitée de la méditation transendentale , qui n'a pas ce but pourtant ! Quand a ton éléphant , avec un gros chausse pied, un petit éléphant , et un gros frigo...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 73ans Posté(e)
denis76 Membre 653 messages
Baby Forumeur‚ 73ans‚
Posté(e)

Je pense MARC que connaissance et maitrise sans VALEURS est insuffisant. Les valeurs indiquent a mon avis, la direction où doivent pousser la connaissance et la maitrise

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 73ans Posté(e)
denis76 Membre 653 messages
Baby Forumeur‚ 73ans‚
Posté(e)

En plus, dans la notion de Sagesse, ou plutot, dans la notion du Sage, la théorie est nettement insuffisante, Marc et Quasi Modo...Il est insuffisant que je vous lise tous les deux pour décéter que vous etes Sages, outre que tout etre humain comme moi meme peut largement se tromper (cf les gourous,... ne sont pas sages).. Il y a la SENSATION, l'ATTITUDE, la PRESENCE PHYSIQUE, l'AURA la PERSONNALITE qui definissent largement le Sage.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Marc van bever Membre 701 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Qu'entend tu par valeurs Denis, et l'attitude , la présence physique me semblent être une conséquence de la maîtrise de soi.la sensation appartient à tous , mais tous ne la maîtrise pas, et je sais pas ce que tu appelle l'aura ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité nani-moon
Invités, Posté(e)
Invité nani-moon
Invité nani-moon Invités 0 message
Posté(e)

je vais un peu ramener le débat au terre à terre,au terme actuel de nos civilisations,le réglement de ce forum (ben oui,tt simplement)ne s'approcherait-il pas de la sagesse:respect des uns des autres,retrait si on est pas d'accord,apolitique et non religieux,refuge à l'asile pour "péter les plombs et délirer tranquilos etc...?:mouai: oui,je sais,je vais m'attirer des foudres!!!:aggressive:

Modifié par nani-moon
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité nani-moon
Invités, Posté(e)
Invité nani-moon
Invité nani-moon Invités 0 message
Posté(e)

:mef2: :) merci,la sagesse est mon but mais j'ai conscience d'en étre loin :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Excellent, quasi modo : évidemment il ne s'agit pas ici d'un contenant physique de la connaissance , mais plutôt au sens intellectuel du terme. C'est a dire que si la somme des connaissances que nous avons à acquérir pour accéder a la sagesse est infinie puisqu'il n'y a pas de limites à la connaissance , notre moyen de contenir cette connaissance est de maîtriser notre égo . Sinon l'acquisition de ces connaissances risque à tous moments de nous faire imploser ou exploser intellectuellement parlant : de nombreux chercheurs en ont hélas fait les frais dans tous les domaines de la recherche scientifique spirituelle ou artistique . Je me rappelle personnellement de cas de dépression profonde provoquée par une pratique non limitée de la méditation transendentale , qui n'a pas ce but pourtant ! Quand a ton éléphant , avec un gros chausse pied, un petit éléphant , et un gros frigo...

Lorsqu'il est question de maîtriser son égo, parles-tu des vertus régulatrices de l'égo ou plutôt de la volonté de l'anéantir? Quels sont les outils qui pourraient nous permettre de le maîtriser, au sens où cela est entendu? Et d'abord qu'est-ce que l'égo?

Lorsqu'on parle d'égo dans le langage courant c'est très péjoratif, il est généralement question de fierté mal placée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
noureddine2 Membre 4 031 messages
Forumeur activiste‚ 58ans‚
Posté(e)

Je pense MARC que connaissance et maitrise sans VALEURS est insuffisant. Les valeurs indiquent a mon avis, la direction où doivent pousser la connaissance et la maitrise

on dit que : trop d'information tue l'information .

on commence avec l'information essentielle , on la digère , et si on a encore un peu de mémoire vide , on prend un peu d'information secondaire ,

suivant la priorité et l'importance .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Marc van bever Membre 701 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

je parle de l'ego au sens premier du terme : le moi, ce qui a effectivement pris un sens péjoratif avec le temps, mais qui designe en fait l'etre.non il ne s'agit pas de l'aneantir , mais de le controller, le tenir ou le contenir.

quand a l'information, si elle mene a la connaissance ,elle est un flux , d'ou le trop plein d'information lorsqu'elle arrive massivement ; il faut savoir la reguler pour en tirer un benefice.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
adilagare Membre 44 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Aucune information ne mène à la connaissance. C'est tout juste si elle apporte quelques savoirs. On n'a jamais été si peu "connaissants" que maintenant où l'information abonde. Si l'on peut multiplier les savoirs, la connaissance ne peut être multiplié: elle est un état. Elle ne relève pas du "savoir", ni de l'avoir (des connaissances), mais de l'être et de la croyance.

Modifié par adilagare
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 73ans Posté(e)
denis76 Membre 653 messages
Baby Forumeur‚ 73ans‚
Posté(e)

connaissances /savoirs................OK, mais le rapport avec la Sagesse, ADILAGARE ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
adilagare Membre 44 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Pardon, je reprenais les derniers propos de Marc.

Il est tout trouvé, le rapport: la connaissance et du côté de la sagesse, le savoir du côté de la bêtise. Sage est celui qui veut connaître, sans forcément tout savoir.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 73ans Posté(e)
denis76 Membre 653 messages
Baby Forumeur‚ 73ans‚
Posté(e)

pas évident !

--Le savoir désigne une construction mentale individuelle qui peut englober plusieurs domaines de connaissance. Pour Littré (1877), ce terme ne s’employait qu’au singulier et était défini comme «Connaissance acquise par l'étude, par l'expérience[1]». Le TLFI amplifie cette définition : « Ensemble des connaissances d'une personne ou d'une collectivité acquises par l'étude, par l'observation, par l'apprentissage et/ou par l'expérience [2]. »<l

i>La connaissance se réfère, quant à elle, à un domaine précis extérieur au sujet : connaissance d’une langue, d’une discipline. Ce terme s’emploie généralement au pluriel : connaissances usuelles, connaissances pratiques, base de connaissances, etc. (wiki)

Modifié par denis76
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
adilagare Membre 44 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Il est vrai que ma définition de la connaissance est un peu platonicienne. J'en suis resté là parce que les critiques postérieures, en voulant dépasser la proposition de Platon, finissent par réduire la connaissance comme "état" à l'ensemble des connaissances acquise.

Certes, connaître et savoir peuvent être synonymes. Ma critique du savoir va, en fait, contre le travail conceptuel que l'on fait pour le constituer et qui passe, trop souvent par la négation même de l'objet du savoir.

Pour tout vous dire, au vu de ce que la science humaine a donné, j'en suis à penser s'il n'aurait meilleur pour nous à l'état de croyance. Tout ces positivismes et autres relativismes, chevaux de bataille de quelques jeunes requins risquent fort de nous mettre dans la m...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Marc van bever Membre 701 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Si on parle bien ici de sagesse et non pas de religion , la sagesse ne peut être basée que sur une connaissance et non pas sur une croyance , la croyance pouvant ici être contenue dans la connaissance et non pas l'inverse . Une fois la connaissance établie comme base , il reste à savoir ce que l'on peut en faire : elle peut être constructive ou destructive . L'homme sage ne voulant voir sa connaissance devenir destructive doit alors approfondir sa connaissance de lui même pour que l'ensemble des connaissance qu'il a acquis ne deviennent destructives . Il ne peut en cela ne demander le secours d'une tierce personne puisqu'il serait alors fragile et utilisable , à l'instar d'une arme chargée . Il ne peut plus que compter sur lui même , et cela implique une profonde maîtrise de tout son être , une puissante capacité d'introspection pour tenir l'ensemble des connaissances acquises et qu'elles ne le fassent ni exploser ni imploser.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 73ans Posté(e)
denis76 Membre 653 messages
Baby Forumeur‚ 73ans‚
Posté(e)

J'ai rien compris MARC... Que veux tu demontrer ?

-------Croyance et science

La particularité d'une croyance est de ne pas être "testée" par l'individu qui y adhère, car elle est d'emblée considérée comme vraie et en adéquation avec la réalité ultime.

La science, par contre, est

bâtie sur l'expérience, le respect de la méthode scientifique, et constitue une

unité grâce à une liaison et à une confrontation permanente de ses éléments. La

science remet constamment en jeu son contenu et entretient un réseau cohérent de

connaissances. (free)

ou se trouve la Sagesse au milieu de tout ca ? Pour moi la Sagesse est un savoir (perso), la connaissance étant l'ensemble de la culture des hommes et la croyance n'est pas testée, alors qu"a mon avis, la Sagesse doit etre testée, comme la science, mais etant "humaine", elle n'est pas rigoureusement scientifique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×