Le régime végétarien pousse-t-il au racisme ?

deja salut mon vieux!

je fait parti des vegetarien(ne) et c'est vrai que quand quelqu'un me dit qu'il vien de manger un steak je suis un peu dégouter car pour moi c'est etre responsable du meutre et des soufrances d'un etre vivant et conscient est ses vrai aussi que je ne pourrait pas coucher sortir et faire me vie(me marié(e))avec une femme ou un homme qui mange de la viande! je tien quand meme a te rassuré j'ai des amis mon vegetarien et je ne suis pas d'extreme droite et a part gandhi ya d'autre vegétarien sympa regarde julien clerc.

a part gandhi ya d'autre vegétarien sympa regarde julien clerc.

Certes, mais Hitler aussi fut végétarien. Les nazis ont promulgué des lois sur les animaux -- leur analyse de la question fait plus 100 pages -- et Hitler lui-même refusait dans manger. Goebbels voyait, lui, dans le végétarisme un moyen de diviniser Hitler : un être quasi divin ne pouvant être, aux yeux de ce nazi, que végétarien.

perhaps

a part gandhi ya d'autre vegétarien sympa regarde julien clerc.

Certes, mais Hitler aussi fut végétarien. Les nazis ont promulgué des lois sur les animaux -- leur analyse de la question fait plus 100 pages -- et Hitler lui-même refusait dans manger. Goebbels voyait, lui, dans le végétarisme un moyen de diviniser Hitler : un être quasi divin ne pouvant être, aux yeux de ce nazi, que végétarien.

- Hitler ne refusait pas de manger des animaux

- ce ne sont pas les nazis qui aime les animaux mais toute la culture allemande

mais l’amalgame est telement facile ...

- ce ne sont pas les nazis qui aime les animaux mais toute la culture allemande

Avant les nazis, les lois allemandes protégeaient peu les animaux. Ce sont les nazis qui bont introduits de nouveaux concepts juridiques pour protéger l'animal.

A lire : Le III ème Reich et les animaux

Quel lien veux-tu faire émerger exactement avec cette histoire de nazisme et végétarisme ? Que l'un mène à l'autre ou inversement ? C'est juste pour faire un amalgame vaguement provocateur ou tu peux produire une synthèse entre ces deux courants de pensée ?

Parce qu'ensuite, ça nous mènerait à un lien entre Gandhi et le nazisme par le biais du végétarisme (urgh !!) ou bien à constater qu'il existe plusieurs approches idéologiques différentes à propos du concept de végétarisme; qui serait donc une idéologique prismatique. Resterait ensuite à définir si le courant dominant est celui qui mène à l'extrémisme excluant et nazifiant ou celui qui parle de santé, de meilleur respect des ressources naturelles et de la vie, de qualité et de bien-être...

Et de donner une juste proportion à la corrélation floue proposée par ce sujet

M D R !!!

Le coup du végétarisme = nazisme....

Sérieux vous en êtes réduits a ça?

a part gandhi ya d'autre vegétarien sympa regarde julien clerc.

Certes, mais Hitler aussi fut végétarien. Les nazis ont promulgué des lois sur les animaux -- leur analyse de la question fait plus 100 pages -- et Hitler lui-même refusait dans manger. Goebbels voyait, lui, dans le végétarisme un moyen de diviniser Hitler : un être quasi divin ne pouvant être, aux yeux de ce nazi, que végétarien.

:plus:

Il n'y a aucune raison de ne regarder que les végétariens pacifiques à la Gandhi et de faire semblant d'ignorer les végétariens dangereux à la Hitler.

Pourquoi citer l'un et oublier l'autre ?

Je trouve que @mauve viet, @yop! et @The_Dalek ne sont pas de bonne fois en fermant les yeux sur ce qui les arrangent.

@mauve viet oublie de citer Hitler, @yop! et @The_Dalek trouvent normal de citer Gandhi mais pas Hitler, alors que l'un comme l'autre sont végétariens.

Grenouille, tu es d'une mauvaise foi affligeante :D

Que ce soit citer Hitler ou Gandhi pour justifier les bienfaits ou les méfaits du végétarisme relève tout simplement d'une stupidité désolante.

Quel lien veux-tu faire émerger exactement avec cette histoire de nazisme et végétarisme ? Que l'un mène à l'autre ou inversement ? C'est juste pour faire un amalgame vaguement provocateur ou tu peux produire une synthèse entre ces deux courants de pensée ?

Quel lien veux-tu faire émerger exactement avec cette histoire de Gandhi et végétarisme ? Que l'un mène à l'autre ou inversement ? C'est juste pour faire un amalgame vaguement provocateur ou tu peux produire une synthèse entre ces deux courants de pensée ?

Je constate : deux poids deux mesures dans ton argumentation Yop!

M D R !!!

Le coup du végétarisme = nazisme....

Sérieux vous en êtes réduits a ça?

M D R !!!

Le coup du végétarisme = Gandhi....

Sérieux vous en êtes réduits a ça?

Je constate le deux poids deux mesures.

Que ce soit citer Hitler ou Gandhi pour justifier les bienfaits ou les méfaits du végétarisme relève tout simplement d'une stupidité désolante.

C'est exactement ce que je dis, c'est pour ça que je désapprouve @mauve viet, @yop! et @The_Dalek qui ne veulent en citer qu'un seul.

Et c'est pour ça que j'approuve @Zarathoustra2 qui dit qu'il faut dans ce cas citer les deux.

Et je trouve d'une "mauvaise foi affligeante" le trio qui s'offusque du fait qu'il faille citer les deux ou aucun.

Je ne suis pas d'accord. Si tu lis Yop!, il te montre que justement citer Hitler, revient à citer Gandhi, et donc en faire un rapprochement, ce qui est ridicule.

The Dalek ne sort aucun argument, il stipule juste que comparer le végétarisme au nazisme est stupide, ce qui ne veut pas dire qu'il estime que citer Gandhi est mieux.

Quant à Mauve Viet, demandons-lui tout simplement s'il estime que tous les végétariens sont forcément des gens biens comme Gandhi et Julien Clerc. Mauve Viet, peux-tu nous éclairer ?

Tu décides à la place des gens de ce qu'ils pensent, tu t'avances trop vite. Mais c'est vrai que mon "mauvaise foi affligeante" était de trop, je m'en excuse

Modifié le 1 juin 2012 par La Haine

Je ne suis pas d'accord. Si tu lis Yop!, il te montre que justement citer Hitler, revient à citer Gandhi, et donc en faire un rapprochement, ce qui est ridicule.

Tu lis mal ce qu'à écrit Yop!

Yop! conteste un message qui dit que si on cite Gandhi il faut aussi citer Hitler, et Yop! dit que ce message est ridicule.

Le reste, c'est des pseudo-justifications pour tenter de justifier pourquoi Yop! accepte que l'un soit cité mais pas l'autre.

A l'appui de mon analyse, je te ferais remarquer que Yop! ne conteste pas le message de mauve viet qui cite Gandhi.

The Dalek ne sort aucun argument

Il lance des accusation en disant que Hitler n'aurait pas dû être cité dans ce débat, il conclut par "Sérieux vous en êtes réduits a ça?"

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'analyse de The_Dalek.

A partir du moment où Gandhi est cité au crédit des végétariens, il est normal de citer aussi les "méchants végétariens" comme Hitler. Ses attaques sont donc infondées.

Il serait très partial de citer les "bons" et pas les "mauvais".

vous vous rendez compte au moins que vous êtes tous les deux a coté de la plaque ?

Quant à Mauve Viet, demandons-lui tout simplement s'il estime que tous les végétariens sont forcément des gens biens comme Gandhi et Julien Clerc. Mauve Viet, peux-tu nous éclairer ?

Attendons sa réponse sur ce point.

Tu décides à la place des gens de ce qu'ils pensent

Et quand tu lis "Le coup du végétarisme = nazisme...." ne penses-tu pas que @The_Dalek décide à la place des gens se qu'ils pensent ?

Parce que j'ai vu absolument personne faire cet amalgame dans ce sujet ni dans aucun autre.

Tu décides à la place des gens de ce qu'ils pensent

Et quand tu lis "Le coup du végétarisme = nazisme...." ne penses-tu pas que @The_Dalek décide à la place des gens se qu'ils pensent ?

Parce que j'ai vu absolument personne faire cet amalgame dans ce sujet ni dans aucun autre.

Donc, comme The Dalek fait ça, tu fais la même chose ?

Au passage, je ne prends pas vraiment en compte les interventions de The Dalek qui sont vides de sens et d'intérêt (sur ce sujet), mais toi je te lis car tu as des choses à dire, donc j'interviens :D

Je ne vais pas aller chercher les personnes qui ont fait l'amalgame plus ou moins grossier de végétarisme = nazisme car je n'aime pas ça, mais tu sais très bien que ça a été fait, ne m'oblige pas à re-parler de mauvaise foi :D

Et OUI, il y aussi des végétariens de mauvaise foi, c'est évident, ce n'est pas un régime alimentaire ou ce genre de conviction qui intervient sur la bonne foi des gens.

Il est simplement inutile d'en parler, toutes ces pages pour rien alors que cela ne signifie rien...

Modifié le 1 juin 2012 par La Haine

Baser son alimentation sur des critères autres que gustatifs et d'équilibre raisonnables mais carrément sur une idéologie, sur un dogme hostile au principe même de la consommation de la chère me paraît être particulièrement inquiétant. C'est nier le caractère naturellement omnivore de l'Homme, c'est contester les besoins biologiques au profit d'une conception désincarnée et onirique, bref c'est faire primer l'idéologie sur la réalité des faits. C'est la porte ouverte à une définition rigide du monde, à son classement entre le licite et l'illicite et, partant, à un risque totalitaire. La complète artificialisation d'un comportement aussi naturel que satisfaire son appétit trace une frontière des plus minces avec le fanatisme.

Inutile de faire référence à Hitler. Gandhi, l'icône qui, comme toutes les icônes, est vénérée par la plupart sans savoir pourquoi ils l'admirent tant (sa vision racialiste de l'Inde ?) n'est pas exempt d'une grande part d'ombre. Sa vision autarcique de la vie et ses délires de jeûnes purificateurs démontrent une sorte de mysticisme, à la limite de l'hallucination. Je ne suis pas sûr que beaucoup rêveraient de vivre sous le même toit qu'un tel homme. Quitte à choisir un personnage historique, un jouisseur comme Churchill apparaît bien moins inquiétant.

A partir du moment où Gandhi est cité au crédit des végétariens, il est normal de citer aussi les "méchants végétariens" comme Hitler. Ses attaques sont donc infondées.

Il serait très partial de citer les "bons" et pas les "mauvais".

Si les végétariens en sont réduits à brandir Gandhi pour justifier leur idéologie privative sectaire, c'est qu'ils se rendent bien compte que leur position ne tient pas la route et qu'ils s'échinent à agiter une icône en pensant que chacun répondra : "ah oui, Gandhi cool !" Gandhi n'est pas l'homme parfait que certains voudraient faire accroire.

Concernant Gandhi, il y a l'anecdote du serpent : un de ses disciples était à côté d'un serpent très venimaux, que faire ?

Gandhi ne l'a pas aidé matériellement, mais lui a récité par coeur une lettre sur le fait que mourir, c'est pas si grave.

c'est évident, ce n'est pas un régime alimentaire ou ce genre de conviction qui intervient sur la bonne foi des gens.

.

Un régime alimentaire basé sur des présupposés idéologiques révèle une conception fantasmée du monde, parfaitement en dehors de la réalité et porte, en soi, les germes de l'excès et du fanatisme.

Quelle vanité que de croire que le reniement d'un comportement omnivore fait de soi un être supérieur !

Concernant Gandhi, il y a l'anecdote du serpent : un de ses disciples était à côté d'un serpent très venimaux, que faire ?

Gandhi ne l'a pas aidé matériellement, mais lui a récité par coeur une lettre sur le fait que mourir, c'est pas si grave.

On discerne chez cet homme, comme chez beaucoup de mystiques, une haine du monde matériel au profit d'arrières mondes plus ou moins clairement exprimés, qui font en effet froid dans le dos.

ce que j'adore avec ces deux zozos c'est qu'aucun ne demande directement aux gens qu'ils citent a l'envie si ce qu'ils ont interprété est vraiment ce que ces mêmes gens ont dit