Tuerie de Toulouse : intervention du RAID

]

Et alors ?

Restons les bras croisés , c'est ça ta solution...merci pour ta belle intervention ...

Je dis que ce fait divers, entraine des questionnements, et faire travailler nos méninges pour trouver des solutions, et non profiter de ce drame pour diviser les personnes

C'est certain que les interventions indignées du café du commerce comme la tienne sont beaucoup plus constructives. Tu ne fais pas que dire que ça entraîne des questionnements, tu balances à tout va sans savoir vraiment pourquoi, cest la faute des douaniers, des politiques , les voyous qui achètent des armes alors qu'ils n'ont même pas de permis, le ridicule du Raid qui a besoin de trois cent mecs pour arrêter un seul type, alors qu'il suffisait d'un pour aller sonner à sa porte et lui demander gentiment de se rendre très vite parce que 33 heures c'est beaucoup trop. Bref tu ne sais rien,tu ne proposes rien, tu accuses un peu tout le monde au pif mais tu t'indignes super bien , et tu voudrais que l'on trouve ton attitude exemplaire, pourquoi pas?

T'es complet à côté de tes pompes ...allez je te laisse soliloquer seul ...

La vision de Nicolas Sarkozy est une vision néolibérale du territoire : on casse le collectif au profit du projet individuel. Vous prenez le parti du bon camp : c'est diabolique et cynique, car les gens n'ont aucun choix. Enfin, la gauche du gouvernement a décidé de faire l'impasse sur ces quartiers.

Il y a aussi l'évolution de la guerre des idées. Dans les années 90, on parlait de « lepénisation » des esprits. Aujourd'hui, le dogme du différentialisme l'a emporté. La banlieue est un « brasier qui sert le pouvoir » m'a dit quelqu'un qui travaille dans l'antiterrorisme. Alors que ces territoires ne revendiquent que l'égalité. C'est le symptôme d'une France en guerre contre elle-même.

Quand un gouvernement (gauche ou droite) a une mauvaise gestion politique cela peut aussi entrainer des drames, laisser s'installer des inégalités dans les Banlieues, dans certaines couches de la population, cela a aussi des conséquences. Mais n'est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

http://www.rue89.com...es-cites-169076

tant que l'autre zouave travestira mes propos selon ses convenances, je le laisse écrire dans le vide qui le caractérise .

de plus il y a eu de nombreuses suppression de postes dans la police et gendarmerie

17 Août 2009

Une mobilisation rare. Jeudi, entre 2000 et 6000 policiers (selon la direction générale de la police ou les organisateurs) sont descendus dans les rues de plusieurs villes de France. A l'appel de l'Union SGP-FO/Unité police, premier syndicat de gardiens de la paix, ils ont exprimé leur «raz-le-bol» face à la «politique du chiffre», aux «quotas de contraventions» et aux «effectifs en baisse».

Alors la politique du profit privé au détriment de l'intérêt général, a aussi des répercussions !

http://www.lefigaro....-de-postes-.php

un autre lien qui en parle

http://perdre-la-rai...rkozy-bien.html

policy of private profit at public expense

http://fr.novopress....samedi-2432012/

Des choses intéressantes ......

pour être clair, intéressantes dans quel sens ?

Je n'ai pas lu en entier j'avais la flemme mais à un moment ils disent bien qu'un journaliste du Nouvel Obs a écrit un tweet bien scandaleux....

Ces derniers jours j'ai été choqué par la tuerie de Toulouse et l'accompagnement médiatique organisé par le pouvoir pour se valoriser aux yeux des citoyens électeurs.

L'attitude de Claude Guéant tout à la fois porte parole de son ministère et de Nicolas Sarkozy m'a quelque peu fâché. Remarquez je devrais être habitué depuis 5 ans que cela dure mais j'ai toujours du mal à m'y faire.

Mais le pire dans cette affaire est de constater que la police aurait pu éviter ce massacre d'enfants et d'adultes innocents si la mission qui lui est dévolue avait été correctement exécutée avec les moyens nécessaires.

En effet comment admettre que les services spécialisés savaient tout du passé de ce fanatique mais qu'il n'était pas "surveiller de près" étant donné sa dangerosité. C'est pour moi inacceptable sachant par ailleurs qu'il n'y a pas en France des milliers de types comme lui, la police aurait du disposer de moyens pour le surveiller et éviter sans doute ce cauchemar. Mais la police a des moyens bien inférieurs depuis 2007 alors peut être que ceci explique cela.

http://perdre-la-rai...rkozy-bien.html

http://fr.novopress....samedi-2432012/

Des choses intéressantes ......

pour être clair, intéressantes dans quel sens ?

Je n'ai pas lu en entier j'avais la flemme mais à un moment ils disent bien qu'un journaliste du Nouvel Obs a écrit un tweet bien scandaleux....

j'avais apprécié le texte mais je viens de le relire en vitesse 2 fois et je ne retrouve pas le truc du nouvel obs. bon on sait de quel côté il est et j'avais entendu Renaud Dély à l'émission de C dans l'air, il soutenait quan d même ce garçon, pas trop mais plus qu'un peu quand même.

bon je verrai ça demain à tête reposée.

merci pour ce texte

Christian Prouteau (fondateur du GIGN)

« Comment se fait-il que la meilleure unité de la police ne réussisse pas à arrêter un homme tout seul ? » demande l'ancien gendarme.

Il critique la volonté de coincer Mohamed Merah chez lui. « On aurait pu lui tendre une souricière », explique-t-il. « Attendre qu'il sorte et le coincer ». « Cela peut paraître présomptueux », ajoute-t-il, « mais, en soixante-quatre opérations menées par le GIGN sous mon commandement, il n'y a pas eu un mort. » Enfin, il ajoute : « Il fallait le bourrer de gaz lacrymogène. Il n'aurait pas tenu cinq minutes. Au lieu de ça, ils ont balancé des grenades à tour de bras. Résultat : ça a mis le forcené dans un état psychologique qui l'a incité à continuer sa “guerre”. » Lien

http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/03/23/polemique-autour-de-mohamed-merah_1674538_3224.html

http://fr.novopress....samedi-2432012/

Des choses intéressantes ......

Le fond est intéressant, c'est vrai.

Mohamed Merah ou l'échec de la méthode Squarcini

24 MARS 2012 | PAR LOUISE FESSARD

Mohamed Merah aurait-il dû être surveillé de plus près par la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) et traité comme un terroriste en puissance ? Le ministre de l’intérieur, Claude Guéant, a aujourd’hui beau jeu de s’offusquer de la question en se réfugiant derrière la défense de la liberté d’opinion.

« En France, on n'interpelle pas les gens pour délit d'opinion, a-t-il déclaré au Figaro le 23 mars. Ce n'est pas parce qu'il fréquentait des salafistes qu'il pouvait être arrêté. Ni lui ni ceux qu'il fréquentait n'avaient jamais donné le moindre signe de dangerosité. »

Personne n’a suggéré que Mohamed Merah aurait dû être arrêté à cause de ses idées ou de ses voyages en Afghanistan et au Pakistan, mais seulement qu’il aurait peut-être été utile de mieux le surveiller. Ce qui aurait permis d'apprendre qu'il avait acheté pour 20 000 euros d'armes (dont des armes de guerre dont la détention est illégale) ou, à tout le moins, de disposer de son adresse.

Les soudains scrupules de Claude Guéant en matière de libertés individuelles risquent d’intéresser certains mis en examen dans des affaires de terrorisme. :D

À commencer par ceux de Tarnac, un petit groupe d’intellectuels qui s’étaient installés sur le plateau de Millevaches et avaient racheté l’épicerie du village. En novembre 2008, huit d’entre eux, soupçonnés d’avoir posé des fers à béton sur les caténaires des lignes TGV, avaient été interpellés et mis en examen pour « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise de terrorisme ». Julien Coupat, considéré comme le chef de la bande, ne sera libéré que six mois plus tard.

Mais il faut rappeler que, bien avant ces sabotages (donc avant qu’un quelconque fait matériel leur soit reproché), ces jeunes gens, leurs amis et familles avaient été écoutés, filmés, filochés et, pour certains, fichés sur la base d’un rapport des RG pointant une menace anarcho-autonome en France.

La nuit même du sabotage, du 7 au 8 novembre 2008, ce ne sont pas moins d'une vingtaine de policiers de la sous-direction antiterroriste (Sdat) et de la direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) qui filaient la voiture de Julien Coupat. Qu’était-ce sinon une surveillance pour « flagrant délit d’opinion » ?

Encore plus caractéristique est le cas d’Adlène Hicheur, jeune physicien au Cern, qui doit être jugé devant le tribunal correctionnel de Paris les 29 et 30 mars prochains, là encore pour « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste ».

Pendant des mois, en 2009, la DCRI avait intercepté les courriels de ce Franco-Algérien et pisté ses navigations sur des forums Internet islamistes. L’accusation repose d’ailleurs presque exclusivement sur une trentaine de courriels échangés sous divers pseudonymes, de janvier à juillet 2009, entre Adlène Hicheur et un homme rencontré sur un site djihadiste francophone et qui sera ensuite identifié comme Mustapha Debchi, un membre d’Al Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi), depuis arrêté en Algérie.

Ces 35 courriels ont suffi à maintenir Adlène Hicheur en détention provisoire à Fresnes pendant deux ans et demi. En l’absence, selon son avocat, du moindre projet précis de passage à l’acte et encore moins d’élément matériel de préparation...

Selon Jean-Pierre Lees, chercheur au CNRS et président du comité de soutien d'Adlène Hicheur, un procureur aurait affirmé à l'occasion d’une audience de demande de remise en liberté : « Je ne pense pas que deux ans de prison suffisent pour qu'il revienne sur ses convictions radicales. » « En gros, Adlène Hicheur fait de la prison pour redressement idéologique », en avait conclu l'ancien professeur du jeune homme.

Claude Guéant lui-même rappelle, le 23 mars dans Le Figaro, que depuis « l'attentat de Port-Royal en 1996, malgré une menace grandissante, nous n'avons plus connu d'attentat en France, contrairement à d'autres pays. Et si nous avons été préservés, c'est que nous avons déjoué nombre de projets et arrêté ceux qui comptaient les commettre. Depuis 2007, 1 473 terroristes ont été interpellés et 392 écroués. Actuellement 243 individus sont sous les verrous pour des faits de terrorisme. »

Il est donc un peu compliqué de justifier ensuite au nom de la liberté d’opinion que Mohamed Merah, connu pour plusieurs affaires de petite délinquance, qui avait fait deux voyages en terre de jihad signalés à la DCRI et dont le frère était apparu dans une enquête sur une filière irakienne de moudjahidines, n’ait fait l’objet d’aucune surveillance rapprochée... :gurp:

Une justice extraordinaire

« Mission accomplie », comme l’affichait, vendredi 23 mars, la Une du Figaro ? Pas vraiment aux regards des critères de la doctrine actuelle de la prévention du terrorisme.

La législation antiterroriste française, construite après les attentats de 1986, donne aux policiers et gendarmes des moyens extraordinaires en amont et en aval de l’enquête (accès à la plupart des fichiers administratifs, écoutes administratives sans demande d’autorisation auprès du premier ministre, perquisitions de nuit, garde à vue de 96 heures, avec présence de l’avocat seulement au bout du troisième jour, etc.).

« Qu'une personne soit soupçonnée, simplement soupçonnée d'être un terroriste, et l'État de droit cesse », constatait l’avocat Me Eolas sur son blog, au moment du renforcement de ces lois, en 2005.

De plus, à travers le délit très malléable d’« association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste », ces lois permettent de punir des projets terroristes, avant même toute tentative de passage à l’acte.

« Nos clients sont arrêtés la plupart du temps avant d'être passés à l'acte et parfois tellement en amont que l'on ne peut pas être certains qu'ils auraient finalement fait quoi que ce soit s'ils avaient pu », expliquait le juge d’instruction Marc Trévidic dans son livre Au Cœur de l’antiterrorisme (éd. Jean-Claude Lattès, 2011).

Un arsenal renforcé en juillet 2008 par la création d’un service ad hoc, la DCRI, qui mêle deux compétences, le renseignement et la police judiciaire, sous le sceau du secret-défense.

Dénoncé comme attentoire aux libertés individuelles par des ONG internationales, ce système antiterroriste français se justifie, selon les policiers et magistrats qui le composent, par son efficacité. C’est-à-dire sa capacité à tuer dans l’œuf les projets d’attentats. Sa capacité à deviner chez les individus leur dangerosité potentielle et à intervenir juste avant le passage à l'acte.

Une théorie du « préterrorisme » et de ses « signaux faibles » portée à son summum par le patron de la DCRI, Bernard Squarcini, qui se targue régulièrement « de déjouer deux attentats par an ». C’est encore lui qui en parle le mieux.

« Notre mission consiste à détecter les personnes dont le comportement présente des risques pour l’État et la société, à les surveiller pour anticiper le moment où elles seront tentées de passer à l’acte et à intervenir pour éviter des drames, affirmait-il dans un entretien au Point, le 3 mars 2009. Notre obsession est d’anticiper, c’est-à-dire de neutraliser les terroristes avant qu’ils frappent. Nous n’allons pas attendre que les bombes explosent et ensuite relever les empreintes ! »

Un an plus tard, le 1er juillet 2010, il répond aux questions du Figaro : « Nous investissons sur des dossiers pendant des mois, voire des années pour éviter le passage à l'acte. C'est le must de notre activité, qui se fonde notamment sur le recrutement de sources humaines de qualité. Si nous intervenons après le drame, cela veut dire que nous avons échoué dans la détection de la menace. »

On ne fait pas plus clair. Continuons. Bernard Squarcini précise bien, dans le même entretien, que « le terrorisme islamiste (...) constitue toujours, et de loin, la principale menace ».

« Notre vigilance est permanente sur les filières de départ pour l’Afghanistan : pour les djihadistes en cours de formation, c’est souvent le lieu des travaux pratiques, poursuit-il. À leur retour, chacun d’eux représente un danger potentiel. »

Dans le Journal du Dimanche du 10 septembre 2010, le patron du renseignement détaille les profils menaçants en France : « le Français converti qui se radicalise et monte son opération seul ; Al Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) qui dépêche un commando pour commettre un ou des attentats en France ; et les djihadistes, ces Français qui partent en Afghanistan ou au Yémen, demain en Somalie, et qui reviennent clandestinement, aguerris, pour poursuivre leur combat sur le sol français. »

En clair, avec Mohamed Merah, un jeune Francais décrit comme un « loup solitaire », un salafiste autoradicalisé, la DCRI avait affaire à ce qui était censé être son cœur de cible.

Sept morts plus tard, la question de la défaillance du renseignement français est donc plus que légitime au regard des critères de son propre patron –par ailleurs plus que discutables en soi.

Toutes les explications sont possibles : erreur d'appréciation des policiers de la DCRI, déperdition du savoir-faire des anciens RG en matière de renseignement de proximité, manque de moyens dans les directions zonales du renseignement intérieur, dévoiement de la DCRI au profit de l’« intérêt personnel du pouvoir » (comme l’a suggéré Eva Joly), etc.

Mais la question doit être posée. Il n’est pas possible de prétendre, d’un côté, que les méthodes de la DCRI, protégées par le secret défense, sont le prix à payer pour éviter des attentats meurtriers, et de l’autre, de crier « mission accomplie » après la mort d’un djihadiste, auteur de trois tueries.

http://www.mediapart.fr/journal/france/240312/mohamed-merah-ou-lechec-de-la-methode-squarcini?page_article=2

Petite mise à jour :

Un petit résumé de tous les complots qui sont dénoncés,ici:

- on en veut injustement aux neo nazis, on les a soupçonné à tort alors qu'ils sont super pacifiques

- on n'a pas pu deviner avant que ce mec allait devenir un assassin, c'est la faute des RG

- c'est un coup du Mossad.

- Sarkozy a attendu avant de donner l'assaut pour récupérer des voix

- Raid tue raiide tous les,insectes musulmans

- Le gouvernement est laxiste car il ne renvoie pas les Français chez eux.

- quand c'est un juif qui est tué, les médias en parlent beaucoup plus.

- Chuck Norris l'aurait désarmé en 3/10 eme de seconde

- 300 flics pour arrêter un seul mec c'est beaucoup trop

-33 heures avant de abattre c'est beaucoup trop

- Le tueur avait des armes de guerre alors qu'il n'avait pas le permis

- si ces armes arrivent en France c'est la faute aux douaniers

-Il ne faut pas laisser instrumentaliser cet évènement, sauf si on est une passionaria de bistrot, là on peut.

-Les armes de guerre, c'est pas bien qu'il y en ait partout, ça nous empêche de nous rapprocher.

-Quand les flics nous ont dans le collimateur on ne devrait pas pouvoir acheter pour des dizaines de milliers d'euros d'armes sinon faut bien marquer la somme sur le talon du chèque.

Liste non exhaustive que je me donne le droit de modifier

T'es complet à côté de tes pompes ...allez je te laisse soliloquer seul ...

tant que l'autre zouave travestira mes propos selon ses convenances, je le laisse écrire dans le vide qui le caractérise .

J'ai eu le même problème avec lui. Faites comme moi, mettez-le en utilisateur ignoré -- voir "Assistant" pui "Gérer les utilisateurs ignorés".

T'es complet à côté de tes pompes ...allez je te laisse soliloquer seul ...

tant que l'autre zouave travestira mes propos selon ses convenances, je le laisse écrire dans le vide qui le caractérise .

J'ai eu le même problème avec lui. Faites comme moi, mettez-le en utilisateur ignorés -- voir "Assistant" pui "Gérer les utilisateurs ignorés".

Voilà mettez moi en ignoré, et mettez aussi en ignoré tous les gens qui vous contredisent, comme ça vous aurez toujours raison et vous aurez l'impression d'être de grands philosophes et des esprits hors du commun, grâce à un clic de temps en temps on devient super intelligent comme Zarathoustra, c'est magique. :D

La politique de la peur

24 MARS 2012 | PAR EDWY PLENEL

Politisation et privatisation de la police nationale

Dans un tel enchaînement de dysfonctionnements en cascade, l’explication par la supposée incompétence individuelle des policiers concernés ne tient pas.

Trop de services impliqués, trop de métiers différents, trop de spécialités requises. Il faut plutôt la chercher du côté du mélange des genres entre police et politique dont l’effet est toujours désastreux, réussissant à affaiblir, éroder et entraver le professionnalisme des meilleurs.

Car depuis maintenant dix bonnes années, Nicolas Sarkozy a fait de la police nationale son domaine réservé, flattant ses responsables, promouvant ses fidèles, imposant une conception presque prétorienne de l’institution, comme si elle était sa chose, son bouclier, son vivier.

Au point de se camper lui-même, durant la crise toulousaine,

en ministre de l’intérieur depuis le palais de l’Elysée tandis que le ministre en exercice était promu chef d’enquête sur place, au grand dam de la justice, de ses principes comme de ses hommes, et, plus essentiellement, de la séparation des pouvoirs

Depuis son élection à la présidence, ses deux principaux fidèles, Brice Hortefeux de 2009 à 2011, puis Claude Guéant depuis 2011, ont été nommés à la tête du ministère de l’intéreur.

Le directeur général de la police nationale, Frédéric Péchenard, est un ami d’enfance du chef de l’État. Bernard Squarcini, le patron de la DCRI, nouvellement créée par la fusion des RG et de la DST et placée à l’abri du secret défense, est un policier des Renseignements généraux qui a lié sa carrière à une fidélité manifeste à Nicolas Sarkozy.

Sous cette présidence, plusieurs hauts responsables policiers sont devenus préfets de la République en récompense de leur allégeance, de la Seine-Saint-Denis à l’Isère, en passant par la zone de défense de Paris. Parmi eux, l’un des anciens chefs du RAID, unité choyée par l’ex-maire de Neuilly depuis une prise d’otages dans une maternelle, en 1993, dont l’auteur, qui s’était fait connaître sous le surnom de “Human Bomb”, fut tué par les policiers lors de l’assaut.

Totalement hors norme et sans précédent, la gestion élyséenne des tueries de Montauban et Toulouse a montré sans fard la politique qui a inspiré cette patiente et systématique prise de contrôle de l’institution policière.

Politisation et privatisation en sont les deux ressorts.

Une hiérarchie policière soumise à un exécutif réduit à la seule présidence de la République, docile et dévouée, sans distance ni réserve.

Une imbrication néfaste des compétences professionnelles et des calculs politiciens, mélange des genres qui produit inévitablement soit des retards ou des fiascos, soit des transgressions illégitimes, voire illégales,

comme dans le cas de l’espionnage policier des journalistes de l’affaire Bettencourt pour connaître leurs sources. Bref, la politisation que la police nationale avait eu bien des difficultés et mis beaucoup de temps à conjurer dans les années 1980 après les années de l’après-1968 et l’époque de Raymond Marcellin est de retour.

Qui en douterait après la mise en avant de Claude Guéant, et de lui seul, sur la piste du criminel à Toulouse, le ministre de l’intérieur et bras droit du chef de l’Etat éclipsant, au mépris du code de procédure pénale, l’autorité judiciaire, non seulement sa présence mais sa légitimité ?

Qui en douterait encore en voyant les patrons de la DCRI (dans Le Monde) et du RAID (dans Le Figaro) monter au créneau de concert, avec l’aval et en soutien de leur ministre, pour tenter de justifier leurs échecs (prévenir le crime, interpeller le criminel) dans une opération de communication qui ne souffre guère la contradiction ?

Dans toute démocratie adulte – c’est le cas notamment de la Grande-Bretagne –, une enquête indépendante serait menée pour établir les responsabilités afin de remédier aux dysfonctionnements apparus.

Quant à la culture du résultat tant vantée par Nicolas Sarkozy, elle a déjà sanctionné, pour des loupés bien moindres, des hauts fonctionnaires qui n’avaient pas été au rendez-vous des attentes présidentielles.

Il faut donc croire que ces responsables policiers le sont, eux. Sans doute parce qu’au delà de leur allégeance, ils sont les maillons d’un dispositif supposé assurer cette politique de la peur dont le sarkozysme a fait son fonds de commerce depuis le retour ministériel de son héros en 2002. « Ayez peur, et je m’occupe du reste » : cette politique parie sur l’insécurité plutôt qu’elle n’y remédie.

Elle l’agite, l’entretient, l’utilise, l’exploite, l’excite, etc. Tout l’inverse d’une politique de concorde nationale et de sécurité publique, celle que résume cette ancienne dénomination républicaine du policier de base en uniforme : gardien de la paix.

La politique de la peur est angoissante, parce que cette angoisse lui laisse le champ libre. Elle est virulente, parce que cette violence lui fournit ses prétextes. Et elle ne cesse d’attendre son occasion, crise, crime, fait divers, attentat, etc., pour entraîner l’opinion dans un tourbillon de rodomontades autoritaires et de régressions démocratiques.

T'es complet à côté de tes pompes ...allez je te laisse soliloquer seul ...

tant que l'autre zouave travestira mes propos selon ses convenances, je le laisse écrire dans le vide qui le caractérise .

J'ai eu le même problème avec lui. Faites comme moi, mettez-le en utilisateur ignoré -- voir "Assistant" pui "Gérer les utilisateurs ignorés".

done

done

Voilà comme ça tu pourras défendre Meyssan et ses potes du Hezbollah et d'un autre côté te plaindre que les extrémistes islamistes ne sont pas assez surveillés sans voir là une contradiction.

Un élevage destiné à l'abattoir, Merah a été abattu au moment programmé. On parlera de lui, mais il ne parlera plus. Il ne dira rien, il ne parlera pas.

ECLIPSE, tu as éclipsé les contestataires de tes dires, comme Zara l'a sans doute fait avec moi ? Métal a raison, ce n'est pas en faisant l'autruche que tu résous le problème ...Pourquoi lui serait a coté de la plaque et pas toi ? ca dépend des criteres de chacun !

Oui ELMOUR, c'est pour ca qu'ils n'ont pas utilisé les gaz, pour pouvoir le tuer ; pour un tueur de soldats et d'enfants, il ne faut aucune compassion.

Il est très difficile de répondre à ce genre de post tout en respectant le règlement du forum. Soit on dit ce que l'on en pense, et dans ce cas, nous sortons de la charte, soit on est obligé d'affadir sa pensée pour rester dans les clous. c'est tellement confit de mauvaise foi, de mensonges, de généralisations, d'AMALGAMES, de mépris que s'en est insultant.

Un petit résumé de tous les complots qui sont dénoncés,ici:

- on en veut injustement aux neo nazis, on les a soupçonné à tort alors qu'ils sont super pacifiques

De l'art de retourner les choses et de fermer volontairement les yeux. Ce n'est pas les nazi qui étaient visés par les accusations quasi générales de la presse du système, mais le FN. Et c'est bien pour ça que, malgré la fin de cette affaire, certains, dont tu fais partie, continuent à ressasser ce genre de propos malsains.

- on n'a pas pu deviner avant que ce mec allait devenir un assassin, c'est la faute des RG

Cette personne était connue, son parcours était connu, seul notre laxisme permet à des gens de ce style de commettre des actes de cette ampleur.

- c'est un coup du Mossad.

????

- Sarkozy a attendu avant de donner l'assaut pour récupérer des voix

ça, je n'en sais rien, mais il est évident que Sarkozy a tenté d'exploiter cette affaire politiquement, tout son staf accusant d'ailleurs les autres d'en faire autant.

- Le gouvernement est laxiste car il ne renvoie pas les Français chez eux.

Oui, le gouvernement est laxiste avec les "français" qui ne se reconnaissent pas en tant que tel. Tout ceci est très grave, car il y a toute une frange de la population qui, sur le papier, est française, mais qui de coeur, est d'ailleurs. Mais cela, toi et les gens comme toi, ne veulent ni le voire, ni en entendre parler, car "c'est du racisme"

- quand c'est un juif qui est tué, les médias en parlent beaucoup plus.

joker ? enfin, il suffit de remonter dans le temps, d'examiner les titres des journaux papier et internet pour avoir une réponse. Si tu préfères regarder ailleurs, c'est ton droit le plus stricte. Personnellement, je me fiche de ce que les gens pensent de moi, je regarde, j'observe, et j'en tire une conclusion, qu'elle plaise ou non. D'autres ont une fonction de correction automatique de la réalité de façon à ce que leurs conclusions cadrent systématiquement avec le politiquement correct, le vertueux de notre époque, et ainsi, échapper aux foudres de l'inquisition actuelle. A chacun sa notion de la liberté de penser.

- 300 flics pour arrêter un seul mec c'est beaucoup trop

oui, c'est beaucoup trop et il n'a même pas été arrêté. Cet action est un échec sur toute la ligne. De plus, elle démontre que les soit disant spécialistes en négociation ne sont pas du tout formés et adaptés à ce genre d'opérations, ils n'ont manifestement aucune connaissance de l'islam et des islamistes.

-33 heures avant de abattre c'est beaucoup trop

effectivement, 33 heures pour en arriver à entrer en force, et à descendre le type, c'est beaucoup trop. Le résultat est minable par rapport aux moyens humains et matériels mis en oeuvre.

- Le tueur avait des armes de guerre alors qu'il n'avait pas le permis

????

- si ces armes arrivent en France c'est la faute aux douaniers

les douaniers n'ont plus les moyens en hommes et en matériels de faire correctement leur travail. c'est un fait. La priorité étant le commerce et sa fluidité, la douane n'a quasiment plus sa place dans un monde libéral capitaliste

-Il ne faut pas laisser instrumentaliser cet évènement, sauf si on est une passionaria de bistrot, là on peut.

toute le monde instrumentalise cette affaire, toi y compris. d'ailleurs, tous ceux qui disent "il ne faut pas instrumentaliser cette affaire" me font bien rire, car il suffit de lire la suite pour voire que ce sont en fait de gros tartufes qui voudraient être les seuls à délivrer leur message idéologique. Ce qu'ils refusent, ce n'est pas l'instrumentalisation, c'est le fait que d'autres instrumentalisent, en fait, en tirent des conclusions, différentes des leurs.

-Les armes de guerre, c'est pas bien qu'il y en ait partout, ça nous empêche de nous rapprocher.

????

-Quand les flics nous ont dans le collimateur on ne devrait pas pouvoir acheter pour des dizaines de milliers d'euros d'armes sinon faut bien marquer la somme sur le talon du chèque.

oui, si toi tu ne trouves pas étrange qu'un type soit disant connu des services de police et soit disant surveillé ait pu accumuler de telles sommes et un tel armement sans que ça attire l'attention... En fait, cela prouve que nous avons un sérieux problème dans ces services.

Liste non exhaustive que je me donne le droit de modifier

Oui, continue, c'est en final, assez drôle.

Ce type est juste le symbole du laxisme de l'état et des représentants du culte musulmans incapable de gérer ou des surveiller les extrémistes de leur religion.

Après la religion n'est qu'un prétexte ce type était avant tout un tueur,si ce n'était la religion cela aurait été autre chose,n'oubliez pas qu'avant sa dérive salafiste il était déjà connu des services de police.

((ça n,a rien a voir)) la seule chose que déplore leur communauté,c,est l,image que leur religion donne au monde,son vrais visage,dans le fond d,eux même ils pleurent la mort de cet immondice ,j,ai connais ce genre de cinéma apres les attentats du métro Saint Michel ,et du 11 septembre aux USA,ils font semblant de désaprouver du bout des lévres mais ne condamnent pas publiquement,d,ailleurs il n,ont pas manifesté pour désaprouver Merah et sa bande! par contre ils ont essayé de protester contre sa mort avec une manif (( qui a été interdite )) a Toulouse ,ON VOIT qu,il n,y a rien a voir))

Ce type est juste le symbole du laxisme de l'état et des représentants du culte musulmans incapable de gérer ou des surveiller les extrémistes de leur religion.

Après la religion n'est qu'un prétexte ce type était avant tout un tueur,si ce n'était la religion cela aurait été autre chose,n'oubliez pas qu'avant sa dérive salafiste il était déjà connu des services de police.

1) est ce leur rôle ?

2) en ont ils les moyens ?

3) en ont ils la volonté ?

voilà les vraies questions auxquelles il faudrait apporter des réponses si nous voulons que cette affaire fasse avancer les choses et ne soit pas qu'un terrible fait divers.