Une rencontre de foot féminin annulée dimanche pour cause de joueuses voilées!

La charte olympique interdit toute forme de discrimination, y compris de sexe et pose la neutralité du sport dans la règle 51.

La charte olympique ne s'applique pas en dehors des jeux olympiques. C'est donc un faux argument.

En plus, la règle 51 ne dit pas du tout ça.

Voilà la vraie règle 51 :

51 Protocole

1. Pendant toute la durée des Jeux Olympiques, la commission exécutive du CIO est

seule compétente pour établir le protocole applicable à tous les sites et lieux placés

sous la responsabilité du COJO.98

Les Jeux Olympiques

2. À l’occasion de toutes les cérémonies et manifestations pendant les Jeux Olympiques,

la préséance revient aux membres, au président d’honneur, aux membres honoraires

et aux membres d’honneur du CIO, dans leur ordre d’ancienneté, le président, le

président d’honneur et les vice-présidents étant en tête, suivis des membres du COJO,

des présidents des FI et des présidents des CNO.

3. Le COJO, les FI, les CNO et toutes les autres personnes accréditées aux Jeux

Olympiques à un titre quelconque se conformeront au Guide du protocole du CIO

ainsi qu’à toute autre instruction de la commission exécutive du CIO relative à toute

matière traitée par cette Règle.

Rien à voir avec le voile donc. Vous citez des textes sans même vérifier, vous citez des textes que vous ne connaissez pas.

Merci de changer de ton et de débattre avec courtoisie et respect.

La toute première phrase de ce sujet est déjà dénuée de respect.

Le seul objectif de son auteur est, comme le fait bien remarquer Vagary, d'inciter à la haine...

Oui, ca revient à la question, accepter le voile, ou le voile intégral sur le sol français de toute manière.Je pense perso que dans les écoles, rencontres sportives, il ne devrait pas y avoir de voile, et dans les lieux public, le voile intégral qui ne laisse place qu'aux yeux parmis tout le corp de la pratiquante devrait être banni, et punni.

Qu'un organisme privé interdise le voile, ce n'est pas en soi choquant. Ce qui est choquant, c'est quand en plus il a le monopole.

Quant à Zarathoustra2 qui réagit mal à une phrase telle que "Elle se met en petite tenue sans faire d'histoires", tu es probablement le seul à être choqué parce que tu es le seul à avoir pensé "sous-vêtements" et pas "tenue de sport". Maintenant, c'est vrai que l'expression pouvait être tendancieuse, mais il faut rester dans le contexte. On ne parle pas du dernier défilé de Victoria's Secret mais bien de tenues de sportives.

Dans tous les cas, il est bien question d'une tenue dévoilant ses atours. Que la tenue soit sportive n'excuse en rien la contrainte exercée pour dénuder la femme.

Attention il faut surveiller tout ce qu'on dit, la police de la pensée veille. On ne dit pas petite tenue, mais tenue sportive sous peine de racisme. Les profs d'eps sont prévenus. D'autres prescriptions de langage à suivre ?

J'aimerais bien mater un match de football féminin où toutes les joueuses sont habillées de manière très sexy Bref, je m'égare du sujet LOL :smile2:

J'aimerais bien mater un match de football féminin où toutes les joueuses sont habillées de manière très sexy Bref, je m'égare du sujet LOL :smile2:

Tant qu'elles sont consentantes, je ne vois pas le problème -- et même si elles sont consentantes pour d'autres choses.

Ce qui me gène ici, c'est que la notion de consentement semble secondaire dans l'esprit de beaucoup.

Mais où est passé leur esprit de conquête et leur âme de séducteur ? :D Quel intérêt de voir si ce n'est pas offert par la dame ?

Zarathoustra2, quand je parle de petite tenue dans l'athlétisme, j'aurai pu parler de shorts dans le foot ou de maillot de bain en natation...Il y a des tenues vestimentaires appropriées dans les sports, l'intérêt commun de tous est de les respecter...Les hommes aussi font leur compétitions en "petite tenue" et il n'y a aucune idée de soumission, arrêtons de voir le mal partout!

La charte olympique interdit toute forme de discrimination, y compris de sexe et pose la neutralité du sport dans la règle 51.

La charte olympique ne s'applique pas en dehors des jeux olympiques. C'est donc un faux argument.

En plus, la règle 51 ne dit pas du tout ça.

Voilà la vraie règle 51 :

51 Protocole

1. Pendant toute la durée des Jeux Olympiques, la commission exécutive du CIO est

seule compétente pour établir le protocole applicable à tous les sites et lieux placés

sous la responsabilité du COJO.98

Les Jeux Olympiques

2. À l’occasion de toutes les cérémonies et manifestations pendant les Jeux Olympiques,

la préséance revient aux membres, au président d’honneur, aux membres honoraires

et aux membres d’honneur du CIO, dans leur ordre d’ancienneté, le président, le

président d’honneur et les vice-présidents étant en tête, suivis des membres du COJO,

des présidents des FI et des présidents des CNO.

3. Le COJO, les FI, les CNO et toutes les autres personnes accréditées aux Jeux

Olympiques à un titre quelconque se conformeront au Guide du protocole du CIO

ainsi qu’à toute autre instruction de la commission exécutive du CIO relative à toute

matière traitée par cette Règle.

Rien à voir avec le voile donc. Vous citez des textes sans même vérifier, vous citez des textes que vous ne connaissez pas.

Tu cherches uniquement la petite bête pour enfoncer les gens... Si tu ne t'étais pas bêtement cantonné à ne lire que la règle 51, tu aurais vu que c'était juste un peu plus haut dans la charte, au point 50.3. Désolée de n'être qu'humaine et de ne pas tout avoir en tête

Juste une petite précision, si je ne connaissais pas les textes, je ne les citerais pas...

Pour la charte des JO, point 50.3 :

"Aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est

autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique."

http://www.olympic.o..._charter_fr.pdf

Loi 4 des 'lois du jeu" de la fifa :

http://fr.fifa.com/w...id=1299672.html

L'interprétation par les arbitres :

http://fr.fifa.com/m...on_law04_fr.pdf

Et les dérogations possibles :

http://fr.fifa.com/w...otes/index.html

J'ai beau chercher pour quelle autre raison elle aurait pu le faire, je n'en trouve pas.

Les puissances pétrolières ne financeraient-elles pas la Fifa elles aussi?

Combien de fric dans le foot venu des émirats?

Et entre rentrées de pognons et déontologie sportive, crois tu que ces vendus hésitent?

J'ai beau chercher pour quelle autre raison elle aurait pu le faire, je n'en trouve pas.

Les puissances pétrolières ne financeraient-elles pas la Fifa elles aussi?

Combien de fric dans le foot venu des émirats?

Et entre rentrées de pognons et déontologie sportive, crois tu que ces vendus hésitent?

Non, mais j'ai encore du mal à admettre que le monde du sport soit à ce point vérolé par le fric.

Petite question: où se passera la prochaine coupe du monde?............:smile2:

Petite question: où se passera la prochaine coupe du monde?............:smile2:

A Bagdad !!

Quant à Zarathoustra2 qui réagit mal à une phrase telle que "Elle se met en petite tenue sans faire d'histoires", tu es probablement le seul à être choqué parce que tu es le seul à avoir pensé "sous-vêtements" et pas "tenue de sport". Maintenant, c'est vrai que l'expression pouvait être tendancieuse, mais il faut rester dans le contexte. On ne parle pas du dernier défilé de Victoria's Secret mais bien de tenues de sportives.

Dans tous les cas, il est bien question d'une tenue dévoilant ses atours. Que la tenue soit sportive n'excuse en rien la contrainte exercée pour dénuder la femme.

Il faut être tordu pour y voir un quelconque signe de contrainte pour découvrir la femme. C'est valable pour l'homme aussi dans ce cas là... Quel mal y-a-t-il à voir des bras, des jambes et des cheveux découverts ?

Dis-moi comment une femme ferait pour participer à une compétition de natation affublée de la sorte ? La pauvre se noierait au bout de quelques brasses... J'exagère, mais elle serait incapable de se qualifier pour participer à une seule course. Ses vêtements l'alourdiraient et la gêneraient tellement qu'elle serait incapable de faire autre chose que barboter.

"Les vêtements de sport constituent l'ensemble des vêtements portés pour la pratique du sport."

http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%AAtement_de_sport

Il faut laisser le sport au sport !

Al jeezeera fait une OPA sur le foot, un certain nombre de clubs français sont détenus par des acteurs financiers musulmans, il n'y a plus qu'a faire marcher le menu fretin des footeuses....

Zarathoustra2, quand je parle de petite tenue dans l'athlétisme, j'aurai pu parler de shorts dans le foot ou de maillot de bain en natation...

Je sais bien. Qu'une femme veuille mettre un shoart, un pantalon ou un simple string m'importe peu tant qu'elle est consentante

Qu'on oblige le short, i.e., qu'on oblige la femme à se dévêtir me choque.

Le consentement est à mon sens la base des relations humaines.

Il y a des tenues vestimentaires appropriées dans les sports

Ce n'est pas à la communauté d'en juger. Si un sportif souhaite porter une tenue qui le pénalise, c'est son problème.

il n'y a aucune idée de soumission

Pour la charte des JO, point 50.3 :

"Aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est

autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique."

http://www.olympic.o..._charter_fr.pdf

Ce match n'avait pas lieu dans un lieu, site ou autre emplacement olympique. Votre règle ne s'applique donc pas. Non seulement vous n'avez pas les bonnes références, mais en plus vous ne comprenez pas ce que disent ces textes.

Ce texte ne parle absolument pas des matchs locaux.

Dans tous les cas, il est bien question d'une tenue dévoilant ses atours. Que la tenue soit sportive n'excuse en rien la contrainte exercée pour dénuder la femme.

Il faut être tordu pour y voir un quelconque signe de contrainte pour découvrir la femme. C'est valable pour l'homme aussi dans ce cas là... Quel mal y-a-t-il à voir des bras, des jambes et des cheveux découverts ?

Il n'y a rien de mal à découvrir VOS jambes et VOS cheveux. Ce sont les vôtres, vous en faites bien ce que vous voulez.

Par contre, contraindre un homme ou femme à se découvrir, c'est mal.

Quand arriverez-vous à faire la différence entre l'action volontaire et l'action contraintes ?

Combien de fois devrais-je répéter que j'accepterais des sportives en string, si elles sont consentantes, pour que vous le compreniez ? J'en suis à la 3e répétition. Devrais-je répéter une quatrième fois après votre prochaine réponse ?

J'exagère, mais elle serait incapable de se qualifier pour participer à une seule course.

Votre argument est contradictoire.

Imaginons un instant (juste un instant) que vous ayiez raison, et que sans se dénuder il soit impossible de se qualifier. Dans ce cas dans quel but imposer de se dénuder ?

Cela ne servirait à rien puisque celles qui ne se dénudent pas ne serait, de facto, pas qualifiée.

Ce match n'avait pas lieu dans un lieu, site ou autre emplacement olympique. Votre règle ne s'applique donc pas. Non seulement vous n'avez pas les bonnes références, mais en plus vous ne comprenez pas ce que disent ces textes.

Ou alors c'est toi qui ne veux pas comprendre.

Quand arriverez-vous à faire la différence entre l'action volontaire et l'action contraintes ?

Combien de fois devrais-je répéter que j'accepterais des sportives en string, si elles sont consentantes, pour que vous le compreniez ? J'en suis à la 3e répétition. Devrais-je répéter une quatrième fois après votre prochaine réponse ?

J'exagère, mais elle serait incapable de se qualifier pour participer à une seule course.

Votre argument est contradictoire. Mon argument démontre uniquement que sans tenue adéquate, cette femme ne peut même pas nager plus vite qu'un bambin, donc ne peut pas pratiquer la natation.

Imaginons un instant (juste un instant) que vous ayiez raison, et que sans se dénuder il soit impossible de se qualifier. Dans ce cas dans quel but imposer de se dénuder ?

Cela ne servirait à rien puisque celles qui ne se dénudent pas ne serait, de facto, pas qualifiée.

Il n'est pas imposé de se dénuder, c'est une tenue appropriée à la pratique de telle ou telle activité sportive qui est imposée. Tu es uniquement contre les tenues qui laissent entrevoir un bout de peau ou tu n'acceptes pas non plus que, prenons l'exemple des skieurs, ces derniers soient aussi "contraints" à porter une tenue adéquate ?

Tu peux maintenant te répéter une quatrième voire une cinquième fois, je n'imagine pas que tu puisses avoir tort, je dis tout simplement que tu as tort. Une tenue de sport n'est pas faite dans le but de contraindre les gens à se découvrir, mais pour gêner le moins possible dans des mouvements inhabituels, pour dans certains cas évacuer la transpiration, pour d'autres d'essayer d'augmenter les performances, pour d'autres encore de moyens de protection etc...