Comprendre les dépenses publiques et pourquoi il faut les défendre

Jospin est une référence en la matière à tes yeux ?

Il n’est en est pas une aux miens, en tout cas.

Jospin a en effet dirigé le seul gouvernement de gauche qui ait privatisé autant que les gouvernements de droit précédents et suivants : Balladur, Juppé, Raffarin, Villepin, Fillon.

Les vingt dernières années ont été une période où, forts de la dissolution de l’URSS, les capitalistes ont pu imposer leurs intérêts, leur vision du monde, et leur politique. Sur la question de la propriété des moyens de production, le PS au pouvoir, a, dans les faits, renoncé au programme historique de la gauche : le socialisme, la socialisation de la propriété des moyens de production.

Je te rassure JOSPIN n'est pas une référence en politique pour moi

Je lui reproche surtout d'avoir signé le traité de NICE sur l'intégration des pays de l'Est sans aucun volet social.

Il est vrai que la chute de l'URSS a rompu un équilibre et a oté toute retenue aux grands capitalistes

Mais la collectivisation des moyens de production n' a plus cours qu' à CUBA et en Corée du Nord

l’IR et l’ISF pèse peu de choses face à la TVA. Ce sont les pauvres qui payent la grande masse de l’impôt.

Mais ce n’était pas mon sujet : je parlais des dépenses de l’État, pas des recettes

Justement, les riches consomment plus et donc ils payent plus de TVA...

Plus on gagne, plus on consomme en valeur absolue, mais moins on consomme en proportion de son propre revenu.

En proportion de son propre revenu, plus on est riche, moins on paye de TVA (c’est un fait mesuré).

La TVA est factuellement un impôt dégressif, le contraire d’un impôt progressif.

Le but pour un etat est de gerer un pays tout de meme, alors certe un pays ne se dirige pas comme une entreprise mais economiquement le but est le meme!

Que ce soit un foyer, une entreprise ou un etat, le but est de joindre les 2 bouts

Joindre les deux bouts est une condition de la survie, mais nullement le but ni d’un État ni d’une entreprise.

Le but d’un État ou d’une entreprise est très variable selon qu’il s’agisse d’un État démocratique, d’un État oligarchique, d’une entreprise capitaliste, d’une entreprise publique, d’une entreprise coopérative ou individuelle.

Le premier cherche à promouvoir le bien commun, le second les intérêts d’une classe sociale, la troisième les intérêts des ses actionnaires etc.

On peut pas diminuer le nombre de fonctionnaires, on peut pas diminuer leur salaires

En cinq ans, le nombre des fonctionnaire et leurs salaires (à l’exception des A+ pour lesquels on a créé des primes « au mérite ») ont été nettement réduits.

150 000 emplois supprimés en 5 ans, et blocage de la valeur nominale de l’indice général depuis 2 ans.

Le rôle de l’État n’est pas de faire payer des impôts aux pauvres pour donner aux capitalistes l’argent dont ils auraient besoin pour faire tourner l’économie.

De l’argent, les capitalistes en ont déjà, et beaucoup trop.

Et le rôle de l’État n’est pas celui-ci.

Si les capitalistes sont incapables de « faire tourner l’économie » autant qu’il faudrait, le rôle de l’État n’est pas de leur donner plus d’argent en espérant qu’ils en fassent quelque chose d’utile, mais de mettre sur pieds des entreprises à capitaux publics qui feront au moins aussi bien le boulot.

Je trouve qu'il y a une contradiction dans ce que tu dis a ce niveau car d'un coté tu affirmes que les capitalistes n'arrivent pas a faire tourner l'economie et d'un autre coté du affirme qu'ils ont beaucoup trop d'argent....

Je ne vois pas où est la contradiction.

Je reformule : Ils ont trop d’argent, et cependant l’économie régresse.

Dans le détail : les taux de profit n’ont jamais été aussi élevés. L’impôt sur les bénéfices et les plus values n’a jamais été aussi faible.

Mais, pour autant, la formation de capital fixe n’a jamais été aussi faible, le tissu industriel est démantelé, le déficit du commerce extérieur explose.

L’explication : Les entreprises utilisent 100% de leurs profit accrus pour distribuer des dividendes.

Donc il n'est pas choquant de voir l'etat aider les grosses fortunes

Le rôle de l’État devrait être à mes yeux de réduire les inégalités, pas de les accroître.

, au contraire c'est fort interessant ! Qu'y a-t-il de choquant a cela? l'etat donne 1 million pour en recupérer plus ensuite grace aux taxes et aux impots. C'est un invesstissement comme un autre...

Balivernes.

L’État récupère au mieux 5 centimes en impôt sur chaque euro de subvention versé aux entreprises, si tant est que la subvention motive réellement l’entreprise a investir plus qu’elle n’aurait eu l’intention de toute manière.

Mais la collectivisation des moyens de production n' a plus cours qu' à CUBA et en Corée du Nord

Socialiser la propriété, ça veut dire que la propriété privée cède la place à la propriété publique, ou bien à la propriété sociale.

Il n’y a pas qu’à Cuba ou en Corée du Nord qu’il y ait un secteur public et des coopératives.

Ça existe aussi en France. La question est : quelle place pour le secteur public ? quelle place pour les coopératives ? Quelle place pour l’entreprise individuelle ? Quelle place pour le secteur capitaliste ?

La réponse de l’État depuis 1986 est : moins de secteur public, plus de secteur capitaliste. Est-ce un progrès ?

À mon avis, c’est une régression, sur laquelle il faut revenir.

La subventions c'est juste imbécile, nos cher constructeurs automobiles Français ont été largement subventionnés (prime à la casse) et quand les subventions se sont stoppées, leurs ventes ont dégringolées.

Une solution moyenne où la Sécu est par défaut étatique mais où on a le droit de souscrire à une assurance privée. Comme ça on a la liberté (on peut choisir) et l'égalité (on a tous une sécu).

Genre : tant que tu es en bonne santé, tu as la liberté de ne pas cotiser à la sécu, et si tu tombes malade, tu as liberté de re-opter pour la sécu ?

Ça ne tient pas debout.

Clause des contrats de santé: Sont remboursées les maladies qui ont été diagnostiquées durant la période de validité du contrat.

Sinon tout ce que je retiens c'est que pour faire fonctionner ce système on est obligé de mettre un flingue sur la tempe des assurés (si tu payes pas la sécu, c'est de la fraude, vu que c'est de la fraude, prison/amende soit répression par la violence légale, soit le flingue sur la tempe).