Pourquoi les forces existent-elles?

Bonsoir tout le monde !

Une question vient de me venir à l'esprit à l'instant, pendant que je regardais une nouvelle foid le reportage sur la théorie des cordes de brian green (que je conseille au passage)

Pourquoi finalement les forces existent-elles?

La gravité on peut encore comprendre, il me semble logique qu'au vu des 4D, de l'énergie puisse les courber et attirer les choses en son centre.

Mais pourquoi il existe une force qui colle certaines particules par exemple? (interaction forte)

Pourquoi il existe une force qui fait se désagrégeaient un ensemble d'atomes (interaction faible) Bon après ça à la rigueur on peut penser que c'est le noyau qui est trop lourd par rapport à la "normal" (noté bien les guillemets) et donc possède une tendance à revenir à la normal

Même question pour la dernière force.

Je remercierai les gens de ne pas trop partir dans des débats un peu philosophiques

Tpe mettre un lien de ton reportage stp?

J'ai suivi avec mon oeil amateur certain de ces sujets, et meme si on connais pas a 100% toutes les application des lois de la nature, il en reste encore a decouvrire dailleur, bref il n'empeche que en les etudiant il semble s'agir d'une sorte d'equilibre. si ces "force" sont là elles ont un role.

dans les science on dit que rien ne se perd tout se transforme chacun élément un peut comme dans le cycle de la nature doit avoir sa raison d'être ainsi les atome eux aussi doivent surement se décomposé s'assemblé differente et ainsi de suite dans le but de se renouvelé semble t'il et de faire tourné notre petit monde.

Tpe mettre un lien de ton reportage stp?

http://www.youtube.com/watch?v=sKVuY-TC1YQ :)

J'ai pas tout compris Cyrric. Mais j'ai l'impression que tu dis c'est comme ça parce que c'est comme ça non?

Non pas vraiment

il y a des etude scientifique sur comment fonctione en partie ces phénomènes je te dit juste que cela a etait etudier et l'est encore, et que on comprend leur interaction les un avec les autres.

Tu demande pourquoi il existe tel ou tel force, moi je te repond qu'elles existend pour equilibré les force a l'oeuvre et permettre que tout ce que nous connaissont fonctione corrctement un peut comme toutes les petite piece d'une horlogerie

La gravité on peut encore comprendre, il me semble logique qu'au vu des 4D, de l'énergie puisse les courber et attirer les choses en son centre.

En quoi c'est logique ? Pourquoi le fait qu'il y ait 4 dimensions implique que l'énergie courbe celles-ci ?

Tu veux dire que les forces de la natures ont une volonté propre, celles de s'équilibrer mutuellement ?

La gravité on peut encore comprendre, il me semble logique qu'au vu des 4D, de l'énergie puisse les courber et attirer les choses en son centre.

En quoi c'est logique ? Pourquoi le fait qu'il y ait 4 dimensions implique que l'énergie courbe celles-ci ?

Tu veux dire que les forces de la natures ont une volonté propre, celles de s'équilibrer mutuellement ?

Bah ça me semble plus logique en tout cas que de l'énergie puisse courber l'espace, plutôt qu'une force qui attire les neutrons et les protons sans raison, enfin pas sans raison vu que sinon les atomes n'existeraient pas, mais pourquoi cette force est là?

Jparlais pas du fait qu'il y est 4D dont elle peuvent être courbées, mais le fait que quelque chose puissent les courber, du moins c'est pas une force qui sort comme ça pour on ne sait quelle raison (enfin y'en a une pour les autres mais pour le moment je la connais pas). Mais c'est pas une force qui est là parce qu'elle doit être là c'est une conséquence, j'espère que t'as compris ce que je voulais dire

je pense qu'il faut voir du coté du multivers , et la théorie du chaos , ce sont eux qui ont crée les constantes physiques et les forces , d'aprés la science .

Pour leurs intensité/valeurs je suis d'accord, mais ça explique pas, ou pas complètement leur présence (c'est surtout l'interaction forte en fait qui me dérange quand j'y réfléchie bien)

Et le multivers est encore au stade de théorie, ça n'a pas encore été demontré, même si pour moi ça n'en fait aucun doute (on pourrait même enlever le non determinisme de la MQ héhé)

Et le multivers est encore au stade de théorie, ça n'a pas encore été demontré, même si pour moi ça n'en fait aucun doute (on pourrait même enlever le non determinisme de la MQ héhé)

le multivers n'est pas contre le determinisme , je vois le multivers comme un ordinateur quantique qui fait des simulations virtuelles avant de choisir , et les simulations sont deterministes , donc le multivers est deterministe .

je ne vois pas de hasard dans l'univers .

la Mécanique Quantique est par définition NON déterministe. Le fait qu'il y est une infinité d'univers parallèles pourrait expliquer que la probabilité que telle ou telle conséquence d'un calcul quantique ait lieu dans notre univers, ait juste le complément que ça arrive dans un autre. Je m'explique pas très bien, mais ce que je veux dire c'est que tous les évènements qui peuvent avoir lieu (comme la proba de passage d'une particule dans 2 fentes, toutes les possibilités auront lieu, mais dans différents univers)

Fin bref là n'est pas la question :D

la Mécanique Quantique est par définition NON déterministe. Le fait qu'il y est une infinité d'univers parallèles pourrait expliquer que la probabilité que telle ou telle conséquence d'un calcul quantique ait lieu dans notre univers, ait juste le complément que ça arrive dans un autre.

d'apres ce lien http://www.futura-sc...biologie_22503/

Certaines algues utiliseraient les amplitudes de probabilité de lamécanique quantique pour optimiser la photosynthèse, ce qui signifie que ces cellules ont franchi l’obstacle de la décohérence quantique qui devrait rendre ce processus impossible à température ambiante. De quoi relancer les spéculations sur la biologie quantique,

des plantes utilisent le quantique pour avoir un rendement en photosynthese de 100 % ,

je suppose que toutes les forces viennent du quantique , et que le quantique n'est pas un hasard , mais une simulation deterministe . pour moi, le hasard c'est le chaos .

Wha ! Je suis complétement effaré !

Je te remercie pour l'article je le lirai ce soir, j'editerai après.

Ca serait marrant qu'Einstein ait eu finalement raison quelque part par rapport à la MQ

Ah bah je viens de voir qu'on pouvait pas éditer..

Bon j'avoue ne pas avoir réellement compris l'article, comment on peut se servir des amplitudes de probabilité quantique pour faire quoi que ce soit? Puis comment s'en servir pour améliorer une réaction chimique? (on part un peu en HS :D )

Et une autre question, l'interaction forte est 10^37 fois plus forte que l'electromagnétisme qui est elle même 10^37 fois plus forte que la gravité, dans ce cas pourquoi l'interaction forte ne possède qu'une courte portée?

Et une autre question, l'interaction forte est 10^37 fois plus forte que l'electromagnétisme qui est elle même 10^37 fois plus forte que la gravité, dans ce cas pourquoi l'interaction forte ne possède qu'une courte portée?

on fait une simulation du multivers sur ordinateur , on obtient une infinité d'univers qui vont s'ecrouler , seules quelques univers peuvent se maintenir .

en informatique tout logiciel est basé sur quelques portes logiques : porte (et) et porte(ou) , inverseur , et la base de ces portes est un transistor , on suppose que toutes les force sont formée par une seule force elementaire , unification des forces .

l'univers est un logiciel comme le film matrix .

Il paraît que l'on peut expliquer a peu près tout jusqu'au mur de Plank par la physique.

Mais qu'avant le mur de Plank on est obligé d'utiliser les mathématiques fondamentales pour y parvenir.

Votre question de base sur les forces relève-t-elle de cette logique ?

Je ne pense pas. La physique ne peut expliquer que jusqu'au mur de Planck pour le moment, car nous ne possédons pas de modèle encore assez puissant pour traverser cette limite (sauf théorie M qui ne doit pas avoir de problème à ce niveau je pense)

Comme j'ai dit la gravitation est une conséquence, ce n'est pas une force qui est là comme ça pour que l'univers puisse exister

l'interaction faible pareil, c'est une force qui existe lorsque des noyaux sont trop lourds, du coup ils se désagrègent pour devenir stable (dans ma tête j'ai la métaphore du noyau super énergétique, qui a besoin d'évacuer cette énergie, et ensuite redevient stable).

L’électromagnétisme j'ai pas tellement de réponse, mais dans mon esprit c'est pareil ça semble être une conséquence d'autres interactions, avec les éléctrons, les ondes etc. (qu'on me rectifie si je me trompe)

Il y a juste la dernière qui me pose des soucis, car j'ai l'impression qu'on a aucune explication à part le "oui mais si cette force n'était pas là notre univers ne pourrait exister" ce qui n'est pas une explication en soit, on pourrait dire la même chose de toutes les forces à ce compte là. Et pourquoi cette force s'applique forcement dans un atome, et seulement dans le noyau pour n'attirer que les protons et neutrons pour qu'ils restent collés?

Personne n'a de réponse alors?

Je ne pense pas. La physique ne peut expliquer que jusqu'au mur de Planck pour le moment, car nous ne possédons pas de modèle encore assez puissant pour traverser cette limite (sauf théorie M qui ne doit pas avoir de problème à ce niveau je pense)

En quoi la M-théorie expliquerait-elle au-delà du mur de Planck ? Un exemple ?

Bah d'après la théorie M le big bang aurait eu lieu à cause du choc entre 2 branes, donc finalement y'aurait pas eu juste une "boule minuscule" qui aurait "explosé" mais de l'énergie venant d'un univers parallèle