Le Sénat : repaire d'incapables.

Salut.

Nous sommes administrés par des boulets. Et pas un pour rattraper l'autre.

La dernière en date : le Conseil Constitutionnel censure la loi sanctionnant la négation d'un génocide, avançant que c'est contraire à la liberté d'expression. S'il vous plait. Quel est le prochain droit fondamental vont-ils essayer de bafouer ? Le droit à la vie ?

Source.

++

FOrce doit toujours rester aux historiens dans cadre. Ce qui me choque est la légifération du passé, c'est une hérésie intelectuelle

le Sénat étant à gauche et le gouvernement à droite c'est normal.

Et oui.

C'est la bêtise politique plus que l'intérêt du peuple.

C'est vrai ils sont bons qu'à sucrer les beignets tous ces lourdauds !

De quel droit fondamental parles-tu ? Celui d'empêcher l'expression d'une opinion ? Ce Conseil Constitutionnel est vraiment liberticide !

En outre, quelle est la logique d'illustrer la supposée nullité du Sénat par une décision du Conseil Constitutionnel que tu contestes de surcroît ?

Le droit de vote pour les femmes... Oh oui, s'iouplê !!!

Tant que cela ne s'applique pas au conclave, la civilisation est sauvegardée !

Pour la plupart, ils viennent pantoufler au Sénat qui est comme une confortable maison de retraite... :blush:

Hé n'oubliez pas que cette loi a été également votée par les députés sur proposition du gouvernement!

Comme simplicius, j'ai du mal à comprendre le lien entre le titre et le sujet....

Quant à dire si le sénat est réellement rempli d'incapable, je vous en dirais des nouvelles quand je serais sénatrice....

Si le sénat est un repaire d'incapable (l'endroit ou la discussion ,l'argumentation et la réflexion en profondeur des multiples textes venant du parlement où autres ).

Alors que dire du parlement où ça braille ,ça rigole ,ça gueule et surtout où le débat n'existe absolument pas.

A vrai dire je ne suis jamais allée voir comment travaillent les sénateurs, mais je suis certaine que ce n'est pas si cool qu'on veut bien le croire, que certains abusent ok mais je suis sûre que qualifier l'ensemble des sénateurs d'incapables c'est aller un peu vite en besogne.

De plus, le parlement français est composé de deux chambres: l'assemblée nationale et le sénat, quand on réunit les deux en un même lieu c'est ce qu'on appelle le congrès.

Du coup je pense que quand tu parles du parlement glaurren, tu penses à l'assemblée nationale.

Pour être allée à l'assemblée nationale l'an dernier, je peux te dire qu'effectivement les jours où les séances sont retransmises à la télévisions, les débats sont plus théâtralises, les députés le reconnaissent sans peine.

Par contre ils reconnaissent également que le mandat de député n'est pas forcément simple: chaque député est membre de commissions, qui examinent les textes avant le vote. C'est là que bien souvent ont lieu les principaux débats, puisque c'est là que les détails sont effectivement étudiés.

Ok tous les députés n'ont pas un taux de présence irréprochable, ni une tenue qui sied à des hommes censés représenter la nation, ok il y a sans doute plein de choses à améliorer, mais dire que ce sont des "incapables" sans argumenter plus que ça, c'est quand même assez gonflé.

Pour le peu que je connais de nos institutions, je me dis que je serais bien incapable d'être à leur place, mais chacun ses choix (et ses capacités ).

A vrai dire je ne suis jamais allée voir comment travaillent les sénateurs, mais je suis certaine que ce n'est pas si cool qu'on veut bien le croire, que certains abusent ok mais je suis sûre que qualifier l'ensemble des sénateurs d'incapables c'est aller un peu vite en besogne.

De plus, le parlement français est composé de deux chambres: l'assemblée nationale et le sénat, quand on réunit les deux en un même lieu c'est ce qu'on appelle le congrès.

Du coup je pense que quand tu parles du parlement glaurren, tu penses à l'assemblée nationale.

Pour être allée à l'assemblée nationale l'an dernier, je peux te dire qu'effectivement les jours où les séances sont retransmises à la télévisions, les débats sont plus théâtralises, les députés le reconnaissent sans peine.

Par contre ils reconnaissent également que le mandat de député n'est pas forcément simple: chaque député est membre de commissions, qui examinent les textes avant le vote. C'est là que bien souvent ont lieu les principaux débats, puisque c'est là que les détails sont effectivement étudiés.

Ok tous les députés n'ont pas un taux de présence irréprochable, ni une tenue qui sied à des hommes censés représenter la nation, ok il y a sans doute plein de choses à améliorer, mais dire que ce sont des "incapables" sans argumenter plus que ça, c'est quand même assez gonflé.

Pour le peu que je connais de nos institutions, je me dis que je serais bien incapable d'être à leur place, mais chacun ses choix (et ses capacités ).

Je pensais effectivement à l'assemblée nationale et c'est clair que sur public sénat ,c'est le boxon!

Ceci-dit ,quelle est alors la véritable face caché de l'iceberg à part que ces députés assistent à des commissions?

Salut.

Voter des lois contraire à la Constitution me paraît être le summum de la connerie pour un député ou un sénateur. Dans le privé, ils auraient été virés pour faute professionnelle. J'espère quand même que les électeurs se souviendront de leur talent de législateur...

++

Arggg je viens de perdre le message que j'avais tapé.... -___-"

Bon on reprend:

C"est vrai que la constitution est tellement simple qu'on se demande comment il ets possible de faire des lois qui y sont contraires....

Non mais en fait la constitutionnalité ou non d'un texte dépend essentiellement de l'interprétation du conseil constitutionnel, à part quelques cas manifestes.

Et puis bon c'est facile de critiquer le législateur, mais avez-vous déjà essayé d'élaborer ne serait-ce qu'un simple règlement intérieur, des statuts d'associations ou autre?

C'est toujours très compliqué de faire le lien entre ce qu'on voudrait dire, ce que le normes supérieures nous autorisent à faire, et ce qui va être interprété ensuite, c'est également difficile de règlementer en étant ni trop permissif ni trop contraignant.

Du coup, j'imagine que pour légiférer c'est encore pire.

Pour en revenir à la charge des parlementaires (députés et sénateurs compris), ils ont des commissions, des missions leurs sont également confiées pour éditer des rapports sur des points précis pour faire un étét du droit et de la nécessité ou non d'intervenir.

ils ont aussi des missions au niveau local: d'abord auprès des élus locaux auprès de qui ils expliquent les dernières lois, ce qui attend les collectivités... Mais aussi auprès des administrés: ils tiennent des permanences dans leurs circonscriptions et reçoivent les doléances.

Bon et puis évidemment il y a le côté politique: à l'assemblée nationale par exemple l'hémicycle est divisé en deux, et chaque côté de l'hémicycle (= les deux grands courants politiques) dispose d'une salle pour se retrouver et discuter/travailler avant ou après les votes. Ces réunions entre partis qui donnent les consignes de vote permettent aussi d'organiser les présences: il arrive que les débats à l'assemblée durent très longtemps surtout quand de nombreux amendements doivent être examinés, alors forcément les partis s'arrangent pour avoir toujours suffisamment de représentants pour conserver soit la majorité soit un contre pouvoir significatif.

Cette pratique me semble bien plus attaquable que "l'incapacité' des parlementaires.

C'est pareil pour le cumul des mandats qui représente à la fois une surcharge de travail (et d'indemnités on est d'accord) pour nos élus, mais c'est aussi un bon moyen de connaitre à la fois les enjeux locaux et nationaux. Là dessus aussi il y a matière à critiquer.

désolée mais j'ai vraiment l'impression que vous critiquez pour critiquer, sans réel argument...

Bon week-end!!!

C'est pareil pour le cumul des mandats qui représente à la fois une surcharge de travail (et d'indemnités on est d'accord) pour nos élus, mais c'est aussi un bon moyen de connaitre à la fois les enjeux locaux et nationaux. Là dessus aussi il y a matière à critiquer.

Là je ne suis pas d'accord car on n'est pas un bon maire si on ne l'est pas à plein temps. Et venir dans sa mairie deux jours par semaine soit désorganise complètement la collectivité et la rend poussive, soit confère de facto le pouvoir réel à des hommes de l'ombre ou à une administration irresponsable sur le plan politique.

Il serait très simple qu'un parlementaire soit conscient des enjeux concrets des législations qu'il vote sur les échelons politiques inférieurs. Il suffirait pour cela d'imposer, comme sous la Rome républicaine, le cursus honorum qui fait que seules des personnes ayant occupé des mandats politiques inférieurs (maire, conseiller général, conseiller territorial) pourrait briguer un mandat législatif mais en abandonnant, lors de son élection à ce dernier, celui qu'il détenait précédemment.

le Conseil Constitutionnel censure la loi sanctionnant la négation d'un génocide, avançant que c'est contraire à la liberté d'expression.

100 % d'accord avec clou quantique : tout génocide doit être reconnu, celui des Arméniens ou n'importe quel autre, et la France ne doit pas tolérer la négation d'aucun massacre.

Quant à la Turquie si elle boude la France à cause de ce principe auquel nul pays ne devrait jamais déroger, tant mieux, prenons-le comme une éloge.

Franchement, rien dans le froc le Conseil Constitutionnel !

que ce soit parlement ou sénat c,est le même foutoir ,ils s,en mettent plein les poches, passe leur temps a bailler ,et dire des conneries ,en attendant les sénateurs se sont voté un budget de quelques milliard pour gonfler leur retraite.c;est le seul jour ou personne ne dormait.

le Conseil Constitutionnel censure la loi sanctionnant la négation d'un génocide, avançant que c'est contraire à la liberté d'expression.

100 % d'accord avec clou quantique : tout génocide doit être reconnu, celui des Arméniens ou n'importe quel autre, et la France ne doit pas tolérer la négation d'aucun massacre.

Quant à la Turquie si elle boude la France à cause de ce principe auquel nul pays ne devrait jamais déroger, tant mieux, prenons-le comme une éloge.

Franchement, rien dans le froc le Conseil Constitutionnel !

Euh, en fait c'était le contraire. Le Conseil constitutionnel a défendu la liberté d'expression. La liberté de penser ou de ne pas penser que tel ou tel chose est un génocide ou pas. Quand un Etat se mêle de ce qu'il y a dans la tête des gens, c'est mauvais signe... Après l'Histoire d'Etat, pourquoi pas la Religion d'Etat puisque la Lumière doit triompher par tous les moyens, y compris le totalitarisme législatif.

Est-ce à l'Etat de déclarer que 2+2=4 ou que la bataille de Marignan s'est déroulé en 1515 ou que Sarkozy était le meilleur Président de la Vème ? (Attention, il y a un intrus... :D )

++

Incapables ? je ne sais pas ,mais inutiles oui.....

Pour les déloger çà ne sera pas facile......

De Gaulle avait bien essayé de les virer en 1969...on sait ce qui est arrivé...c'est lui qui a été obligé de partir.....

ça c,est pas étonnant il suffit de voir la liste des noms de sénateurs et on a tout compris