Pourquoi personne n'intervient en Syrie ?

Salut. Malgré les cours d'économie politique et de sciences politiques que j'ai suivis, je ne comprend pas bien pourquoi personne n'intervient en Syrie pour faire cesser les massacres. Quelqu'un peut-il faire un éclaircissement pour comprendre la situation ?

P.S. S'il-vous-plait, je voudrais que le topic reste sobre, que les personnes non habilitées en matière de sciences politiques interviennent un minimum. Je suis très inquiet pour l'avenir du Proche-Orient, et le rôle moteur de la Syrie dans le monde arabe mérite de bien comprendre la situation.

en amont de ta question :pourquoi cette surmédiatisation de la Syrie ?(on a l'"impression " d'une manipulation des médias ....)

Si il y a des milliers d'enfants massacrés en quelques mois, cela mérite plus de couverture qu'un fait divers. En Bosnie on est intervenus trop tard, contre les nazis in-extremis...

Salut. Malgré les cours d'économie politique et de sciences politiques que j'ai suivis, je ne comprend pas bien pourquoi personne n'intervient en Syrie pour faire cesser les massacres. Quelqu'un peut-il faire un éclaircissement pour comprendre la situation ?

P.S. S'il-vous-plait, je voudrais que le topic reste sobre, que les personnes non habilitées en matière de sciences politiques interviennent un minimum. Je suis très inquiet pour l'avenir du Proche-Orient, et le rôle moteur de la Syrie dans le monde arabe mérite de bien comprendre la situation

Parceque la Chine et la Russie ont opposé leur véto à l'ONU. Voilà, c'est pas compliqué, un assassin tue son peuple et si on y va, c'est de l'ingéreance et une attitude proche d'une "déclaration de guerre" envers les deux pays dictatoriaux les plus puissants du moment.

Parce que nous n' avons rien à y prendre ....

Dramatique, je sais, mais triste réalité...

Mais par contre, nous avons peut-être des armes à vendre.

Dans le passé, le véto de l'ONU, n'a pas empéché des interventions extérieures.

Salut. Malgré les cours d'économie politique et de sciences politiques que j'ai suivis, je ne comprend pas bien pourquoi personne n'intervient en Syrie pour faire cesser les massacres. Quelqu'un peut-il faire un éclaircissement pour comprendre la situation ?

P.S. S'il-vous-plait, je voudrais que le topic reste sobre, que les personnes non habilitées en matière de sciences politiques interviennent un minimum. Je suis très inquiet pour l'avenir du Proche-Orient, et le rôle moteur de la Syrie dans le monde arabe mérite de bien comprendre la situation

Parceque la Chine et la Russie ont opposé leur véto à l'ONU. Voilà, c'est pas compliqué, un assassin tue son peuple et si on y va, c'est de l'ingéreance et une attitude proche d'une "déclaration de guerre" envers les deux pays dictatoriaux les plus puissants du moment.

Quel intérêt ont la Chine et la Russie à maintenir le régime en place ? Pour d'autres guerres, les américains sont intervenus seuls... Ils n'ont certes pas d'intérêt propre dans la région, du moins dans la conjoncture de conflit actuel. Mais à moyen terme, ils n'ont pas, il me semble d'intérêt à laisser la région dériver vers l'extrémisme ?

Personne ne veut y aller "seul". Du coup, l'action multilatérale est préférée: l'ONU. Sauf que la Chine et la Russie ne sont pas du même avis..

La crise est là ,et bien là . Les pays deviennent frileux , devant ces conflits à répétitions qui se multiplient en Afrique et tout cela commencent à coûter cher en hommes et en argents aux pays occidentaux ,qui ont d'autres préoccupations en ce moment ne serait ce de donner la priorité aux pays qui sont dans la famine .de plus si c'est pour se faire insultés en guise de remerciements ,ou permettre aux islamistes d'étendre leurs conquêtes ! restons pour une fois ,calmes et observateurs !

Salut. Malgré les cours d'économie politique et de sciences politiques que j'ai suivis, je ne comprend pas bien pourquoi personne n'intervient en Syrie pour faire cesser les massacres. Quelqu'un peut-il faire un éclaircissement pour comprendre la situation ?

P.S. S'il-vous-plait, je voudrais que le topic reste sobre, que les personnes non habilitées en matière de sciences politiques interviennent un minimum. Je suis très inquiet pour l'avenir du Proche-Orient, et le rôle moteur de la Syrie dans le monde arabe mérite de bien comprendre la situation

Parceque la Chine et la Russie ont opposé leur véto à l'ONU. Voilà, c'est pas compliqué, un assassin tue son peuple et si on y va, c'est de l'ingéreance et une attitude proche d'une "déclaration de guerre" envers les deux pays dictatoriaux les plus puissants du moment.

Quel intérêt ont la Chine et la Russie à maintenir le régime en place ? Pour d'autres guerres, les américains sont intervenus seuls... Ils n'ont certes pas d'intérêt propre dans la région, du moins dans la conjoncture de conflit actuel. Mais à moyen terme, ils n'ont pas, il me semble d'intérêt à laisser la région dériver vers l'extrémisme ?

Bon faut te mettre un peu au courant de l'actualité quand même, après les révolutions arabes, en Chine et en Russie ça a fait "boule de neige" et les contestations du peuple ont été réprimées ! bien sûr TF1 n'en parle pas mais quand même !

Les réseaux internet n'ont jamais été aussi censurés et surveillés depuis ! et paraît que les gens en ont un peu marre de ces groupes d'hommes qui décident si tu as le droit de vivre ou pas...

Soit, maintenant que le Monsieur Poutine a récupéré sa place de chef d'Etat (qu'il n'a jamais quitté) et qu'il n'a plus rien à craindre d'une révolution, peut être sera-t-il clément envers le peuple de Al Assass... en enlevant son véto, espérons le....

je trouve que ça fait redondant avec celui-ci : http://www.forumfr.com/sujet449006-post20-l-europe-n-intervient-pas-en-syrie-pourquoi.html?p,7065510,hl,pourquoi+on+intervient+pas+en+syrie,fromsearch,1#entry7065510

même si le titre est différent ça revient au même !

Ps : vous continuez à me "gonfler" avec vos -1 quand vous ne savez pas de quoi vous parlez. Vous pouvez continuer à ignorer mes posts c'est pas interdit mais de grâce, puisque jamais l'un de vous n'a eu a bénéficier de cette faveur de ma part, merci de vous expliquer plutôt que d'être lâche.

Les informations sur la Syrie viennent toutes des mêmes sources : des services de propagandes des rebelles, des ONG pro-occidentales et autres journalistes militants spécialistes de la désinformation comme dernièrement ceux de France Télévision. Les chiffres des prétendus massacres sont donnés à tue-tête sans aucune vérification et peu de médias dissèquent qui se cachent vraiment derrière les prétendus rebelles combattants de la soi-disant liberté. Pas un mot non plus sur les enjeux stratégiques réels dans la région. Sur les intérêts occidentaux relayés dans la région par l'Arabie Saoudite et le Quatar pour briser l'alliance potentielle entre la Syrie, l'Iran et le Hezbollah libanais en cas de conflit contre Israël dans la région etc ...

Après les envolées lyriques de BHL sur la liberté retrouvée en Libye plus un mot dans les médias sur le chaos actuel que vit ce pays, ni sur sa partition qui vient d'intervenir de fait et dont personne ne parle... Avant d'évoquer le cas syrien il faudrait commencer par là : que sont nos amis libyens devenus 1 an après l'intervention occidentale?

Les informations sur la Syrie viennent toutes des mêmes sources : des services de propagandes des rebelles, des ONG pro-occidentales et autres journalistes militants spécialistes de la désinformation comme dernièrement ceux de France Télévision.

Et on marche sur la tête là ! tu ne crois tout de même pas que le gars en place va venir nous faire état qu'il massacre son peuple ?

Tu parlais de Sarkozy il y a quelques minutes sur L'affaire Cassez : revois un peu l'émission de mardi sur france 2 "des paroles et encore des paroles" et écoute ce qu'il a comme informations sur ce qui se passe dans ce pays !

Il ne fait qu'une chose : traiter d'assassin quelqu'un qu'il a reçu à l'Elysée y'a pas si longtemps.

Je peux être d'accord avec l'action du Président Sarkozy sur l'affaire Cassez et être critique sur sa stratégie post "printemps arabe" concernant la Libye et la Syrie ...

Les informations sur la Syrie viennent toutes des mêmes sources : des services de propagandes des rebelles, des ONG pro-occidentales et autres journalistes militants spécialistes de la désinformation comme dernièrement ceux de France Télévision.

Et on marche sur la tête là ! tu ne crois tout de même pas que le gars en place va venir nous faire état qu'il massacre son peuple ?

Tu parlais de Sarkozy il y a quelques minutes sur L'affaire Cassez : revois un peu l'émission de mardi sur france 2 "des paroles et encore des paroles" et écoute ce qu'il a comme informations sur ce qui se passe dans ce pays !

Il ne fait qu'une chose : traiter d'assassin quelqu'un qu'il a reçu à l'Elysée y'a pas si longtemps.

... de là à se prosterner devant les dires d'une autre propagande??? ... on a bien vu dernièrement comment les médias occidentaux se sont acharnés pour imputer la mort de Gilles Jacquier à Assad alors que celle-ci l'a été (reconnue après par la Ligue arabe) par un tir de mortier perdu des rebelles ... où comment a été instrumentalisé très récemment la soi-disant rocambolesque sortie de territoire des journalistes blessés ... 

Il ne s'agit pas de se prosterner comme tu dis, mais de savoir faire la part de vérité... Là on a fait du cas de ces journalistes des exemples de la répression dans ce pays, mais faut pas oublier la situation que vivent ces milliers d'anonymes Syriens tous les jours.

Alors oui, il y a des dommages collatéraux regrettables et instrumentalisés, mais s'y attarder c'est juste regarder "l'arbre qui cache la forêt"...

Peut-être que les russes et les chinois ont posé leurs vétos pour une cohérence politique ? Les massacres au Tibet, des uygurs et pour les russes des thcéchènes etc., seraient peut-être indirectement condamnés par la condamnation de la politique syrienne ? D'où la carte de la non ingérence millitaire. Mais même diplomatiquement, quelles mesures ont été prises à ce jour ? C'est comme pour le conflit israélo-palestinien, tout le monde dit désirer la paix, mais pourquoi nul n'intervient vraiment pour établir cette paix ?

Pour la Russsie, excuse moi mais les Tchéthènes...ça fait un moment qu'ils les ont enterrés... c'est plutôt la réélection de Poutine, arrête de fermer les yeux et regarde un peu les infos internationales sur les contestations grandissantes face à ce régime ! Idem pour la Chine !

Je crois que la Chine fait une montée en flèche, pour la russie, je crois qu'il sont encore dans les décombres mais très puissants malgré tout. Mais est-ce que les arabes ont eux-même un intérêt à ce que le régime syrien se maintienne ? Et les américains ? La situation en Irak était différente, en cela que Saddam Husseyn avait déjà bombardé Israël et que l'Irak est un territoire hautement stratégique point de vue géographique et géophysique. Mais est-ce qu'Israël souhaite maintenir le régime syrien actuel ? Qu'est-ce qui fait que la politique menée contre le régime de Kaddafi n'a pas été suivie contre les attrocités d'Assad ?

J'ai raté un épisode !

Quand est-ce que Saddam Hussein a bombardé Israël ? m'en souvient pas...

Il a lancé plusieurs missiles pendant la première guerre du golfe, en réponse à l'opération tempête du désert. La coalition avait autorisé Saddam Husseyn a utiliser des hélicoptères pour massacrer les opposants chiites...