Faut-il appliquer la Sharia aux pédophiles ?

Tiré de la Marseillaise :

Citation

(...) Qu'un sang impur abreuve nos sillons !

C'est ce genre de fraternité que vous voulez ?

OUI!

Si elle peut nous éviter d'etre soumis a une religion qui pronent

de tuer les infidèles!

Donc, la réponse à la question initiale est "non"....Mais la loi actuelle, avec toutes ses recidives, n'est pas mieux....En Allemagne, à un moment, ils voulaient rendre impuissants chimiquement les pédophiles et les violeurs. Mais l'acte de pédophilie est elle uniquement l'acte de pénétration ? non.

Exempli gratia, la loi française interdit le vol, ce qui est l'un des 10 commandements, et personne n'est choqué par cet état de fait.

Oui mais personne ne dit que la loi Française applique les "dix commandements"

Justement, dans ce cas, qu'est-ce qui s'oppose à remettre dans le code pénal français une règle de la sharia ? Il suffira de faire exactement comme pour les 10 commandements, ne pas dire que la loi est basée sur les "10 commandements".

La loi ne doit pas faire référence à la religion, mais peut, dans ses principes, être inspirée par la religion.

Il faudrait en premier lieu que la sharia ai été appliquée antérieurement en France par rapport à la justice française.

Certains principes de la sharia furent en France appliqués, même si les juges ignoraient que les principes qu'ils utilisent sont dans la loi musulmane.

Ceci s'explique par l'universalité du message de Dieu : même le non-croyant aplique des principes musulmans, sans savoir qu'ils sont musulmans.

Tu te trompes ce sont des principes francais qui sont appliqué dans la charia :p

Bien vu, a marche dans les deux sens. Les phrases "la sharia applique des principes français" et "la loi française applique des principe de la sharia" ont la même signification.

C'est une relation symétrique. :p

Tout comme, mathématiquement, dire que 1=2 ou que 2=1 c'est pareil.

Modifié le 5 mars 2012 par Zarathoustra2

Complétement stupide, comme formulation.

Autant dire que tout les hommes circoncis pour raison médicale applique un principe de la charia.

Et autant dire que les musulmans appliquent les principes du judaïsme.

D'ici là, il n'y a qu'un pas, pour affirmer que Staline était presque un bon musulman.

La formulation de Zara n'est pas stupide mais alambiquée. Cependant, elle part d'un bon sentiment. Et oui, Plop, on cherche le respect universel, que Staline respecte les musulmans et que... "Golda Meir embrasse Ara Fat" (Charlebois)

Complétement stupide, comme formulation.

Ravalez vos insultes.

Et autant dire que les musulmans appliquent les principes du judaïsme.

Monsieur le prétentieux ignore tout de l'Islam, qu'il ouvre donc un Coran !

Non seulement les principes de l'Islam sont, pour l'essentiel, issus du judaïsme, mais en plus cet héritage juif est revendiqué par le Coran et la Sunnah. Le prophète Mohammed, la paix soit sur lui, était, en son temps, connu pour sa grande connaissance de la Torah.

Justement, dans ce cas, qu'est-ce qui s'oppose à remettre dans le code pénal français une règle de la sharia ? Il suffira de faire exactement comme pour les 10 commandements, ne pas dire que la loi est basée sur les "10 commandements".

La loi ne doit pas faire référence à la religion, mais peut, dans ses principes, être inspirée par la religion.

Sauf que pour la lapidation, la charia s'est inspirée elle même des loi grecques qui étaient en vigueur avant JC, pourquoi à ce moment là vouloir à tout prix parler de Charia si ce n'est pour essayer à tout prix d'intégrer artificiellement de la religion dans la loi Française ? Dans ce cas de la lapidation c'est la Charia qui s'est inspirée du civil. Ce n'est pas parce que dans certain endroits le mouton est Halal que tu dois écrire qu'un non musulman qui mange du mouton mange halal.

Modifié le 5 mars 2012 par metal guru

Meme sans aller jusque là, à la Réunion, une vraie tolérance existe entre les 5 races et cultures différentes, même si les mariages mixtes sont rares. Mais on s'eloigne fortement du debat.....

Non seulement les principes de l'Islam sont, pour l'essentiel, issus du judaïsme, mais en plus cet héritage juif est revendiqué par le Coran et la Sunnah. Le prophète Mohammed, la paix soit sur lui, était, en son temps, connu pour sa grande connaissance de la Torah.

Les principes du judaïsme prennent eux même souvent leurs sources dans des religions polythéistes ou même dans des règles civiles qui existaient à l'époque. Ainsi YHWH le dieu des juifs qui est devenu Allah chez les musulmans n'était pas le seul dieu avant le judaisme, ils ont piqué leur divinité à une religion polythéiste et ont éliminés sur le papier (la bible) les dieux qui l'accompagnaient, mais c'est juste une question d'écriture et d'intérêt, même si les chrétiens et les musulmans qui sont venus après n'ont retenus que les affirmations des faussaires qui affirmaient que Dieu était unique. Donc la Charia n'a pas inventé grand chose, alors pourquoi la prendre comme référent plutôt que d'utiliser la loi d'origine quand on sait qu'elle existe?

Sauf que pour la lapidation, la charia s'est inspirée elle même des loi grecques qui étaient en vigueur avant JC

Elle s'est inspirée des lois hébraïques et non grecques, au travers de la Torah. Ces lois juives elles mêmes proviennent des codes de loi summériens et akkadiens. Certains principes sont donc à la fois juifs, chrétiens et musulmans.

Je ne connais pas les sources de vos grecs, mais il est probable qu'ils aient subit l'influence des sumérien via les phéniciens -- à qui ils doivent leur alphabet.

pourquoi à ce moment là vouloir à tout prix parler de Charia

Pourquoi vouloir à tout prix taire cet aspect des choses ?

Que je sache, il est bien plus souvent question des effets négatifs de la sharia que des effets négatifs des lois de l'antiquité grecque. Il me semble donc normal d'aborder aussi les la dimension positive de la sharia.

Pourquoi ne devrions-nous en parler que lorsqu'il s'agit de la critiquer ?

Oui, qu'y a t il de positif dans la charia (sharia), Zara ?

Ce sujet en est un exemple : le châtiment exemplaire des viols pédophiles.

Ce sujet en est un exemple : le châtiment exemplaire des viols pédophiles.

En châtiment exemplaire, je préfère celle de Jingsaw dans Saw.

qu'est ce que la pédophilie pour la culture musulmane ?

car dans certains pays musulmans on marie des filles de12 ans avec des hommes de 15 années plus vieux qu'elles, parfois plus.

http://youtu.be/9Kd0gLVZcf4

Modifié le 5 mars 2012 par angelot

Sauf que pour la lapidation, la charia s'est inspirée elle même des loi grecques qui étaient en vigueur avant JC

Elle s'est inspirée des lois hébraïques et non grecques, au travers de la Torah. Ces lois juives elles mêmes proviennent des codes de loi summériens et akkadiens.

Non pour les lois hébraïques, il existe des traces de lapidation à l'époque archaïque chez les grecs, c'est à dire deux ou trois siècles avant les premières textes de la bible et de la religion hébraïque, et c'était une pratique courante dans les régions méditerranéennes par la suite. Sinon pour le reste, bien sûr que chaque civilisation s'inspire de celles qui l'ont précédé pour s'inventer un passé ou une histoire, ainsi l'enfant sauvé des eaux était une légende sumérienne et le déluge est présent dans pratiquement toutes les civilisations et nottament dans l'Épopée de Gilgamesh, même s'il semblerait qu'il lui fut rajoutée beaucoup plus tard, c'est quand même très antérieurs à la bible

Certains principes sont donc à la fois juifs, chrétiens et musulmans.

Oui mais certains sont aussi commun à des sociétés non religieuses, vouloir réduire par exemple le fait de ne pas voler à la religion est très réducteur à mon sens, essaie de voler son os à un chien et il te mordra, sans pour autant être juif chrétien ou musulman, et il ne faut pas perdre de vue que l'homme est un animal.

pourquoi à ce moment là vouloir à tout prix parler de Charia

Pourquoi vouloir à tout prix taire cet aspect des choses ?

Que je sache, il est bien plus souvent question des effets négatifs de la sharia que des effets négatifs des lois de l'antiquité grecque. Il me semble donc normal d'aborder aussi les la dimension positive de la sharia.

Pourquoi ne devrions-nous en parler que lorsqu'il s'agit de la critiquer ?

Là il ne s'agit pas de critiquer ou pas la Charia, mais simplement de manipuler les faits pour en ressortir que la lapidation est issue de la Charia. La question à l'origine du toipic est à mon sens uniquement provocatrice car son véritable intitulé aurait du être "Faut-il appliquer la lapidation aux pédophiles?", le fait d'y mettre une connotation religieuse ne peut apporter que de la confusion chez le lecteur qui ne serait pas au fait des lois ou des origines de celles-ci.

vouloir réduire par exemple le fait de ne pas voler à la religion est très réducteur à mon sens

Troll : Il n'a jamais été question de réduire à la religion, juste de signaler que la religion tant décriée a des principes respectables et même appliqués en pratique.

Si vous refusez de débattre du sujet, dites le clairement au lieu de tourner au tour du pot.

simplement de manipuler les faits pour en ressortir que la lapidation est issue de la Charia.

Troll : Qui a dit que la lapidation est issue de la charia ? QUI ?

Tout ceci n'est que pure invention de votre part. Vous êtes agressif et méprisant, votre seul but est de pourrir le sujet par vos insultes et vos provocations.

-- signalé --

Bien, exprimons le débat clairement alors. Ca ne sert à rien de tourner autour du pot.

Quel est exactement la signification de "Faut-il appliquer la charia aux pédophile?" ?

Si l'on parle bien de l'appliquer en France, pourquoi parler de Charia et non pas, précisément, de peine de mort ?

C'est bien pour mettre en avant l'aspect religieux de la question, non ?

Donc, quelle est réellement le sujet du débat ? La pédophilie, la peine à appliquer, ou juste dire que l'Islam, ils sont trop forts parce que tout le monde suis ses preceptes depuis bien avant qu'elle existe parce qu'en plus, elle était déjà bien avant de voir le jour ?

vouloir réduire par exemple le fait de ne pas voler à la religion est très réducteur à mon sens

Troll : Il n'a jamais été question de réduire à la religion, juste de signaler que la religion tant décriée a des principes respectables et même appliqués en pratique.

Si vous refusez de débattre du sujet, dites le clairement au lieu de tourner au tour du pot.

simplement de manipuler les faits pour en ressortir que la lapidation est issue de la Charia.

Troll : Qui a dit que la lapidation est issue de la charia ? QUI ?

Tout ceci n'est que pure invention de votre part. Vous êtes agressif et méprisant, votre seul but est de pourrir le sujet par vos insultes et vos provocations.

-- signalé --

Mais ce n'est pas du mépris, je n'étais pas agressif, c'est juste ce que je ressens à la lecture du sujet avec le titre que tu lui as donné, La charia ce n'est pas uniquement la lapidation, et la lapidation ce n'est pas uniquement musulman, donc le titre est très orienté et je pense que c'est volontaire.

Si vous refusez de débattre du sujet, dites le clairement au lieu de tourner au tour du pot.

Il me semble que c'est ce que j'essaie de faire, maintenant si tu ne supportes pas que l'on trouve que ta façon d'amener la lapidation sur la pédophilie est très orientée, tu créés un blog et tu effaces les commentaires que tu ne veux pas.

Bien, exprimons le débat clairement alors. Ça ne sert à rien de tourner autour du pot.

Quelle est exactement la signification de "Faut-il appliquer la charia aux pédophiles ?" ?

Très bonne question. La sharia propose une sanction pour les pédophiles -- la lapidation.

La Sharia n'est évidemment pas la seule à faire cette proposition : une même idée peut venir de plusieurs mouvements de pensée. Exempli gratia, une idée peut exister à gauche et à droite, une idée peut exister dans le christianisme et le communisme.

En vérité, ce qui me choque c'est la différence de traitement selon les cas.

1er cas : La sharia propose une mesure qui choque l'esprit occidental. Là, personne ne vient dire qu'il ne faut pas dire que c'est dans la sharia.

2e cas : La sharia propose quelque chose d'acceptable. Là, chuuuuut, il faut le cacher, il faudrait ne rien dire, il faudrait dissimuler le fait que, dans la sharia, il y a des choses applicables. Parler des règles acceptables de la sharia semble tabou.

3e cas : Une autre source que la sharia propose quelque chose d'acceptable. Là, nous avons le droit de parler de cette autre source, que ce soit l'Évangile ou le capital de Karl Marx.

In fine, il y a un biais :seules les règles inapplicables ou choquantes de la sharia sont citées, alors que de nombreuses règles tout à fait respectables existent dans ce code de lois.

Si l'on parle bien de l'appliquer en France, pourquoi parler de Charia et non pas, précisément, de peine de mort ?

C'est bien pour mettre en avant l'aspect religieux de la question, non ?

Nous sommes dans la partie "Religion et Cultes", tout ce qui ne traite pas de l'aspect religieux est hors sujet.

Mais libre à vous de discuter de la peine de mort hors du cadre religieux dans le topic idoine.

Donc,quel est réellement le sujet du débat ?

La règle de la sharia sur les pédophiles. C'est un point précis de la sharia. Il n'est pas question de faire dévier le sujet vers une thématique plus générale (la fonction "créer un nouveau sujet" existe dans ce but).

PS: @metal guru, inutile de me répondre, vous êtes dans ma liste d'utilisateurs ignorés.

Ah, alors je peux apporter ma pierre à l'édifice en restant dans le débat.

Comme pour tout sujet qui traite de la lapidation, on peut résumer ça par : hors de question d'appliquer une peine barbare, rétrograde et définitive à un être humain.

De toute manière, c'est une dérive des religieux d'avoir décrété que la justice des hommes pouvait rendre des arrêtés divins. Seul Dieu a droit de vie et de mort. L'homme, quelqu'il soit ne peut se soustraire au jugement divin.

Ceci vaut aussi bien pour le pédophile (Qui, soit dit en passant, et comme cela a été mentionné plus haut, est assez difficile à définir dans un pays où l'on marie des gosses ...).