Tous les animaux sont il équitablement respectables?

Parce qu'il y a un équilibre qui s'est fait... pourquoi d'un coup on a eu une peste noire en Europe? Les rongeurs ont répandu la bactérie découvert par Yersin 5 siècles plus tard... 25 millions de victimes. Sans doute qu'au XIII siècle on trouvait juste de débarrasser les serpents de nos campagnes et sans doute qu'on a sauvé quelques centaines de vie en les tuant... Mais il y a un prix à ça et ce fut la peste bubonique.

Je vis à la campagne et je fréquente des chasseurs plus ou moins malgré moi mais je ne peux pas leur enlever le fait qu'ils soient obligés de réguler eux même des populations de cerfs et de sanglier qui n'arriveraient pas à se réguler eux même puisqu'on a supprimer leurs prédateurs qu'était les loups et les ours.

Sans doute que si les rongeurs ne prolifèrent pas en Irlande, c'est que le climat ne leur convient pas, as tu seulement pensé à ça? Quand tu regardes la banquise, il n'y pas plus de serpent que de rongeurs...

Si je suis le raisonnement de certains sur ce topic, je vais pourvoir commencer un petit génocide car pour moi il y a un paquet d' humains qui ne me sont d' aucune utilitée et qui ne sont pas proche de moi ni même trés prés.

Je crois que vous mélangez beaucoup de choses avec le respect.

Même dans la mort il peut y avoir du respect.

Je vis à la campagne et je fréquente des chasseurs plus ou moins malgré moi mais je ne peux pas leur enlever le fait qu'ils soient obligés de réguler eux même des populations de cerfs et de sanglier qui n'arriveraient pas à se réguler eux même puisqu'on a supprimer leurs prédateurs qu'était les loups et les ours.

Il suffirait donc de réintroduire le loup.

Et aussi arréter de diminuer leur territoire

Mais c'est faux !

Que racontes-tu donc ? Que la peste noire est due à une pseudo éradication des serpents en Europe qui n'est jamais intervenue ? Elle a été aussi virulente dans l'Europe où les ophidiens sont présents qu'en Irlande. La relation de cause à effet n'existe pas.

Le nombre de rongeurs en Irlande n'est pas spécialement différent de celui de la Grande Bretagne, îles au climat similaire, alors même qu'il y a des serpents dans la seconde. L'action des serpents est donc nulle et le climat n'intervient pas.

Sur l'absence de serpent dans les climats polaires, c'est encore inexact. Et le python des glaces ?

Je vis à la campagne et je fréquente des chasseurs plus ou moins malgré moi mais je ne peux pas leur enlever le fait qu'ils soient obligés de réguler eux même des populations de cerfs et de sanglier qui n'arriveraient pas à se réguler eux même puisqu'on a supprimer leurs prédateurs qu'était les loups et les ours.

Il suffirait donc de réintroduire le loup.

Qui est un mammifère, donc respectable.

Si je suis le raisonnement de certains sur ce topic, je vais pourvoir commencer un petit génocide car pour moi il y a un paquet d' humains qui ne me sont d' aucune utilitée et qui ne sont pas proche de moi ni même trés prés.

Je crois que vous mélangez beaucoup de choses avec le respect.

Même dans la mort il peut y avoir du respect.

D'où la pertinence du critère de proximité des espèces par rapport à l'Homme.

Mais c'est faux !

Que racontes-tu donc ? Que la peste noire est due à une pseudo éradication des serpents en Europe qui n'est jamais intervenue ? Elle a été aussi virulente dans l'Europe où les ophidiens sont présents qu'en Irlande. La relation de cause à effet n'existe pas.

Le nombre de rongeurs en Irlande n'est pas spécialement différent de celui de la Grande Bretagne, îles au climat similaire, alors même qu'il y a des serpents dans la seconde. L'action des serpents est donc nulle et le climat n'intervient pas.

Sur l'absence de serpent dans les climats polaires, c'est encore inexact. Et le python des glaces ?

Le python des glaces est l'une des exceptions de la nature, trop rare pour en faire un cas général et pour servir d'exemple.

Je ne dis pas que la peste est arrivée UNIQUEMENT par le zèle à appliquer les conseils de la bible, mais le fait est que si les rongeurs avaient eu un prédateur en périphérie des habitations, nous aurions pu en toute logique réduire le nombre de morts.

Mais puisque tu sembles maitriser ton sujet je vais aller directement au but: Comment les populations peuvent se réguler d'elle même? Ce n'est pas le climat? Ok pourquoi pas... Alors quoi? Des capotes à rats? Des pilules à mulots? Si tu trouves la solution je t'invite à résoudre le problème des autres espèces invasives.

En quoi y a-t-il eu une réduction du nombre d'ophidiens à l'époque de la Grande Peste ? J'attends tes statistiques.

La régulation se fait à la fois par les prédateurs et par le volume de nourriture à disposition. Les jungles tropicales sont plus fertiles que les landes.

Les mulots sont mangés par d'autres mammifères, notamment les chats. Nul besoin de serpents !

Le python des glaces est l'une des exceptions de la nature, trop rare pour en faire un cas général et pour servir d'exemple.

En quoi est-ce une exception ? En ce cas, le monde est peuplée d'exceptions puisqu'il existe d'autres espèces vivant dans des zones extrêmement difficiles.

Tu préfères peut être ce qu'on appelle communément la vipère des sables ?

Si je suis le raisonnement de certains sur ce topic, je vais pourvoir commencer un petit génocide car pour moi il y a un paquet d' humains qui ne me sont d' aucune utilitée et qui ne sont pas proche de moi ni même trés prés.

Je crois que vous mélangez beaucoup de choses avec le respect.

Même dans la mort il peut y avoir du respect.

D'où la pertinence du critère de proximité des espèces par rapport à l'Homme.

non mais comme je me suis déjà exprimer sur le même genre de discution. Revoici mon point de vue.

26 février 2012 - 21:42#326 3 Comme tu traites l' animal , tu traites l' humain

Avec les images que m' inspire cette phrase, je me suis mis à rigoler tout seul.

Voilà mon opinion.

Je suis omnivor .je mange bio ,je mange pour me nourrir par nécessitée.

J' adore les animaux j' ai eu une chienne ( c' était ma fille en quelque sorte )morte depuis peu cancer.

J'ai eu aussi poisson ,oiseaux rongeur tortues etc...

J' ai déjà tué pour manger, pour abbréger des souffrances et par accidents...Mais jamais par plaisir.

Ha oui, je préfére les animaux aux hommes.

Cela ne me dérange pas de manger n' importe quoi bovin cheval poisson volaille chien insecte etc....et même humain ( pour moi c' est un animal comme les autres )

Mais ce n' est pas autant que je supporte la souffrance de l' animal. Pour moi on se doit d' avoir du respect pour l' animal qui donne sa vie pour nous nourrir.

Je serais inccapable d' élevé un animal et de le manger derriére car j' aurai des relations affectives.

Et l' élevage industriel me débecte

Pleines de choses ont été dites dans les deux camps ,que j' approuve et que je désapprouve.

Quand à mon opinion sur les humains elle est faite depuis longtemps.

Toutes choses méritent le respect aprés c' est de la survie. Mais l' humain en tant qu' être soit disant "le plus intelligent" devrait être nickel au niveau de l' espace vital des autres espéces avant de parler d' invasion de son propre espace.

C' est sur le jour ou il n' y aura plus de forêt du tout ,le jour ou un sanglier se trouvera forcément dans un jardin on dira qu' il envahit le territoire.

Si on parle de chaine alimentaire c' est qu' il y a une raison Si il manque un maillon ,elle ne tiens plus ton vélo , chaque maillon a son importance.

Quand aux rats ,c' est la saleté de vos villes qui l' est font se multiplier.

Comme il y a des oiseaux qui mangent les serpents

.

C'est toi le pro... alors comment les populations peuvent se réguler l'elle même? Fais en sorte que le vrai Simplicius soit fier de toi.

Pour ma part je me suis basé sur :

- la déforestation (90% de foret sous Jules César, 15% au XIX)

- la logique (je coupe des arbres pour augmenter mes terres agricoles et j'ai besoin de sécurité

- l’influence de la religion catholique au moyen age et notamment: Genèse 3, 14 et 15 invitant à viser la tête du serpent alors que le serpent va tenter de mordre au talon. Ajoutons à ça les représentations de st michel ou st georges...

Bien entendu personne n'a fait de statistique concernant l’éradication des prédateurs au Moyen Age.

L'intelligence dans le règne animal se rencontre davantage chez les mammifères que chez les ovipares.

L'éléphant et le dauphin doivent être protégés. Les serpents méritent d'être anéantis.

Comme il y a indifféremment et des poissons ovipares et des poissons vivipares ... ( comme d' ailleurs chez les serpents )

Sans les premiers , les dauphins sont en plus appelés à disparaître ...

genesiis : Les serpents occupent, comme toute les espèces, une niche écologique : ils mangent de la bonne vermine et se font manger. Supprimer les serpents augmenterait notre dépendance à d'autres espèces tout aussi fragiles. Mais cette idée de dépendance semble vous poser soucis alors je vais reprendre l'exemple du serpent : il était une fois un paysan qui avait peur que sa femme se fasse piquer par le serpent voisin. Il le tua. Les mulots, alors sans prédateur, proliférèrent et mangèrent la récolte. Et la femme du paysan mouru de faim.

Simplicius : Sophisme !

genesiis : Veuillez avoir la bonté de démontrer le sophisme, car les exemples ne sont pas des sophismes mais des EXEMPLES.

Simplicius : Un exemple peut soutenir un raisonnement qui confine au sophisme.

genesiis : Un raisonnement est valable où pas.

---

Simplicius : Le fait que l'île d'Irlande ne coprenne aucun ophidien sans que cela débouche sur la moindre invasion géante de rongeurs ruine ton raisonnement précédent sur le caractère indispensable des ophidiens.

genesiis : Ce n'est pas ce que j'ai dit : j'ai parlé d'une augmentation de la dépendance. Les invasions catastrophiques sont plutot rares dans la nature car elles nécessitent une mobilité supérieure à l'autorégulation. Donc vous pouvez avoir des écosystèmes restreints mais ce n'est ni souhaitable pour l'homme, qui doit alors intervenir, ni souhaitable pour la cosentience, qui pert en diversité.

Je vis à la campagne et je fréquente des chasseurs plus ou moins malgré moi mais je ne peux pas leur enlever le fait qu'ils soient obligés de réguler eux même des populations de cerfs et de sanglier qui n'arriveraient pas à se réguler eux même puisqu'on a supprimer leurs prédateurs qu'était les loups et les ours.

Il suffirait donc de réintroduire le loup.

Qui est un mammifère, donc respectable.

Avec votre critère, nous pourrions envisager d'introduire un mammifère, exempli gratia, le chat, pour lutter contre les rongeurs.

Voici une représentation de ce terrifiant rongeurivore :

Ca ce n'est pas le régime rongeur mais régime lasagnes. ;-)

C'est un tort car les mammifères ont tous des ancêtres communs alors que nous n'en avons pas avec les faucons, descendants, comme tous les oiseaux, des dinosaures.

L'intelligence dans le règne animal se rencontre davantage chez les mammifères que chez les ovipares.

L'éléphant et le dauphin doivent être protégés. Les serpents méritent d'être anéantis.

:smile2:

les araignées aussi

Je vis à la campagne et je fréquente des chasseurs plus ou moins malgré moi mais je ne peux pas leur enlever le fait qu'ils soient obligés de réguler eux même des populations de cerfs et de sanglier qui n'arriveraient pas à se réguler eux même puisqu'on a supprimer leurs prédateurs qu'était les loups et les ours.

Il suffirait donc de réintroduire le loup.

Parce qu'il y a un équilibre qui s'est fait... pourquoi d'un coup on a eu une peste noire en Europe? Les rongeurs ont répandu la bactérie découvert par Yersin 5 siècles plus tard... 25 millions de victimes. Sans doute qu'au XIII siècle on trouvait juste de débarrasser les serpents de nos campagnes et sans doute qu'on a sauvé quelques centaines de vie en les tuant... Mais il y a un prix à ça et ce fut la peste bubonique.

Je vis à la campagne et je fréquente des chasseurs plus ou moins malgré moi mais je ne peux pas leur enlever le fait qu'ils soient obligés de réguler eux même des populations de cerfs et de sanglier qui n'arriveraient pas à se réguler eux même puisqu'on a supprimer leurs prédateurs qu'était les loups et les ours.

Sans doute que si les rongeurs ne prolifèrent pas en Irlande, c'est que le climat ne leur convient pas, as tu seulement pensé à ça? Quand tu regardes la banquise, il n'y pas plus de serpent que de rongeurs...

Les chasseurs ne régulent rien du tout, ils en sont réduit à nourrir des animaux pour faire du tir! :blush:

Oui, je sais ce n'est pas le sujet, mais je n'ai fait que rectifier quelque chose qui me paraissait mensonger.

Pour moi, tous les animaux sont égaux, même si la plupart sont tués pour le ventre , ils n'en restent pas moins des créatures vivantes ayant les même principes de vie que les hommes... puisque nous avons la même origine. :gurp:

Parce qu'il y a un équilibre qui s'est fait... pourquoi d'un coup on a eu une peste noire en Europe? Les rongeurs ont répandu la bactérie découvert par Yersin 5 siècles plus tard... 25 millions de victimes. Sans doute qu'au XIII siècle on trouvait juste de débarrasser les serpents de nos campagnes et sans doute qu'on a sauvé quelques centaines de vie en les tuant... Mais il y a un prix à ça et ce fut la peste bubonique.

Je vis à la campagne et je fréquente des chasseurs plus ou moins malgré moi mais je ne peux pas leur enlever le fait qu'ils soient obligés de réguler eux même des populations de cerfs et de sanglier qui n'arriveraient pas à se réguler eux même puisqu'on a supprimer leurs prédateurs qu'était les loups et les ours.

Sans doute que si les rongeurs ne prolifèrent pas en Irlande, c'est que le climat ne leur convient pas, as tu seulement pensé à ça? Quand tu regardes la banquise, il n'y pas plus de serpent que de rongeurs...

Les chasseurs ne régulent rien du tout, ils en sont réduit à nourrir des animaux pour faire du tir! :blush:

Oui, je sais ce n'est pas le sujet, mais je n'ai fait que rectifier quelque chose qui me paraissait mensonger.

Pour moi, tous les animaux sont égaux, même si la plupart sont tués pour le ventre , ils n'en restent pas moins des créatures vivantes ayant les même principes de vie que les hommes... puisque nous avons la même origine. :gurp:

Les chasseurs ne régulent rien du tout, ils en sont réduit à nourrir des animaux pour faire du tir! :blush:

Oui, je sais ce n'est pas le sujet, mais je n'ai fait que rectifier quelque chose qui me paraissait mensonger.

Pour moi, tous les animaux sont égaux, même si la plupart sont tués pour le ventre , ils n'en restent pas moins des créatures vivantes ayant les même principes de vie que les hommes... puisque nous avons la même origine. :gurp:

Ben j'habite l'Allier... si tu veux prendre la peine de te documenter un peu http://www.oncfs.gouv.fr/IMG/file/ORGFH/FS270_bellanger.pdf

Si j'ai bien lu, les cerfs ont un impacte sur les forêts pouvant affaiblir les arbres et détruire les jeunes pousses. Je n'ai lu nul part qu'on doit en plus les nourrir. En conclusion tu pourras lire qu'un plan de chasse devra être adapté en fonction des régions. Mais dans mon département les cerfs ne manquent pas, ne sont pas nourri et peuvent être nuisible pour les forêts.

Si je me trompe je ferais mes excuses, si tu t'es trompé j'accepterais les tiennes pour avoir insinué que je pouvais mentir, ce qui est extrêmement insultant pour mon intelligence parce que je n'ai jamais eu besoin de mentir dans une conversation.

Si je me trompe je ferais mes excuses, si tu t'es trompé j'accepterais les tiennes pour avoir insinué que je pouvais mentir, ce qui est extrêmement insultant pour mon intelligence parce que je n'ai jamais eu besoin de mentir dans une conversation.

Moi je suis du puy de dome et les lachés de gibiers d' élevage, excistent presque partout.quand tu croises un gibier(volaille) au milieu de la route et que tu es obligé de descendre de voiture pour le virer , cela fait rire quand tu penses au chasseurs.

Maintenant si on ne réduisait pas autant leur milieu de vie ils pourraient bouger d' un endroit à l' autre, cela aurait moins impact.

Maintenant quand on sait ce que peut faire un humain à lui tout seul comme dégradation sur l' environnement rien que pour son logement.

et pour son plaisir , exemple vulcania. je crois que le cerf a du travail pour arriver au niveau de l' homme.