Tous les animaux sont il équitablement respectables?

Tu devrais lancer le sujet à part

Avant de considérer le cas de l'animal (qui est plus difficile car plus éloigné de nous), posons nou la question des hommes.

Tous les hommes sont-ils autant respectables ?

C'est évidemment le mot Respect qui bloque. On ne peut pas se permettre d'être irrespectueux alors on s'affiche positivement du côté du respect quitte à négliger le sujet...

Techniquement parlant et pour faire consensus on peut dire que tout ce qui est vivant aujourd'hui mérite véritablement notre respect puisque depuis le big bang, comme nous, le vivant s'est adapté et a survécu...

Dans les faits ça ne me pose aucun problème de moralité de manger de la vache... ni du chien ou de la baleine si l'occasion m'en est donné. Là je fais moins consensus... en m'en prenant à une vache je me mets les vegetariens à dos... en m'en prenant aux chiens et aux baleines, ce sont les amis des bêtes et les écolos que je mets à dos...

On me pardonnera alors ma petite provocation, mais l'idée est justement de chercher à comprendre notre hiérarchisation du vivant...

Ayant déjà répondu à cette question dans un autre sujet, je vais faire bref :

Il y a différents niveaux de conscience. Je pense que les niveaux de conscience de beaucoup d'espèces sont mal évalués.

Certains ont mal à imaginer qu'un dauphin adulte soit plus conscient que leur braillard de quelques mois ;-)

moi je suis pas respectueuse avec ces :bad: de moustiques ! Sérieux.... Ca sert à quoi les moustiques...??

Pas mal d'animaux les mangent.

Genesiis oui, pas faux... Bon je suis consolée alors...du fait que les moustiques, ce soit moi qu'ils bouffent !...

J'attends le sujet "les hommes sont-ils équitablement respectables", bonne idée....

Nul doute que la plupart des animaux surpasse le petit d'homme pour la simple raison que l'homme est le seul animal qui naît incomplet. En effet la tête du bébé est trop grosse et le bébé doit sortir alors qu'il n'est pas complètement formé...

D'autre part le terme de conscience n'est pas adapté aux animaux dans le sens où on accepte la conscience comme la faculté de distinguer le bien du mal... et a priori... sauf si on adore son chien... on sera d'accord pour dire que seul l'homme a une conscience, une morale.

Est ce que le chien vas se moquer de toi parce que tu est handicapé?

Est ce qu'il vas te rejeter parce que tu est différents?

Est ce qu'il vas te discriminer parce que tu est noir?

Donc l'homme est le seul a avoir de la morale tu repassera!

L'homme a le raisonnement, il a perdu l'instinct ou presque.

Les animaux ont surtout l'instinct et peu de raisonnement.

Non ?

le chien n'en a simplement pas la capacité...

En revanche si les muselières sont obligatoires en ville c'est parce qu'un chien peut arracher la tête de son jouet comme défigurer un enfant... parce qu'il n'a pas de morale. Il ne sait pas différencier le bien du mal et c'est pour ça qu'ils ont besoin d'être éduqué.

Mais sans animosité aucune, mon propos n'est pas de glorifier l'homme, mais de philosopher à partir de faits.

L'homme a le raisonnement, il a perdu l'instinct ou presque.

Les animaux n'ont que l'instinct.

Non ?

un très beau texte de Rousseau je crois distingue l'homme de l'animal par la liberté. Ce qui touche à l'instinct puisqu'il dit qu'un oiseau meurt de faim à côté d'un tas de viande et qu'un chat meurt de faim à côté d'un tas de graines... Ils ne sont pas programmé pour manger autre chose... L'homme peut choisir, il est libre de sucer des cailloux si ça lui chante...

L'homme a le raisonnement, il a perdu l'instinct ou presque.

Les animaux n'ont que l'instinct.

Non ?

argh!!! l' homme a le raisonnement!!!!!!!!!! :rofl: :rofl:

ou alors il a perdu la notice

Roooo c'est vrai que vu comme ça.. mdr...

Avoir un raisonnement n'implique pas de toujours savoir parfaitement l'utiliser... et le dessein peut être sombre alors que le raisonnement est excellent comme en témoignent la plupart des stratéges guerriers.

d' accord avec toi aprés tout dépend de son degré de raisonnement.

oui, il y a une capacité de raisonnement (que possède aussi pas mal d'animaux à leur niveau), et un raisonnement qui va au delà: le pourquoi nous utilisons notre capacité à raisonner.

Par exemple à mon avis beaucoup d' humains n' ont pas plus de raisonnement qu' un bovin ,et encore on ne connait pas le raisonnement d' une vache. on serait peut être surpris.

Le probléme vient aussi de la capacité de raisonnement de celui qui juge.

C'est un peu extrême... une vache qui se serait perdue sur une voie ferrée n'aura pas le raisonnement du dernier des cons qui sortira des rails en voyant le train arriver.

En revanche on peut être bluffé par un corbeau, un singe bien sur ou un chien qui peuvent résoudre des problèmes qu'un très jeune enfant ne saurait résoudre.

Seriez vous en train de dire que le dernier des cons sur les rails a raison de penser que le train ne s'arrêtera pas ?

Moi ce qui me fais légèrement rire c'est cette conviction qu'un bébé est plus intelligent qu'un animal...

Exemple con : un bebe touchera un four brulant!

Un animal, jamais!

Alors j'ai lu nul part que le bébé est plus intelligent qu'un animal et j'ai même défendu le contraire il y a peu...

Quand au dernier des cons sur les rails, il est peu probable que son esprit fasse le calcul de la distance qu'il faudra au train pour s'arrêter en le voyant... Dans son esprit, quitter les rails est la meilleure option.