Les animaux interdits dans les cirques

La vie des éléphants dans le cirque :

Des numéros contre-nature :

Se coucher : apprendre à se coucher à l’animal, c’est lui apprendre une position contre nature. Cette position étant une mise à découvert de l’animal qui ne peut alors plus se défendre. Il est utilisé des câbles et des cordes pour imposer cette position.

Le poirier : la position du poirier est une posture très dommageable pour les articulations, tout le poids de l’animal étant concentré sur ses deux pieds avants.

Quant aux exercices d’équilibre, ils peuvent être à l’origine de dérangements moteurs dans les articulations du coude et du genou.

Cette posture étant étrangère et douloureuse pour l’animal, elle ne peut être obtenue que par la force. La douleur assénée par les coups de piques doit alors dépasser en intensité la douleur de la posture elle-même.

Marcher sur les genoux est très mauvais pour les articulations et la colonne vertébrale.

Sur les pattes arrières, cela peut également conduire à de sérieux problèmes de santé.

S’asseoir peut causer une hernie…

Nombre de ces animaux meurent prématurément des suites des complications au niveau des membres.

water-for-elephants

Modifié le 28 février 2012 par samira123

Je trouve sa ridicul de privé les enfant ou meme certaine personne amoureuse de ce genre de spectacle sous ces quelque prétexte sachant qu'il y a des chose bien plus important qui mériterai ardemment que se battent pour

Donc, tu trouves que se battre pour bien traiter les animaux n'est pas une cause qui vaille le coup, pire tu penses que l'amusement des foules est plus important que de bien les traiter. Bin vaut mieux que t'en ait pas d'enfants parce que vlà les valeurs que tu leur transmettrait...

il serai tout a fait possible d'avoir des cirques avec des animaux un peut plus "libre" bien sur sa demanderai une adaptation mais bon au moins la chose principal qui vous pose problème serai regler comme ca.

Il serait pteitre possible dans le monde des bisounours mais là c'est pas le cas alors en attendant le cirque étant ce qu'il est, le divertissement qu'il procure ne se fait pas sans maltraitance envers ses animaux. Même si tu n'aimes pas l'idée, c'est comme ça. Modifié le 28 février 2012 par Gaetch

Encore une fois tu extrapole au dela de mes paroles mais bon je t'en veut pas tu te défend comme tu peut avec tes petit moyens, tu ne connais rien de mes valeurs et de ma façon de pensé tu a eludé la moitié de ce que j'ai dit sur ce topics donc bon la ramène pas ou alors fait le intelligemment en prenant en compte l’ensemble de ce que j'ai dit afin d'avoir une vision clair, mais bon c'est trop demander ici les petite attaque insidieuse vous préférez sa de loin

et quand j'essaye d'ouvrire le dialogue vers quelque chose de plus correct, tu crache dessus sans meme prendre le temps d'y regarder donc dit moi où tu fait preuve d'ouverture mais bon la encore je t'en veut pas

l'humilité est quelque chose de tellement hors de votre porté reconnaitre c'est tord est une qualité bien trop haute atteindre semble t'il pour pas mal d'entre vous.

Je pense avoir dit tout ce que j'avais avait dire, les gens préfèrent rester fermé et ne pas essayer de regarder par les porte que je vous ouvre.

bye sur ce topics restez dans votre petit monde où tout est noir et où les gens n'on que de mauvais intention.

Mais heu te remettre en question tu connais ?

Nan parce que, encore ce serait spécialement que moi qui réagis comme ça mais non.

Je te cite et tu dis que je déforme tes propos, on appelle ça de la mauvaise foi.

Je trouve sa ridicul de privé les enfant ou meme certaine personne amoureuse de ce genre de spectacle sous ces quelque prétexte sachant qu'il y a des chose bien plus important qui mériterai ardemment que se battent pour

Ça c'est moi qui l'ai dit ?

bye sur ce topics restez dans votre petit monde où tout est noir et où les gens n'on que de mauvais intention.

Y'a les intentions et y'a les conséquences des actions. Pour le cirque, les intentions c'est de faire du flouze et les conséquences c'est maltraiter des bêtes. Après tu peux défendre ça si tu veux y'a pas de souci pour moi.

Je trouve sa ridicul de privé les enfant ou meme certaine personne amoureuse de ce genre de spectacle sous ces quelque prétexte sachant qu'il y a des chose bien plus important qui mériterai ardemment que se battent pour

il serai tout a fait possible d'avoir des cirques avec des animaux un peut plus "libre" bien sur sa demanderai une adaptation mais bon au moins la chose principal qui vous pose problème serai regler comme ca.

CYRRIC

Je ne partage pas votre avis, car à mon sens il n'y a pas de juste milieu en matière de souffrance.

Pourquoi vouloir à tout prix chercher toujours plus loin des petits arrangements avec la nature ?

L'adaptation est, comme c'est déjà le cas ici, une contrainte.

Avec toutes les meilleures intentions du monde les zoos aussi sont contre-nature, c'est un environnement artificiel.

Si vous vous penchez sur l'origine des spectacles de cirque traditionnel, il est rapporté qu'aucun animal n'y figurait.

Toutefois puisqu'ils y figurent aujourd'hui dans certains pays, en quoi le plaisir de les y voir, est-il un prétexte bien plus important,

qui mériterait que l'on se batte ardemment pour lui, au détriment de leur sauver la vie ?

En fait, j'aimerais comprendre CYRRIC qu'elle place vous accordez à la vie animale ?

Comment la considérez-vous par rapport à la vie humaine ?

Modifié le 28 février 2012 par System

La vie des éléphants dans le cirque :

Des numéros contre-nature :

Se coucher : apprendre à se coucher à l’animal, c’est lui apprendre une position contre nature. Cette position étant une mise à découvert de l’animal qui ne peut alors plus se défendre. Il est utilisé des câbles et des cordes pour imposer cette position.

Le poirier : la position du poirier est une posture très dommageable pour les articulations, tout le poids de l’animal étant concentré sur ses deux pieds avants.

Quant aux exercices d’équilibre, ils peuvent être à l’origine de dérangements moteurs dans les articulations du coude et du genou.

Cette posture étant étrangère et douloureuse pour l’animal, elle ne peut être obtenue que par la force. La douleur assénée par les coups de piques doit alors dépasser en intensité la douleur de la posture elle-même.

Marcher sur les genoux est très mauvais pour les articulations et la colonne vertébrale.

Sur les pattes arrières, cela peut également conduire à de sérieux problèmes de santé.

S’asseoir peut causer une hernie…

Nombre de ces animaux meurent prématurément des suites des complications au niveau des membres.

water-for-elephants

Encore une très bonne chose contre la maltraitance des animaux dans les cirques..:)

Merci systeme j'apprécie le ton plus calme que tu a essayer d'apporté au passage t'est pas obliger de me vouvoyer je suis pas a cheval sur ce genre de truc je suis plutot tranquille

mais non c'est bon j'ai dit ce que j'avais à dire les gens le prennent comme ils veulent sa ne me regarde pas je suis fatigué d’essayé de discuter dans ces condition et cette ambiance quand visiblement les autres ne cherche qu'a attaqué et critiqué.

mais si vraiment mon avis t'importe tant tu peut toujours me poser tes questions en privé au calme.

Sûr qu'il y en a qui n'abusent pas mais dans le principe je suis contre de toute façon.

Gaetch

Un cirque itinérant est par définition toujours en déplacement.

L'enfermement étant une condition sine qua none de l'acheminement des animaux d'un point à un autre,

en quoi " il y en a qui n'abusent pas " ?

L'enfermement étant une condition sine qua none de l'acheminement des animaux d'un point à un autre,

en quoi " il y en a qui n'abusent pas " ?

Ah mais pour moi il n'y en aucun justement c'est bien ce que je dis. C'était bien un Si très hypothétique, voire utopique. Pour moi les cirques n'ont pas à utiliser d'animaux et c'est tout.

Merci systeme j'apprécie le ton plus calme que tu a essayer d'apporté au passage t'est pas obliger de me vouvoyer je suis pas a cheval sur ce genre de truc je suis plutot tranquille

mais non c'est bon j'ai dit ce que j'avais à dire les gens le prennent comme ils veulent sa ne me regarde pas je suis fatigué d’essayé de discuter dans ces condition et cette ambiance quand visiblement les autres ne cherche qu'a attaqué et critiqué.

mais si vraiment mon avis t'importe tant tu peut toujours me poser tes questions en privé au calme.

CYRRIC

J'apprécie et prends note de votre invitation au tutoiement, je vous laisse ce plaisir, le mien étant de vouvoyer.

J'apprécie moins celle de devoir poursuivre ce débat en privé avec vous, au moment où je vous invite à répondre sur une question de fond.

Toutefois, je conçois tout à fait que l'on puisse se retrouver être dans une position inconfortable lorsque l'on est invité à débattre sur un forum.

C'est à vous qu'il revient de choisir ou non de poursuivre le débat, ce n'est pas une obligation.

Comprenez aussi qu'étant l'auteur de ce topic, je ne serais pas à mon aise de continuer deux discussions à la fois publique et privé...

J'entends que votre avis m'intéresse toujours, mais pas d'être disponible sur deux fronts sur une même question.

Modifié le 28 février 2012 par System

Je ne me sens pas inconfortable de répondre sur le forum je suis juste fatigué de la méchanceté bête de certain interlocuteur.

Bref, par égard pour ta courtoisie et uniquement pour toi je vais essayer de te répondre de mon mieux,

En fait, j'aimerais comprendre CYRRIC qu'elle place vous accordez à la vie animale ?

Comment la considérez-vous par rapport à la vie humaine ?

Il est très dure de répondre à ces questions par écris car cela demande beaucoup d’échange et d’éclaircissement point par point je vais essayer de faire court en allant à l'essentiel,

Je pense que les animaux sont aussi important que nous si ce n'est plus sur un plan de vue essentiel par rapport a la vie et la nature leur instinct primitif étant plus en phase avec les loi de la nature et sont cycle, et en ce sens je comprend qu'on puisse reprocher de sortir des animaux de leur habitat(même si cette argument je n'ai pas le souvenir de l'avoir vue sur le topics)

Maintenant pour être honnête je me sens pas supérieur aux animaux je suis quelqu'un d'asser sensible et romantique dans le sens relationnel mais aussi littéraire et j'apprécie donc les animaux pour leur beauté leur majesté MAIS je vie aussi dans mon époque et avec des valeur qui me sont propre et c'est pour sa que je mange de la viande par exemple c'est un échange de la nature je vis ma vie et fait ce que j'ai a y faire.

En essayant de pas trop me dispersé et réunir tout ça sous le sujet ici présent du cirque.

je pense pas que se soit un drame de sortir 2 ou 3 animaux sur des millier tant qu'on ne nuit pas à l'habitat naturel des autres animaux,

pour les amener dans des endroit ou ils pourront être soigné nourrir et grandir en sécurité pour émerveillé des gens et leur faire découvrir des choses et pourquoi pas leur transmettre paradoxalement des notion de respect envers les animaux sauvage eux resté chez eux.

A ca j'ajouterai que dans un zoo par exemple on voie des animaux avec des environnement plutôt bien reconstruire et même si il on pas eu le choix il sont normalement bien traité et semble même plutôt heureux, en ce sens je ne voie pas trop ou est le mal.

Voila je pense avoir réussi à donner mon ressenti sur tes questions si tu veut des précision je ferais de mon mieux pour te les apporter.

Je ne me sens pas inconfortable de répondre sur le forum je suis juste fatigué de la méchanceté bête de certain interlocuteur.

Bon déjà je te présente mes excuses si tu t'es senti insulté par moi. Je critique les propos mais je ne voulais pas que tu le prennes comme des attaques personnelles.

je comprend qu'on puisse reprocher de sortir des animaux de leur habitat(même si cette argument je n'ai pas le souvenir de l'avoir vue sur le topics)

J'ai avancé cet argument plusieurs fois notamment quand je parle de trimbaler les animaux en cage ou dans des véhicules à longueur de journée.

je pense pas que se soit un drame de sortir 2 ou 3 animaux sur des millier tant qu'on ne nuit pas à l'habitat naturel des autres animaux,

Ça c'est quelque chose avec quoi j'ai beaucoup de mal, soit on considère que retirer des animaux de leur habitat naturel est mal soit non. Je ne comprends pas pourquoi on pourrait faire des exceptions pour certains d'entre eux.

pour les amener dans des endroit ou ils pourront être soigné nourrir

On peux aider les animaux sans les soustraire de leur habitat naturel. Soigner et nourrir les bêtes n'est pas la raison du cirque, c'est fait pour pouvoir continuer le business uniquement.

et grandir en sécurité

Sécurité au prix d'une absence de liberté, comme on ne peut pas vraiment savoir ce que les animaux préfèrent, j'aurais tendance à penser qu'il vaudrait mieux laisser la nature en l'état. Et puis encore une fois si on veut vraiment protéger les animaux (des chasseurs, braconnier, etc.), il y a les réserves pour cela.

pour émerveillé des gens

Comme j'ai déjà dit je trouve cela morbide de se réjouir du spectacle de la captivité et de l'esclavage d'êtres vivants, et encore plus de montrer cela à ses enfants.

et leur faire découvrir des choses

Si on veut vraiment découvrir les animaux il y a les zoo qui eux respectent déjà mieux les animaux.

et pourquoi pas leur transmettre paradoxalement des notion de respect envers les animaux sauvage eux resté chez eux.

Là je comprends pas comment on retire spécialement du respect après un numéro de cirque. Ou alors ce n'est pas le bon sens du mot respect (c'est plus de l'admiration). En tout cas m'est avec que c'est pas en allant payer des esclavagistes qu'on apprend à respecter la vie.

A ca j'ajouterai que dans un zoo par exemple on voie des animaux avec des environnement plutôt bien reconstruire et même si il on pas eu le choix il sont normalement bien traité et semble même plutôt heureux, en ce sens je ne voie pas trop ou est le mal.

Bin oui mais un cirque n'est pas un zoo.

Voilà encore désolé, pas d'attaques personnelles, juste des réactions à des idées.

Alors non premièrement j'ai répondu à systeme, libre à toi d'intervenir mais deuxièmement je n'accepte pas tes excuses essayer de faire amende honorable après que l'autre t'ai montré la voie c'est trop facile surtout en se cherchant des excuses alors que j'ai était ouvertement insulter sur ce topics et ce a tord car mes propos ont étaient mépris.

sans re-rentré dans la polémique tu a encore fait des remarques sur mes texte en sortant des extrait de phrase, non pas pour me discrédité je veut bien en convenir mais le problème c'est que les réponses que tu donne après sont incohérente avec ce que j'ai exprimer dans la phrase complète.

Bref je laisse le soins a systeme d'intervenir si elle en a envie sur ce que j'ai écris le message lui était destiné.

Je pense que les animaux sont aussi important que nous si ce n'est plus sur un plan de vue essentiel par rapport a la vie et la nature .....................

je pense pas que se soit un drame de sortir 2 ou 3 animaux sur des millier.................

c'est contradictoire , tu trouve pas , car la tu considère que les annimaux sont aussi important que l'homme , alors dans ce cas tu trouverais que se soit pas un drame de sortir quelque humain sur 7 milliards pour amuser la galerie ?

Voila systeme pourquoi je ne voulais plus répondre a ce sujet, les gens te prenne en grippe et c'est fini il cherche tout et n'importe quoi espérant de discrédité et ce méprisant le fond de ton message.

J'edit parce que je vais pas spam pour répondre a de nouvelle accusation bidon quand l'auteur tu topics et moi meme faisons des effort pour rester dans le sujet et calmer le ton quand ce n'est pas ton cas merci et si j'ai répondu en plus, ta réflexion est fausse car tu ne prend pas en compte le fond du message tu sort 2 phrase indépendamment et puis c'est tout

tu n'a pas chercher a comprendre ce que je disais car tu voulais juste m'attaqué

T'est buté, j'ai deja donné d'explication il n'y a pas de contradiction car ces phrase sont sortie du texte en entier donc elle ne représente rien mise comme tu les a mise, tu n'a pas comprit le text tout simplement.

Modifié le 29 février 2012 par CYRRIC

je t'ai pas pris en grippe , faut arrêter de prendre pour une victime , je te dit juste que pour moi ce que tu dit est contradictoire , et vue que tu ne trouve pas l'argument pour contredire ce que j'ai dit , tu te prend pour une pauvre victime , c'est facile . .

car tu ne prend pas en compte le fond du message tu sort 2 phrase indépendamment et puis c'est tout

c'est pas indépendant de ton texte que je sache , mais si tu ne trouve pas d'argument pour m'expliquer cette contradiction , ben fait comme tu veut .

Je ne me sens pas inconfortable de répondre sur le forum je suis juste fatigué de la méchanceté bête de certain interlocuteur.

Bref, par égard pour ta courtoisie et uniquement pour toi je vais essayer de te répondre de mon mieux,

En fait, j'aimerais comprendre CYRRIC qu'elle place vous accordez à la vie animale ?

Comment la considérez-vous par rapport à la vie humaine ?

Il est très dure de répondre à ces questions par écris car cela demande beaucoup d’échange et d’éclaircissement point par point je vais essayer de faire court en allant à l'essentiel,

Je pense que les animaux sont aussi important que nous si ce n'est plus sur un plan de vue essentiel par rapport a la vie et la nature leur instinct primitif étant plus en phase avec les loi de la nature et sont cycle, et en ce sens je comprend qu'on puisse reprocher de sortir des animaux de leur habitat(même si cette argument je n'ai pas le souvenir de l'avoir vue sur le topics)

Maintenant pour être honnête je me sens pas supérieur aux animaux je suis quelqu'un d'asser sensible et romantique dans le sens relationnel mais aussi littéraire et j'apprécie donc les animaux pour leur beauté leur majesté MAIS je vie aussi dans mon époque et avec des valeur qui me sont propre et c'est pour sa que je mange de la viande par exemple c'est un échange de la nature je vis ma vie et fait ce que j'ai a y faire.

En essayant de pas trop me dispersé et réunir tout ça sous le sujet ici présent du cirque.

je pense pas que se soit un drame de sortir 2 ou 3 animaux sur des millier tant qu'on ne nuit pas à l'habitat naturel des autres animaux,

pour les amener dans des endroit ou ils pourront être soigné nourrir et grandir en sécurité pour émerveillé des gens et leur faire découvrir des choses et pourquoi pas leur transmettre paradoxalement des notion de respect envers les animaux sauvage eux resté chez eux.

A ca j'ajouterai que dans un zoo par exemple on voie des animaux avec des environnement plutôt bien reconstruire et même si il on pas eu le choix il sont normalement bien traité et semble même plutôt heureux, en ce sens je ne voie pas trop ou est le mal.

Voila je pense avoir réussi à donner mon ressenti sur tes questions si tu veut des précision je ferais de mon mieux pour te les apporter.

CYRRIC

N'est-ce pas là une position inconfortable que d'être fatigué, usé par la critique ... pour discuter ?

Quoiqu'il en soit c'est ce qu'il fallait entendre de mon propos, mais passons directement au coeur du sujet.

J'en profite pour vous remercier de l'attention que vous y portez, de votre effort d'y répondre comme d'y passer du temps avec application.

Si je comprends bien votre réponse, vous accordez une grande importance aux animaux.

Mais pas de là à être végétarien.

Néanmoins, vous estimez, comme pour les êtres humains, qu'il leur est indispensable de vivre dans un environnement adapté.

Vous allez jusqu'à reconnaître, qu'il leur est d'autant plus vitale, que leur caractère sauvage et primitif ne leur confèrent pas d'autre choix que d'y vivre et d'y rester. Vous comprenez, dés lors, à ce titre que l'on puisse juger mal le fait de retirer les animaux de leur environnement naturel.

A la différence des êtres humains qui, eux peuvent plus facilement s'adapter et vivre dans un habitat qui leur est propre même artificiel.

Cependant, quand bien même vous en comprenez la critique, vous ne voyez, par ailleurs, aucun mal ni aucun inconvénient personnellement,

à ce que sur des milliers d'animaux, quelques uns soient retirés de leur habitat naturel.

Temps que ce prélèvement n'implique pas de dégradation de l'environnement pour les autres.

Vous rebondissez sur l'exemple des zoos, qui proposent une imitation de la nature comme nouvel habitat.

Des soins à domicile et de la bouffe.

Mon avis est que ceci existe déjà dans la nature et en mieux.

Ce n'est pas du toc, ni des médocs ni de la bouffe de supermarché contrairement aux zoos ou aux cirques !

Il ne faut pas s'étonner ensuite des besoins en soins vétérinaires avec un tel traitement.

En comptant le traumatisme d'être enlevé; et de leur habitat et de leur congénères.

Plus le voyage ...pour se retrouver face une autre espèce, des cris et des lancers de cacahuètes entre autres.

Je rappel que les animaux ont une mémoire.

Tout est dans la mesure chez vous CYRRIC.

Ne pas toucher mais un peu cela ne fait pas de mal.

Rien d'étonnant comme argument pour un non végétarien. ( ce n'est pas une critique )

Sous cet angle on peut en effet relativiser les conséquences d'une vie en captivité en comparaison à celles des abattoirs.

Mais le mal à mon sens subsiste et reste le même : l'artificiel !

C'est ce qui ressort de votre argumentaire pour moi.

Les spectacles de cirques, les zoos sont des distractions-business crées de toute pièce.

Dans ce contexte l'environnement offert aux animaux est tout aussi artificiel.

Comment en serait-il autrement quand ils sont exploités ce n'est pas pour s'adapter à eux.

Cet environnement, ce business a été crée par des humains pour des humains...

pas pour des animaux, la nature étant inimitable j'ose dire, finalement.

Et ce qui est extraordinaire chez la mesure qui vous incarne, est que nous sommes tous en train d'en payer le prix.

Car voyez-vous, l'argument qui tend à défendre l'idée d'un échantillon d'animaux prélevés sur des milliers ne tient plus debout.

Car enfin qu'elle valeur prend cet échantillon lorsqu'il est prélevé sur des espèces en voie de disparition ?

L'heure n'est plus à la mesure !

J'en reviens à ce que je disais précédemment, il n'y a pas de mesure dans la souffrance,

il n'y en a pas simplement dans le fait de sacrifier des vies au nom de plaisir artificiels comme superficiels !

C'est un drame, c'est tragique, c'est triste, c'est tout ce que vous voulez, mais vous ne me ferez jamais admettre que c'est une distraction.

(A chacun son opinion.)

Et à ce sujet, je comprends parfaitement la position de l'association One Voice quant à ce que les enfants doivent en comprendre et en intégrer de valeurs.

Il n'est pas question de leur inculquer l'idée que la vie puisse être un objet comme un jouet auquel on peut faire ce que l'on veut...

...A moins de vouloir les formater au fascisme ou au stalinisme.

Modifié le 29 février 2012 par System

Je suis d'accord sur le principe qui parait assez évident.

Mais peut on honnêtement interdire les cirques en prétendant protéger les animaux, et autoriser les aquariums ? les zoos ? les parcs animalier ? Même les animaux domestiques, l'argument selon lequel il ne peuvent pas vivre sans l'homme est complètement bidon, vu qu'ils ne peuvent pas vivre sans l'homme car ils ont été rendus dépendant par ce dernier.

les poissons qui tournent en rond dans leur aquariums....

les ours / lion qui tournent dans leur cage au zoo....

Je trouve ça très hypocrites de n'interdire que les cirques, le principe est tout a fait louable, mais ça sauvera 1/10eme des animaux qui sont exploités par l'homme dans le monde....

est ce que la vache qui passe a l’abattoir n'aurait pas préféré faire des numéros dans un cirque ? est ce que le cheval qu'on monte toute la journée ne préférerait pas gambader dans les prairies avec ses semblables crinière au vent ? est ce que le chien du voisin ne préférerait pas se débrouiller pour manger et trouver sa nourriture, plutôt que cette paté infecte qu'on lui sert chaque jour ? est ce que le hamster du petit dernier en a pas marre de tourner dans sa roue pendant qu'on le dévisage en rigolant ?

Si "le travail n'existe pas dans la nature" ( ce qui est faux ) qu'en est il de la loi du plus fort ? dans un contexte naturelle est ce anormal que le plus fort ( dans le cas de l'homme le plus intelligent ) domine les autres ? Non la nature fonctionne ainsi et l'homme a renié la grande majorité de ces principes durant son évolution jusqu’à en sortir complètement et même basé sa technologie sur la destruction de cette même nature.

Bref j'aime l'idée, mais venant de notre société je trouve ça affreusement hypocrite de s'offusquer a propos des cirques pendant qu'on emmène les enfants au zoo le weekend et qu'on a 3 chiens et 2 chats a la maison.....

Mais t'est borné ya pas d'argument a opposé a la torture d'animaux puisque la torture d'animaux n'est pas quelque chose qui doit etre

seulement tu comprend pas que le terme torture surtout de la façon virulante dont tu l'utile est inapproprié mais bon chacun ses opinion pense ce que tu veut je discuterai avec des gens avec qui c'est possible, amuse toi bien.

Mettons 2 seconde le coté l'eventuel coté maltraitance continuons sur cette voie, et ne penson qu'a ce qui peut géné la "vie" de ces animaux c'est la dessus qu'il faut se concentré, parce que la maltraitance n'a pas lieu d'être normalement, ici comme nous discuton il faut amener point par point les details sinon c'est le bordel

Le souci est que la maltraitance aux animaux dans les cirques fait partie intégrante de leur vie, et est quelque chose de normal. J'ai vu quelques cirques avec des animaux et pour tous, c'est sans équivoque : pour dresser ces animaux sauvages, il faut leur faire peur. Pour qu'un lion, un éléphant, ou même une autruche t'obéissent, ils doivent avoir peur. Et pour avoir peur, il faut leur montrer qui est le plus fort.

Et pour ça, il sont forcément frappés, comme la plupart des gens font avec leurs chiens quand il fait une connerie. Il suffit de voir quand un animal de cirque fait un petit écart pendant le show, son maître lève son fouet ou son bâton de quelques centimètres, et l'animal se remet tout de suite sur le droit chemin. C'est parce qu'il sait ce que ce fouet ou ce bâton signifie ^^

La frayeur dans laquelle ces animaux font leurs exercices m'a toujours choqué.

Je trouve sa ridicul de privé les enfant ou meme certaine personne amoureuse de ce genre de spectacle sous ces quelque prétexte sachant qu'il y a des chose bien plus important qui mériterai ardemment que se battent pour

Il y a toujours quelque chose de plus important à traiter, on finirait par ne plus rien régler en raisonnant comme ça :p