L'extrémisme/intégrisme réligieux est il une exception ?

Que le catholicisme tue des milliers de personnes tous les ans.

PROUVE LE !!!!!!!!!!!!!

Sida. :cool:

c'est quoi cette accusation non fondé

c'est ceux qui ne sont pas catholique qui fond l'amour avant le mariage déjà

en plus c'est parce que la pape avait parler de ça que ça voulait dire ne vous protéger pas

la question est : l'intégriste/extrèmiste n'est-il QUE religieux. moi je dis non il y a des intégristes/extrèmistes également dans ceux qui veulent leur indépendance et qui font des attentats au nom d'une indépendance qui leur servirait à quoi?

dernièrement à Bayonne il y a eu des manifestations d'indépendantistes qui ne réclament plus l'indépendance mais l'autonomie de leur gestion.

et puis quoi encore, ils veulent l'argent, le beurre, et le cul des Français!

C'est très dur à comprendre peut être encore plus pour un croyant

mais

L'athéisme est une philosophie personnelle. On peut être athée communiste comme de droite....

Pinochet, un catho bien croyant déclaré qui avait le soutien de l'église a massacré ses opposants faut il, à votre avis mettre cela sur le dos de sa croyance ou de ses convictions politiques?

Il en est de même pour les responsables communistes....

Méconnaissance des institutions de l'inquisition? c'est très drôle, je ne me suis pas arrêté à la seule lecture que l'église ou les historiens cathos nous donnent.

L'anti-communisme primaire n'est pas un argument, je suis anti-communiste mais je constate à quel point le libéralisme aussi et le capitalisme peuvent être criminels.........Faut juste savoir faire la part des choses!

L'avortement assassine un enfants, point de vue du croyant, pas du scientifique et qui êtes vous donc pour prétendre juger et interdire leur manière de faire et de penser à ceux qui ne sont pas de votre chapelle.

Que les cathos respectent leurs règles c'est leur problème, vouloir l'imposer au reste du monde c'est du fascisme.

Est ce étonnant, vu le nombre de fasciste qui ont fait partie de l'église franco et pinochet par exemple!

La différence entre l'athée que je suis et le croyant que vous êtes c'est que je n'essaye pas d'imposer mes vues ou d'interdire quoique ce soit aux autres, que ce soit aller à la messe ou avorter.

C'est peut être la différence entre la tolérance et l'intégrisme.

Enfin seule la laïcité permet d'accueillir et de respecter la diversité de pensée et d'opinions, tant pis si ça gène les cathos.

Je n'ai pas lu d'historiens de l'Eglise. Ou alors, j'ignorais qu'il l'étaient.

Non, je me suis documenté auprès d'universitaires sérieux, dans des ouvrages documentés et universitaires. Bref, pas du Jules Michelet, qui dénonce les 6 millions de morts juifs et autant chez les Maures du fait de l'Inquisition Espagnole. Alors que ni les juifs ni les maures n'étaient concernés.

J'aimerais bien savoir ce que l'anti-communisme vient faire là.

Vous ignorez ce qu'est réellement le fascisme. Vous usez de ce mot dans son sens actuel, qui veut absolument tout dire. Et donc, dire n'importe quoi.

Par ailleurs, Franco n'était pas fasciste. Il était franquiste, si tant est qu'on puisse le désigner ainsi.

L'intégrisme consiste juste à suivre une doctrine dans sa plénitude, dans son intégralité. Vous êtes tout aussi intégriste que moi, mais dans votre athéisme. Vous me pardonnerez, je parle français. Pas le truc -où les mots ont été détournés de leurs sens- qui est employé aujourd'hui.

La laïcité permet d'accueillir et de respecter la diversité des opinions... On aura tout entendu. La IIIe République, laïque, fut pourtant farouchement anti-catholique et anti-cléricale. Emile Combes parlait de l'Eglise comme du phylloxéra (une maladie touchant la vigne). C'est tout dire.

Par ailleurs, accepter toutes les opinions, c'est quelque chose pour les tièdes. On considère qu'il n'y a pas de Vérité. Il y a des vérités. Chacun peu avoir raison.

L'Eglise enseigne LA Vérité. Dieu existe, et le bonheur de l'homme, ainsi que son bien, ne peuvent passer que par lui. Le reste, y compris croire que l'homme peut se passer de Dieu, n'est que mensonge.

Et pourquoi donc devrait-on accepter le mensonge?

1- Il n'y a pas que les cathos qui ont fait des études supérieures ou disposent d'une intelligence supérieure. j'ai eu, bien qu'athée la possibilité d'aller jusqu'en master.

2- "J'ignore ce qu'est le fascisme", c'est une remarque de petit cul-béni méprisant, comme athé, j'ai la politesse de ne pas vous insulter, est ce trop demander à un catho d'en faire de même? Vous rangez le franquisme dans quel schéma politique démocratie libérale peut-être?

3- Il me semble que la 3ème république ne fut qu'une étape dans la construction de la france laïque d'aujourd'hui, s'arrêter à cela est aussi intelligent que de vouloir s'arrêter à l'époque ou l'église brulait les sorcières.

4- Au niveau religieux, à par apporter la preuve de l'existence du sien il n'y a pas de vérité, celle des cathos n'est que la leur. Et je préfère de loin la "tiédeur" de la tolérance à l'intégrisme religieux..

5- l'église enseigne SA vérité qui n'est que la sienne et celle de ses adhérents, et que l'on peut ne pas accepter, c'est cela, même si ça heurte un catho, heureusement qu'existe la liberté de conscience que l'on doit à la laïcité.

6- Pour moi, et je ne suis pas le seul, les religions c'est le mensonge, la manipulation, une manière de prendre le pouvoir sur les hommes, alors comme vous dites "devrait-on accepter le mensonge?"

Je réitère: vous ne savez pas ce qu'est le fascisme. Vous nous avez balancé que vouloir imposer ses idées au reste du monde, c'est du fascisme. Et bien non, c'est faux.

Aujourd'hui, le monde occidental essaie d'imposer le modèle républicain et démocratique au reste de la planète. Doit-on qualifier le monde occidental de fasciste?

Depuis que l'Islam existe, les musulmans essaient de l'étendre au reste du monde. Doit-on qualifier l'Islam de fasciste, et ce depuis ses origines?

Je passe sur votre insulte. D'ailleurs, j'aimerais bien savoir où est ma remarque méprisante. Si pointer du doigt votre ignorance est se montrer méprisant, alors dans ce cas...

Que la IIIe République ne fut qu'une étape ne change rien. Elle était laïque, et elle fut loin d'être un modèle d'acceptation et de tolérance. Vous disiez que seule la laïcité permettait d'accepter la diversité d'opinion. Mais c'est faux, et si j'ai cité la IIIe République, c'est bien pour le montrer. On peut aussi, toujours, rappeler l'URSS. Pays athée et laïc à fond.

La laïcité en elle-même n'a rien à voir avec le fait d'accepter ou non les divers courants de pensée. Le laïcisme consiste simplement à séparer la religion de l'Etat. Et rien d'autre. Ce qui fait qu'un pays laïc peut très bien persécuter une religion si ce pays ne reconnaît pas la liberté religieuse.

Vos points 4-5-6 sont révélateurs de ce que je disais plus haut: il n'y a plus de Vérité. Il y a la vérité des cathos, la vérité des athées, etc... Il n'y a plus de bien, plus de mal, etc... En poussant le bouchon, on peut dire qu'en fait les nazis avaient raison, eux aussi.

Je passe sur votre méconnaissance de la religion chrétienne et catholique.

La Vérité, c'est que Dieu existe, et que vous êtes dans l'erreur. Pire encore, vous vous y obstinez.

Errare humanum est, perseverare diabolicum.

Que le catholicisme tue des milliers de personnes tous les ans.

PROUVE LE !!!!!!!!!!!!!

Sida. :cool:

De plus en plus fort. Nous, les catholiques, avons créés le SIDA pour ravager le monde.

On parie combien qu'après on va nous ressortir le complot mondial jésuitique?

De plus en plus fort. Nous, les catholiques, avons créés le SIDA pour ravager le monde.

Un site qui t'aidera : http://www.apprendre-a-lire.com/

Vous aviez écrit:

SIDA.

Ni plus, ni moins. Dites-nous donc ce que nous sommes sensés lire dans cet unique mot.

Si je dis "ours", vous allez comprendre quelque chose?

Eh bien là, c'est pareil. En l'absence de toute argumentation, de tout développement, n'importe qui peut développer n'importe quoi.

Delenda carthago, je ne vais pas perdre du temps à vous répondre

devant la suffisance, le complexe de supériorité, la morgue, la hargne que vous manifestez

je n'ai plus aucune envie de vous lire ou d'échanger...

au fond j'en ai rien à foutre des remarques d'un catho imbu de lui même.

Heureusement, grâce à la fonction "ignorer" du forum vos posts n'apparaitront plus sur mon écran.

Il y a suffisamment sur forumfr de gens de qualité avec lesquels échanger

Delenda carthago, je ne vais pas perdre du temps à vous répondre

devant la suffisance, le complexe de supériorité, la morgue, la hargne que vous manifestez

je n'ai plus aucune envie de vous lire ou d'échanger...

au fond j'en ai rien à foutre des remarques d'un catho imbu de lui même.

Ou "Comment qualifier un catholique qui ne s'applatit pas devant la déesse Laïcité".

Heureusement, grâce à la fonction "ignorer" du forum vos posts n'apparaitront plus sur mon écran.

C'est sûr que la retraite (ou la fuite) est une solution plus facile que le combat.

Il y a suffisamment sur forumfr de gens de qualité avec lesquels échanger

Je suppose que leur principale qualité est de ne pas vous contredire.

Une des conséquences du discours catholique est de favoriser la propagation du Sida.

En général, le contre argument des catholiques est de dire que ce discours n'a pas l'intention de propager le sida. Peu importe, seules comptes les conséquences réelles. L'Enfer est pavé de bonnes intentions.

Les conséquences du discours de l'Eglise catholiques sont catastrophiques.

Je remonte ce sujet pour @dubandelaroche.

Tiens, en passant, ceux qui se moquent de l'Eglise et l'accusent de responsabilité dans l'expansion du virus ne se rendent peut-être pas compte que la sexualité sans limites ni bornes qu'ils prônent favorise bien plus le virus que ce que l'Eglise propose.

ce n'est pas le sujet ici mais je me permets de repondre a ton hors sujet!

si l'eglise ne sopposait pas au preservatif, alors il n'y aurais pas de probleme a avoir une sexualité "sans limites ni bornes"

(vu qu'on sortirait COUVERT!)

Réponse (la dernière en hors sujet) du berger à la bergère: le problème n'est pas l'opposition de l'Eglise avec un grand "E" au préservatif, mais bien l'idéologie actuelle de la société qui déclare qu'il faut baiser à tout va, suivre ses pulsions, "jouir sans entraves", etc...

Pour Grenouille:

Soyez plus explicite, parce que là c'est vague ce que vous dites.

Parce que moi aussi je peux sortir des banalités de ce genre.

Tu trouves normal que l'Eglise soit contre le préservatif ???? Ben c'est bien, reste dans ton monde de catho coincé...

La phrase en gras démontre bien le niveau de ton argumentaire un peu léger et ultra généraliste de toute façon...