Le savoir exclut-il toute forme de croyance ?

l'ordinateur que l'ont tapote est t-il issu de la science rationnel ou de la métaphysique subjective ? là j'ai comme un doute.

Votre argument est intrinsèquement rationnel. Un individu se laissant guider par la raison y adhèrera, et donc ne tombera pas dans les travers que vous décrivez.

En vérité, aucun argument rationnel ne tiens contre la raison elle-même.

Ce serait admettre que la raison est obligée d'admettre l'incohérence voire la folie. Une raison acceptant cela reconnaît la faillite du système parfait qu'elle prône.

Les plus rationnalistes étaient fous. Georg Cantor a fini à l'asile psychiatrique.

Et ce n'est pas le seul !

j'en déduis que les fous sont rationnel :mef2:

et les gens normaux sont irrationnels alors? :smile2:

j'en déduis que les fous sont rationnel :mef2:

quand on dépasse les limites d'un pôle on tombe dans le pôle inverse

quand on dépasse les limites du rationnel on tombe dans l'irrationnel ( folie) .

le milieu est plus prudent bref le normal .

Faux. Les Dieux ont toujours prôner le savoir.

FAUX

La preuve

adam et ève ont été puni pour avoir goûté aux fruits de l'arbre de la connaissance..........vieux souvenir de catéchisme........

FAUX

La preuve

adam et ève ont été puni pour avoir goûté aux fruits de l'arbre de la connaissance..........vieux souvenir de catéchisme........

C'est un bon souvenir mais n'oublie pas que Adam et Eve n'étaient que : un homme et une femme.

Le savoir est le meilleur allié de la religion, un grand nombre de scientifique et pas les moins illustres, ont conclu que seul une intelligence supérieure pouvait être à l'origine de l'univers. Le Coran expose parmi ses 6000 versets, plus de 500 versets traitant de fait scientifique. Et l'on sait aujourd'hui qu'il est plus scientifique et rationnel de penser que Dieu existe plutôt que le contraire, vu que mathématiquement, l'on a estimé qu'il y avait 1 chance sur 10 à la puissance 50 (soit 10 suivi de 50 zéros) pour que l'univers soit d'origine hasardeuse. Ou encore, selon le Dr Franck Allen, la chance qu'un assemblage d'une molécule de protéine puisse aboutir à quelque chose de viable, est d'1/10¹⁶⁰ , soit 1 chance sur 10 suivi de 160 zéros.

Me concernant, et n'ayant plus de doute sur la question, je suis intimement convaincu que celui qui embrasse la Science, se rapproche de Dieu. Une fois qu'on prend connaissance de la manière dont fonctionne les choses, on n'en vient à l'unique conclusion que ce qui ne peut être qu'à l'origine de tout ça, c'est de l'information, et l'on sait tous qu'il n'y a pas d'information spontanée, y'a toujours une source, ou plutôt un esprit derrière une information. L"on sait aujourd'hui que dans une cellule, il y a de l'information contenu dans les gênes, et que si on voulait consigner cette information dans des manuels, il faudrait l'équivalent de 900 livres de 500 pages pour archiver l'info d'une seule cellule. Compte tenu qu'un corps humain adulte possède pas moins de 50.000 milliards de cellules, je vous laisse le soin d'imaginer la taille d'une bibliothèque pouvant contenir l'info d'une personne. Darwin dont la théorie s'appuyait sur le fait que seul un organisme simple pouvait donner des organismes complexes, soutenait que celle-ci s'effondrerait s'il l'on parvenait à démontrer que dès le départ de la vie, le plus petit organisme primitif fût de nature complexe. A son époque le microscope n'existait pas, donc il n'était pas en mesure de confirmer ou d'infirmer sa théorie, d'où le fait qu'on parle de "Théorie de l'évolution" et non de "loi de l'évolution". Pasteur est plus tard parvenu à prouver la complexité d'une cellule, ce qui selon Darwin même, rendait nulle sa théorie.

Pour finir, je dirais que la science et la religion forment un couple inséparable, la science explique le comment, et la religion le pourquoi

Bravo Ramrod, en quelques lignes un beau concentré d'absurdités et de contrevérités, impressionant...

Le savoir est le meilleur allié de la religion, un grand nombre de scientifique et pas les moins illustres, ont conclu que seul une intelligence supérieure pouvait être à l'origine de l'univers.

Ah bon ? Cites-m'en quelques-uns, pour voir ?

Et l'on sait aujourd'hui qu'il est plus scientifique et rationnel de penser que Dieu existe plutôt que le contraire, vu que mathématiquement, l'on a estimé qu'il y avait 1 chance sur 10 à la puissance 50 (soit 10 suivi de 50 zéros) pour que l'univers soit d'origine hasardeuse.

1) J'aimerais bien savoir quels sont les scientifiques qui ont pondu ça et surtout comment ils sont arrivés à ce chiffre.

2) La probabilité qu'une intelligence créatrice apparaisse de nulle part est tout aussi basse, même plus, qu'un Univers apparaissant spontanément.

Ou encore, selon le Dr Franck Allen, la chance qu'un assemblage d'une molécule de protéine puisse aboutir à quelque chose de viable, est d'1/10¹⁶⁰ , soit 1 chance sur 10 suivi de 160 zéros.

Cette probabilité est valable si on considère que la protéine se construise spontanément sans évolution préalable. Ce qui n'est pas le cas dans la réalité.

on sait tous qu'il n'y a pas d'information spontanée, y'a toujours une source, ou plutôt un esprit derrière une information.

Une intelligence artificielle peut créer de l'information.

Et pourquoi Dieu échapperait-il à ce problème de la source ?

L"on sait aujourd'hui que dans une cellule, il y a de l'information contenu dans les gênes, et que si on voulait consigner cette information dans des manuels, il faudrait l'équivalent de 900 livres de 500 pages pour archiver l'info d'une seule cellule. Compte tenu qu'un corps humain adulte possède pas moins de 50.000 milliards de cellules, je vous laisse le soin d'imaginer la taille d'une bibliothèque pouvant contenir l'info d'une personne.

L'info se répète à chaque cellule vu que c'est le même ADN, gros malin. Donc il faudrait seulement 900 livres de 500 pages pour la stocker (en ne prenant pas en compte les mutations et en considérant que ton chiffre soit juste).

Darwin dont la théorie s'appuyait sur le fait que seul un organisme simple pouvait donner des organismes complexes

Absolument pas.

d'où le fait qu'on parle de "Théorie de l'évolution" et non de "loi de l'évolution".

N'importe quoi. Tu ne saurais même pas me dire quelle est la différence entre une loi et une théorie.

Pasteur est plus tard parvenu à prouver la complexité d'une cellule, ce qui selon Darwin même, rendait nulle sa théorie.

Bravo, t'as réussi à prendre un argument de merde et à mal le présenter. Généralement les créationnistes citent le fait que Pasteur ait prouvé que génération spontanée est impossible. Ce qui n'a jamais menacé la théorie de Darwin.

Pour finir, je dirais que la science et la religion forment un couple inséparable, la science explique le comment, et la religion le pourquoi

Pour finir je dirais que tu ne comprends rien à ce que tu racontes et que tu sors des arguments typiquement créationnistes sans même réfléchir à ce que tu racontes.

J'espère que j'aurai un peu ébranlé tes convictions parce que mon gars, tu ne m'as cité AUCUNE bonne raison de croire en Dieu.

Bravo Ramrod, en quelques lignes un beau concentré d'absurdités et de contrevérités, impressionant...

Ok, merci de m'avoir montrer la lumière, comment ai-je pu être aussi naïf...

Ok, merci de m'avoir montrer la lumière, comment ai-je pu être aussi naïf...

Et moi, je te l'ai montrée ?

Ok, merci de m'avoir montrer la lumière, comment ai-je pu être aussi naïf...

Yardas t'a fort bien répondu, avec une patience que je n'avais pas devant tant d'inepties affirmées avec autorité!!.. Je rajoute un point qu'il n'a pas traité, tu dis :

Le Coran expose parmi ses 6000 versets, plus de 500 versets traitant de fait scientifique.

De quoi tu parles là?? Des âneries des concordistes??

"Un peu de science écarte de Dieu, beaucoup y ramène."

-Louis Pasteur

Mais malgré tout la science à démentie bien des parties des livres sacrés.

Pour les scientifiques nous sommes obligés de croire en certaines théories, d'admettre aveuglement certains axiomes pour avancer.

Donc oui et non.

En fait la science n'a aucun impact sur les croyances d'un individu scientifique, néanmoins notre monde s'éloigne de la religion par le fait même de la science, qui prend la place de Dieu dans la vie des gens. On ne lit plus la bible mais on lit recherche, on ne prie plus on se fait soigner.

Donc, la religion se fait évincer par la science ce qui est en soi une bonne chose. Par contre la croyance en Dieu n'est pas évincée. Les gens croient en Dieu sans le grand lavage de cerveau que sont les religions.

Une bonne chose de faite.

On est même souvent bien plus moral quand on ne croit pas au Dieu des religions, il suffit de voir le comportement d'une grande majorité de croyants...

Ayant été baigné dans la religion qu'on m'instruisait de force dans mon cerveau abusant de ma jeunesse naïf comme tous les jeunes de mon age, je croyais dure comme fer que dieu existait il n'en pouvait pas être autrement puis après avec l'expérience de la vie j'ai vite compris que c'étaient tout ça des histoires comme le père noël je.ne crois pas aux miracles non plus, et ceux que j'ai vus chez les pentecôtistes en 1970 étaient des miracles bidons avec des complices et des faux infirmes guéris par miracles ! je sais je les aient suivit en douce ,marrant ! ><; alors imagine aux temps reculés ou les gens étaient non instruits , qui croyaient et criaient aux miracles dès qu'ils voyaient quelques choses qui les dépassaient Je suis pas né de la dernière pluie il m'en faut d'autres pour me convaincre .Je laisse la religion aux Naïfs ils sont libre après tout de croire en Dieu si ça les réconfortent.et les soulages de leurs peines.Plus la science et la culture évolueront plus des gens comme moi finiront par comprendre les supercheries de l'histoire je pense

ps et quand je lis les âneries sur les topics religieux, ça me renforce dans ma décision

.

1. Les religions sont comme les vers luisants: pour briller, il leur faut de l’obscurité : Arthur Schopenhauer

Ayant été baigné dans la religion qu'on m'instruisait de force dans mon cerveau abusant de ma jeunesse naïf comme tous les jeunes de mon age, je croyais dure comme fer que dieu existait il n'en pouvait pas être autrement puis après avec l'expérience de la vie j'ai vite compris que c'étaient tout ça des histoires comme le père noël je.ne crois pas aux miracles non plus, et ceux que j'ai vus chez les pentecôtistes en 1970 étaient des miracles bidons avec des complices et des faux infirmes guéris par miracles ! je sais je les aient suivit en douce ,marrant ! ><; alors imagine aux temps reculés ou les gens étaient non instruits , qui croyaient et criaient aux miracles dès qu'ils voyaient quelques choses qui les dépassaient Je suis pas né de la dernière pluie il m'en faut d'autres pour me convaincre .Je laisse la religion aux Naïfs ils sont libre après tout de croire en Dieu si ça les réconfortent.et les soulages de leurs peines.Plus la science et la culture évolueront plus des gens comme moi finiront par comprendre les supercheries de l'histoire je pense

Tu penses "mal" !

Tu penses "mal" !

C'est quoi penser bien pour toi ?

C'est quoi penser bien pour toi ?

Ben c'est penser comme elle.