Comme tu traites l'animal , tu traites l'humain ...

Moi j'ai à l'esprit les banquiers, les personnes possédant des actions. On en fait des cobayes ? :cool:

Au niveau de l’expérimentation animale, il y a des scientifiques qui sont pour d’autres non, certains disent que l’expérience sur les animaux est faussée dans la mesure ou leur réaction est différente de l’humain d’où beaucoup d’échecs. Personnellement, je suis contre les expérimentations animales concernant beaucoup de tests inutiles…Et je me demande si cela a sauvé plus de vies que le contraire d’où un doute sur l’efficacité de cette méthode. Il y a d’autres méthodes qui peuvent être utilisés et j’espère qu’un jour, ils n’utiliseront plus d’animaux pour ces expériences.

vous avez des exemples de tests qui ne servent à rien y compris pour les médocs vétos?

Vous avez des doutes sur le fait que les médocs sauvent plus de vie que d'en faire mourir ?

il suffit de regarder l'espérance de vie à la naissance...la part d'efficacité des médicaments montrent clairement que l'amélioration des soins a permis cela.

l'exemple de l'insuline sur le foie de porc par exemple...on ne peut pas dire que cela aie fait mourir les diabétiques...alors qu'avant on n'aurait pas survécu...

@Liutprande

Si tu savais comme je m'en contrefiche également de ton opinion, que je sâches tu n'es pas le seul à lire le topic et heureusement...

Quand à tes menaces, je les trouve un peu déplacés je trouve, je donne juste une information et à travers cela mon avis personnel, et je pense avoir tout à fait le droit d'avoir un avis contraire à toi, je pense que c'est toi qui accepte mal que les gens ne pensent pas comme toi.

Sinon sur ce topic personne n'impose qui que ce soit à ne pas manger de la viande, c'est juste des informations, les gens peuvent en tenir compte sans pour autant ne pas manger de la viande ou certains qui se sentent concernés en tiendront compte et à partir de là, peuvent ne pas manger de la viande mais c'est le choix de chacun et ce n'est pas juste à cause d'un topic que les gens vont devenir végétariens...

Bonjour ma louve,

Je suis confuse, en lisant de tes dires, j'ai trouvé cela de grand intérêt et au lieu de te retirer un -1, je t'en ai rajouté un. Je ne suis pas là pour engendrer une polémie mais bien en confirmer de ton exactitude sur tes dires.

Sur ceux, je me remet à ma lecture et ferais attention à mon doigter :D

Bonjour Amazones, d’avoir des –1 surtout concernant ce post me paraît vraiment pas important, mais je te remercie d’avoir voulu m’ajouter un +1 même si par erreur, tu as appuyé sur la touche –1 :).

(je tiens à préciser que je mets constamment +1 aux posts mis en négatif, et -1 aux posts mis en positif, en guise de protestation envers ce système)

Bonjour Casdenor,

Pour te répondre, même si je sais que flood en est de prise, tu es bien libre de faire à ta guise, mais si cela me convient de mettre une appréciation car cela m'a été donné de le faire, je le fais. A des moments, où les mots ne sont pas forcément de très grands intérêts, je préfère acquérir de cette méthode pour en donner de mon appréciation.

PS : excusez moi de cette parenthèse

d'où l'intérêt de continuer les expériences sur les animaux. Il n'y a aucune menace d'anathème ou de je ne sais quoi : le fait de venir donner des leçons en affirmant péremptoirement que certains meurent de médocs essayés par les animaux n'a aucune valeur autre que de laisser croire que les essais ne servent à rien. Et par conséquent on omet tous ceux et toutes celles qui ont la vie sauve.

Que des animaux meurent pour que des humains vivent ne me pose aucun souci. Ceux qui pensent cela, refuseront donc de se faire soigner par n'importe quel médoc.

Quant à ceux qui testent, n'oubliez pas de dire qu'ils sont rémunérés pour cela. n'oubliez pas l'honnêteté et l'objectivité!

N'oubliez pas de remercier aussi les animaux qui testent des médocs pour leurs congénères. Quand on teste des médocs vétérinaires, on sauve aussi des animaux...

Vous voyez, on peut reprendre chacun de vos arguments pour montrer l'inverse ou même compléter.:smile2:

Que les cobayes humains soient rémunérés pour ce qu'ils font est une chose, mais vous n'omettez de préciser qu'on trouve ce panel de cobayes volontaires parmi les nécessiteux , (on n'y trouve sûrement peu de gens aisés qui n'y viendraient que pour faire de courage et de civilité) . Ces testes servent néanmoins à améliorer les médicaments et à sauver quelques vies animales qui sans cela seraient doute torturés davantage. Payés ou non les cobayes humains aident la "science" -contrairement à ceux qui ne font qu'en profiter - aident à parfaire les médicaments et par ce fait peuvent s'octroyer le droit à débattre de ce sujet.

La plupart des testes sur les animaux en laboratoires ne servent à rien et semblent quelquefois ne ressortir que du sadisme... Exemple: cette guenon et son petit que l'on met sur plaque chauffante pour voir elle si elle prendra son petit dans ses bras pour le protéger.

cet exemple n'a rien à voir avec un test médicamenteux c'est hallucinant de ne rien piger à ce point.

Payer les cobayes humains ne me gênent pas, chacun fait ce qu'il veut de son corps...je n'irai pas (moi) donner des leçons de moral aux autres.

Concernant les tests sur les médicaments, iriez-vous interdire des tests de traitement du cancer sur des animaux pour ne le faire uniquement que sur des hommes ?

Interdire non, mais en limiter le nombre oui,( On pourrait commencer par interdire les tests pour les cosmétiques qui ne servent à rien et qui sont très critiquables sur le plan éthique) et veiller à ce que les cobayes soient rigoureusement respectés, insensibilisés avant chaque expérience comme on l'eût fait pour des êtres humains.

L'expérience de la guenon avec son petit s'est faite en laboratoire pour faire avancer la science...[ ...]

Pour le traitement du cancer par exemple, puisque celui-ci vous tient à coeur, il me semble que les meilleurs sujets restent encore les êtres humains... :blush:

Effectivement voici quelques chiffres

La France utilise chaque année près de 30 000 animaux, soit trois frois plus qu'en Europe, pour des tests cosmétiques inutiles et cruels.

Ces tests sont sans obligation légales, et il existe des méthodes alternatives.

La preuve des firmes ont fait le choix d'assurer la sécurité des consommatrices et des consommateurs en utilisant des méthodes de tests bio-substitutives plus fiables et moins chères.

Cela concerne : des produits pour animaux, des produits pour bébé, des produits pour homme, des shampooings et soins pour cheveux, des produits pour le bain, des savons, des dentifrices, des soins pour le corps, des soins du visage, des cosmétiques, des produits solaires, des huiles essentielles, de l'aromathérapie, des parfums, et des produits d'entretien.

Ces firmes ont signé notre standard international, pris l'engagement formel de ne pas tester sur les animaux leurs produits finis, et d'utiliser soit des ingrédients anciens et déjà connus, soit nouveaux et testés par des méthodes bio subtitutives.

Retrouvez la liste des marques françaises détaillée et mise à jour sur le site de One Voice

http://www.experimentation-animale.org/ressources/produits_non_testes.html

Retrouvez aussi toutes les pétitions pour stopper toutes les barbaries touchant les animaux :

http://www.experimentation-animale.org/ressources/petitions.html

source

Interdire non, mais en limiter le nombre oui,( On pourrait commencer par interdire les tests pour les cosmétiques qui ne servent à rien et qui sont très critiquables sur le plan éthique) et veiller à ce que les cobayes soient rigoureusement respectés, insensibilisés avant chaque expérience comme on l'eût fait pour des êtres humains.

L'expérience de la guenon avec son petit s'est faite en laboratoire pour faire avancer la science...[ ...]

Pour le traitement du cancer par exemple, puisque celui-ci vous tient à coeur, il me semble que les meilleurs sujets restent encore les êtres humains... :blush:

tout à fait...

Un autre article sur l'expérimentation

30 millions d'amis

Claude Reiss qui a consacré sa vie à la recherche sur le cancer et le sida a un avis défavorable à l’expérimentation animale.

ClaudeReiss

UN REGARD CRITIQUE SUR L'EXPERIMENTATION ANIMALE

Comité pour la modernisation de la recherche médicale

Interdire non, mais en limiter le nombre oui,( On pourrait commencer par interdire les tests pour les cosmétiques qui ne servent à rien et qui sont très critiquables sur le plan éthique) et veiller à ce que les cobayes soient rigoureusement respectés, insensibilisés avant chaque expérience comme on l'eût fait pour des êtres humains.

L'expérience de la guenon avec son petit s'est faite en laboratoire pour faire avancer la science...[ ...]

Pour le traitement du cancer par exemple, puisque celui-ci vous tient à coeur, il me semble que les meilleurs sujets restent encore les êtres humains... :blush:

donc pour vous un être humain peut être un cobaye mais pas un animal, donc vous placez les animaux au-dessus des êtres humains et non à équité...la boucle est bouclée et j'ai prouvé ce que je souhaitais...ce topic est donc clos pour moi.:smile2:

Tant mieux et bye bye

bien,

peut-être pouvons-nous reprendre le sujet?

Un autre article sur l'expérimentation

30 millions d'amis

C'est éloquent.

Par rapport à tous ça, je me demandais quand même l'autre jour, si le label AB est le seul à être fiable concernant le bio, et si les normes AB dans le domaine de l'élevage garantisse vraiment de meilleures conditions de vie et d'élevage pour les animaux.

Interdire non, mais en limiter le nombre oui,( On pourrait commencer par interdire les tests pour les cosmétiques qui ne servent à rien et qui sont très critiquables sur le plan éthique) et veiller à ce que les cobayes soient rigoureusement respectés, insensibilisés avant chaque expérience comme on l'eût fait pour des êtres humains.

L'expérience de la guenon avec son petit s'est faite en laboratoire pour faire avancer la science...[ ...]

Pour le traitement du cancer par exemple, puisque celui-ci vous tient à coeur, il me semble que les meilleurs sujets restent encore les êtres humains... :blush:

donc pour vous un être humain peut être un cobaye mais pas un animal, donc vous placez les animaux au-dessus des êtres humains et non à équité...la boucle est bouclée et j'ai prouvé ce que je souhaitais...ce topic est donc clos pour moi.:smile2:

je te cites : << j ai prouvé ce que je souhaitais >>

oui , tu a effectivement prouvé que tu voulais avoir raison a tout prix ....

pour moi , la personne la plus sage et compétente pour parler d animaux est samira 123 ....tous les jours , elle dénonce les pratiques cruelles éffectuées sur les animaux dans la section " animaux " de ce forum. donc pour samira .