Présidentielles 2012 : Jean-Luc Mélenchon - Discussion générale

Je te retourne donc la question. Au nom de quoi pour toi, ceux qui ne sont pour personne devraient ils à travers leurs impots rembourser les frais de campagne des candidats et même si celui ci s'appel M; Mélenchon?.

Salut.

Si on ne finance pas publiquement les partis politiques, alors seuls les riches auront des candidats.

En finançant avec de l'argent public les partis politiques on s'achète collectivement la démocratie.

Bon après faut bien contrôler à quoi il sert cet argent, il ne faut pas qu'il soit détourné de son but c'est sûr.

Moi je suis partisan de la création d'un vrai statut pour les partis politiques.

Toute organisation politique pourrait avoir droit à ce statut à condition d'avoir suffisamment de citoyens qui la soutiennent.

Cela donnerait accès de manière égalitaire aux finances publics et aux médias pendant toute l'année.

Je suis pour supprimer les dons des particuliers et pour cloisonner les sources de financement aussi. Cotisations des adhérents => financement de l'organisation interne. Financements publics => financement des campagnes publiques.

Il faut se rappeler qu'il y a à peine 15 ans, les entreprises avaient carrément le droit de faire des dons aux partis politiques, comme aux états-unis. Donc on revient de loin !

Le coup du remboursement en fonction des scores n'est effectivement en rien satisfaisant mais pour l'instant ça marche comme ça.

Donc il est absurde d'en tenir rigueur à Mélenchon, sinon il les trouve où les sous pour faire campagne sans argent public ? Comment il fait pour organiser un meeting à la Bastille sans argent ?

Mon petit grain de sel.

Je ne pense pas que Mélenchon soit présent au deuxième tour. Si c'était le cas, il serait balayé par une coalition de circonstance comme cela a été le cas pour Jean Marie Le Pen en 2002. Mort au Rouge!

Par ailleurs, je pense que le Front de gauche ne tirerait aucun bénéfice à gouverner ni à participer à un gouvernement pour l'instant.

Pour l'instant, il s'agit de montrer au Parti socialiste et à son éventuel futur gouvernement :

- qu'il existe, en dehors de lui, une véritable Gauche, et pas seulement communiste, qu'il ne peut plus ignorer ;

- que sa dérive libérale et centriste n'est pas payante et qu'elle est condamnée par un électorat conséquent y compris dans ses rangs.

Pour l'instant, il s'agit de relayer et d'amplifier la dynamique du Front de gauche lors des prochaines échéances électorales de 2012 et 2014. La dynamique sera toujours là car les mesures d'austérité que prendra le futur gouvernement, quel qu’il soit, incitera l'opinion publique à reconsidérer plus sérieusement la proposition de rupture avec le néolibéralisme exprimée par le Front de gauche. Il s'agit également de renforcer le rôle et l'influence du Parti de gauche qui n'est qu'un petit poucet au regard de l'appareil du Parti communiste. Ce renforcement est indispensable dans l'équilibre d'une nouvelle gauche.

Par ailleurs, d'autres élections importantes vont avoir lieu en Europe dans les deux ans qui viennent. Il est probable que les populations, lassées de la purge économique à laquelle elles sont soumises, remettront en cause le néolibéralisme actuel de l'Union européenne. Ce rejet permettra d'envisager, au moins pour une partie de l'Europe, un modèle économique et social différent.

Crumb

Notre but c'est d'être au 2ème tour et de gagner la présidentielle.

Tu fais la même erreur que bien d'autres en imaginant une espèce de réciprocité entre le front national et le front de gauche.

Je ne nies pas qu'il existe quelques anti-communistes primaires, mais ils sont surtout à droite.

Ils ont déjà tenté la tactique "anti-communiste" en 1981, et c'était encore pendant la guerre froide, ils racontaient partout que les chars russes allaient envahir Paris si Mitterrand était élu. Ca n'a pas fonctionné.

En réalité le FN est détesté par une grande majorité de la population ( et c'est plutôt normal vu qu'ils proposent de maltraiter ou de déporter nos amis ou des membres de notre famille parce qu'ils auraient pas la bonne nationalité ou la bonne religion )

Mais le front de gauche n'est pas dutout détesté ainsi. Avec un duel Sarkozy / Mélenchon on aurait un vrai duel gauche / droite au contraire.

Certains veulent essayer de faire croire aux gens que le front de gauche c'est l'extrême gauche, mais en réalité c'est juste la gauche tout court.

Reste donc à savoir si Mélenchon a la possibilité de vaincre Sarkozy sur le terrain des idées. Moi je pense que oui.

Sur le terrain des idées? Il n'y a pas photo! Ils ne sont pas dans la même catégorie.

Mélenchon court dans la catégorie culture. Sarkozy court dans la catégorie inculture!

Mon petit grain de sel.

Je ne pense pas que Mélenchon soit présent au deuxième tour. Si c'était le cas, il serait balayé par une coalition de circonstance comme cela a été le cas pour Jean Marie Le Pen en 2002. Mort au Rouge!

Par ailleurs, je pense que le Front de gauche ne tirerait aucun bénéfice à gouverner ni à participer à un gouvernement pour l'instant.

Pour l'instant, il s'agit de montrer au Parti socialiste et à son éventuel futur gouvernement :

- qu'il existe, en dehors de lui, une véritable Gauche, et pas seulement communiste, qu'il ne peut plus ignorer ;

- que sa dérive libérale et centriste n'est pas payante et qu'elle est condamnée par un électorat conséquent y compris dans ses rangs.

Tout à fait, je ne pense pas que la Méluche cherche à gagner les élections.

Cela dit, c'est un excellent porte voix pour les législatives.

Je te retourne donc la question. Au nom de quoi pour toi, ceux qui ne sont pour personne devraient ils à travers leurs impots rembourser les frais de campagne des candidats et même si celui ci s'appel M; Mélenchon?.

Salut.

Si on ne finance pas publiquement les partis politiques, alors seuls les riches auront des candidats.

En finançant avec de l'argent public les partis politiques on s'achète collectivement la démocratie.

Bon après faut bien contrôler à quoi il sert cet argent, il ne faut pas qu'il soit détourné de son but c'est sûr.

Moi je suis partisan de la création d'un vrai statut pour les partis politiques.

Toute organisation politique pourrait avoir droit à ce statut à condition d'avoir suffisamment de citoyens qui la soutiennent.

Cela donnerait accès de manière égalitaire aux finances publics et aux médias pendant toute l'année.

Je suis pour supprimer les dons des particuliers et pour cloisonner les sources de financement aussi. Cotisations des adhérents => financement de l'organisation interne. Financements publics => financement des campagnes publiques.

Il faut se rappeler qu'il y a à peine 15 ans, les entreprises avaient carrément le droit de faire des dons aux partis politiques, comme aux états-unis. Donc on revient de loin !

Le coup du remboursement en fonction des scores n'est effectivement en rien satisfaisant mais pour l'instant ça marche comme ça.

Donc il est absurde d'en tenir rigueur à Mélenchon, sinon il les trouve où les sous pour faire campagne sans argent public ? Comment il fait pour organiser un meeting à la Bastille sans argent ?

Je n'en tiens absolument pas rigueur à M. Mélenchon, il a ses idées son programme et il le défend rien à redire à ça. Et même si parfois il me fait réagir de mon fauteuil une chose que l'on ne peut pas lui retirer c'est que depuis le début de sa campagne il est fidèle à ces idées, il nous fait pas le coup, d'un pas en avant, un pas en arrière, un pas sur le coté et un pas de l'autre coté. .

Je pointe juste du doigt, là il s'agit de M; Mélenchon, ça aurait pu en être un autre d'ailleurs, mais je trouve pas normal qu'ils nous parlent tous d'économies à faire et de taxations à prévoir pour payer ceci ou cela et que l'exemple qu'ils nous donnent tous quand aux économies qu'il nous faudra faire, c'est de faire monter le prix de leurs campagnes.

Maintenant que cette campagne soit payée par nous tous pour éviter le petit renvoi d'ascenseur pour remercier du don faramineux donner par untel ou untel, je trouve ça très bien. Mais que l'on se serve de ceux sur qui on tape à longueur de journée pour financer sa campagne je trouve cela juste bizarre comme attitude.

Pour l'instant si je ne me trompe ce n'est pas à l'argent public qu'il fait appel mais aux privés celui des banques, le public lui lui sera versé à la fin des élections quand il aura fourni toutes les factures relatives à la dépenses de sa campagne.

Finalement on pourrait presque dire que c'est un bien pour lui qu'elles existent ces banques privées qu'ils dénigrent tant par ce que sinon il aurait été le chercher ou son argent pour finir sa campagne. (je te taquine gentiment Jimmy, je sais que déjà tu es devant ton clavier prêt à répondre à mon dernier commentaire)

Merci.

Sur le terrain des idées? Il n'y a pas photo! Ils ne sont pas dans la même catégorie.

Mélenchon court dans la catégorie culture. Sarkozy court dans la catégorie inculture!

Sarkozy et Mélenchon ne sont pas tout seul à réfléchir, sinon ça serait trop facil pour Mélenchon

Je te retourne donc la question. Au nom de quoi pour toi, ceux qui ne sont pour personne devraient ils à travers leurs impots rembourser les frais de campagne des candidats et même si celui ci s'appel M; Mélenchon?.

Salut.

Si on ne finance pas publiquement les partis politiques, alors seuls les riches auront des candidats.

En finançant avec de l'argent public les partis politiques on s'achète collectivement la démocratie.

Bon après faut bien contrôler à quoi il sert cet argent, il ne faut pas qu'il soit détourné de son but c'est sûr.

Moi je suis partisan de la création d'un vrai statut pour les partis politiques.

Toute organisation politique pourrait avoir droit à ce statut à condition d'avoir suffisamment de citoyens qui la soutiennent.

Cela donnerait accès de manière égalitaire aux finances publics et aux médias pendant toute l'année.

Je suis pour supprimer les dons des particuliers et pour cloisonner les sources de financement aussi. Cotisations des adhérents => financement de l'organisation interne. Financements publics => financement des campagnes publiques.

Il faut se rappeler qu'il y a à peine 15 ans, les entreprises avaient carrément le droit de faire des dons aux partis politiques, comme aux états-unis. Donc on revient de loin !

Le coup du remboursement en fonction des scores n'est effectivement en rien satisfaisant mais pour l'instant ça marche comme ça.

Donc il est absurde d'en tenir rigueur à Mélenchon, sinon il les trouve où les sous pour faire campagne sans argent public ? Comment il fait pour organiser un meeting à la Bastille sans argent ?

Je n'en tiens absolument pas rigueur à M. Mélenchon, il a ses idées son programme et il le défend rien à redire à ça. Et même si parfois il me fait réagir de mon fauteuil une chose que l'on ne peut pas lui retirer c'est que depuis le début de sa campagne il est fidèle à ces idées, il nous fait pas le coup, d'un pas en avant, un pas en arrière, un pas sur le coté et un pas de l'autre coté. .

Je pointe juste du doigt, là il s'agit de M; Mélenchon, ça aurait pu en être un autre d'ailleurs, mais je trouve pas normal qu'ils nous parlent tous d'économies à faire et de taxations à prévoir pour payer ceci ou cela et que l'exemple qu'ils nous donnent tous quand aux économies qu'il nous faudra faire, c'est de faire monter le prix de leurs campagnes.

Maintenant que cette campagne soit payée par nous tous pour éviter le petit renvoi d'ascenseur pour remercier du don faramineux donner par untel ou untel, je trouve ça très bien. Mais que l'on se serve de ceux sur qui on tape à longueur de journée pour financer sa campagne je trouve cela juste bizarre comme attitude.

Pour l'instant si je ne me trompe ce n'est pas à l'argent public qu'il fait appel mais aux privés celui des banques, le public lui lui sera versé à la fin des élections quand il aura fourni toutes les factures relatives à la dépenses de sa campagne.

Finalement on pourrait presque dire que c'est un bien pour lui qu'elles existent ces banques privées qu'ils dénigrent tant par ce que sinon il aurait été le chercher ou son argent pour finir sa campagne. (je te taquine gentiment Jimmy, je sais que déjà tu es devant ton clavier prêt à répondre à mon dernier commentaire)

Merci.

Je ne dois pas bien parler français parce que je t'ai répondu et pourtant tu me répètes la même chose. J'ai personnellement bien compris ce que tu veux dire.

Pour le serrage de ceinture tu dois te tromper, Mélenchon est le seul à ne pas défendre l'austérité.

Sinon tu nous expliques que tu trouves contradictoire que Mélenchon dénonce d'un côté le pouvoir et l'argent donné aux banques et de l'autre il fait appel aux banques pour financer sa campagne.

Et moi je t'ai répondu il n'a pas le choix. Ce n'est pas lui qui a fixé cette règle. Il ne peut pas se financer autrement. Et pour la changer il a besoin de gagner les élections, donc de faire campagne, donc de financements.

De la même manière il dénonce qu'une grande partie des impôts part dans les intérêts de la dette, donc dans les comptes des banques et de leurs actionnaires et que cela pourrait être évité en empruntant directement à la banque centrale.

Mais il n'a pas le choix, il doit payer des impôts tout en sachant cela, personne ne lui a demandé son avis.

L'introduction ici du recours aux banques privées alors que l'on pourrait s'en passer n'est qu'une nième preuve de la collusion entre les banquiers et les gouvernements en effet.

Quand tu comprends que la spéculation sur les denrées alimentaires revient à ce que des types, principalement des banques, se prennent une petite marge sur tout ce qui va dans ton assiette, tu comprends l'étendue de leur très lucratif business et jusqu'où va la trahison de nos gouvernements.

Donc en raisonnant comme tu le fais, toi même tu es en contradiction, et ce à chaque fois que tu manges un truc.

Et si Mélenchon était le candidat le plus populaire en fait?

En effet, 2/3 des électeurs de Hollande et de Sarkozy votent pour l'un ou pour l'autre par rejet de l'autre candidat.

Donc, 2/3 des électeurs de Hollande votent en fait contre Sarkozy et vice-versa.

Lorsqu'on sait que les 2 candidats ont chacun +- 28 % des voix, cela donne 9.33 % de votes d'adhésion.

Le Pen a beaucoup de votes de rejet du système et peu de votes d'adhésion. Et puis, Mélenchon la devance.

Bayrou? Aucune idée mais je n'ai pas encore vu beaucoup de gens qui se disent fiers de voter Bayrou. Ce sont là aussi des déçus de Sarkozy.

Les 15 % de Mélenchon, sont des votes d'adhésion à mon avis et beaucoup de gens sont fiers de voter Mélenchon.

Donc, dans cette logique là, Mélenchon est bel et bien le plus populaire.

Je te répondrais juste ceci M; Mélenchon a du tout comme les autres candidats faire un chiffrage du coût de sa campagne avant de la débuter.

Si l'argent lui avait déjà été versé il aurait bien fallu qu'il fasse avec sans en augmenter le prix sous peine que cette somme en plus ne lui soit pas remboursée. Comme le font la plus part des Français avec leur budget.

Mais comme il sait qu'il sera rembourser par les Français, ces mêmes Français dont il veut défendre les intérêts et bien son chiffrage du départ pourquoi s'y tenir après tout puisque au final ce n'est pas lui qui va payer la dépense.

Dommage que les Français ne puissent pas faire la même chose tout les mois avec leur budget eux ils ont un budget et si ils le dépassent et bien personnes se sera là pour payer en leur lieu et place, ils ne pourront pas eux envoyer leur facture de dépassement de budget et demandé à ce que ça leur soit remboursé.

Mais c'est vrai que c'est normal tout ça puisqu’il s'agit du candidat que tu as choisi de défendre bec et ongle. Qu'en aurait il été si c'était un autre candidat qui agissait comme cela.

Je te dirais donc que le choix il l'a, personne ne l'oblige à dépenser plus que ce qu'il n'avait été prévu au départ de sa campagne.

Mais ce je sais déjà c'est que ce soit lui ou un autre si tu travaille et que tu payes des cotisations, taxes et impôts tu seras comme moi et tous les autres tu morfleras pour payer toutes ces années ou du grand n'importe quoi à été fait et pendant toutes ces années il y en a eu ou M. Mélenchon à été ministre, sénateur etc... et par ce fait il à participé lui aussi au grand n'importe quoi et à ce moment là ça n'avait pas l'air de le déranger tant que cela, ne t'en déplaise.

Et j’arrête là en ce qui me concerne. Tu es militant et convaincu que seul lui peut nous sauver et moi je suis convaincue que pas plus lui qu'un autre ne pourra nous éviter de serrer beaucoup de cran à notre ceinture pour redresser la barre. Mais cette ceinture ils ne l' a porteront jamais ça au moins c'est sur.

Merci.

Je te répondrais juste ceci M; Mélenchon a du tout comme les autres candidats faire un chiffrage du coût de sa campagne avant de la débuter.

Si l'argent lui avait déjà été versé il aurait bien fallu qu'il fasse avec sans en augmenter le prix sous peine que cette somme en plus ne lui soit pas remboursée. Comme le font la plus part des Français avec leur budget.

Mais comme il sait qu'il sera rembourser par les Français, ces mêmes Français dont il veut défendre les intérêts et bien son chiffrage du départ pourquoi s'y tenir après tout puisque au final ce n'est pas lui qui va payer la dépense.

Dommage que les Français ne puissent pas faire la même chose tout les mois avec leur budget eux ils ont un budget et si ils le dépassent et bien personnes se sera là pour payer en leur lieu et place, ils ne pourront pas eux envoyer leur facture de dépassement de budget et demandé à ce que ça leur soit remboursé.

Mais c'est vrai que c'est normal tout ça puisqu’il s'agit du candidat que tu as choisi de défendre bec et ongle. Qu'en aurait il été si c'était un autre candidat qui agissait comme cela.

Je te dirais donc que le choix il l'a, personne ne l'oblige à dépenser plus que ce qu'il n'avait été prévu au départ de sa campagne.

Mais ce je sais déjà c'est que ce soit lui ou un autre si tu travaille et que tu payes des cotisations, taxes et impôts tu seras comme moi et tous les autres tu morfleras pour payer toutes ces années ou du grand n'importe quoi à été fait et pendant toutes ces années il y en a eu ou M. Mélenchon à été ministre, sénateur etc... et par ce fait il à participé lui aussi au grand n'importe quoi et à ce moment là ça n'avait pas l'air de le déranger tant que cela, ne t'en déplaise.

Et j’arrête là en ce qui me concerne. Tu es militant et convaincu que seul lui peut nous sauver et moi je suis convaincue que pas plus lui qu'un autre ne pourra nous éviter de serrer beaucoup de cran à notre ceinture pour redresser la barre. Mais cette ceinture ils ne l' a porteront jamais ça au moins c'est sur.

Merci.

Il faut savoir qu'il y a bien plus de monde que prévu dans ses meetings donc ça génère un surcout,que faire? refuser au Français d'aller l'entendre développé des idées qui les concerne ?

Son budget reste raisonnable comparé au deux challenger et surtout a celui de Sarkozy qui explose tous les plafonds.

Les financements publics sont plafonnés en fonction des résultats.

Il y a un plafond différent selon le 1er tour et le 2eme tour.

Et par exemple si tu fais moins de 5% tu est remboursé à 1/20eme du plafond au maximum.

Donc celui qui dépense à fond, s'il veut pas mettre en faillite son parti politique, il a plutôt intérêt à être sûr de son coup.

Désolé alcina il faudra trouver un autre argument pour essayer de dénigrer Mélenchon, qui malgré qu'il ait été ministre délégué à la formation professionnelle, est loin d'être responsable de toutes les injustices de notre société ...

Et stp arrêtes de nous prendre pour des cons. Personne au front de gauche ne prend Mélenchon pour le messi. Ce n'est pas juste sur Mélenchon que l'on compte pour appliquer toutes les idées que l'on défend, mais bien l'ensemble du mouvement collectif et tous les citoyens qui y adhèrent. Mélenchon n'est qu'un porte parole.

Il n'est aucunement question de donner les pleins pouvoirs à Mélenchon, mais de l'élire président de la république. Ce qui nous intéresse ce n'est pas que Mélenchon soit président, mais que le gouvernement soit composé de représentants du front de gauche pour mettre en oeuvre notre programme collectif.

Oui et puis ces calculs d'apothicaire il vaut peut-être mieux en parler après le premier tour, voire après les présidentielles.

A moins qu'un candidat soit vraiment dans l'irrégularité, bien sûr.

Sinon, c'est perdre du temps à ne pas débattre sur les programmes des candidats.

Merah + joutes verbales insignifiantes de la part des "deux grands" + Halal + détails de campagne + .... + ....

Réponse d’un Suisse, Fathi Derder, parlementaire suisse, membre du parti libéral radical, journaliste à Jean-Luc Mélanchon.

Cher Jean-Luc, je vous ai entendu lundi sur Europe 1 : vous plaignez les Suisses !

Vous nous plaignez d’avoir refusé deux semaines de vacances supplémentaires. Ainsi, nous aurions été intimidés par nos méchants patrons.

> Vous précisez même: « Je comprends parfaitement que le patronat suisse utilise tous les arguments, dont la peur et l’insulte, contre les travailleurs ».

> Je ne doute pas que vous le compreniez: la peur et l’insulte, c’est votre truc. Mais bon. Restons concentré sur le fond de votre propos.

> Vous dites comprendre les patrons.

> En fait, vous ne comprenez rien du tout, une fois de plus.

> Il est vrai que nous avons refusé ce week-end l’initiative « six semaines de vacances pour tous ».

> Pour le reste, une ou deux précisions s’imposent. La première: une partie de la gauche était opposée à l’initiative.

> Quant aux patrons, loin de la peur et de l’insulte, ils ont agi avec responsabilité. Une responsabilité citoyenne. Un concept qui vous échappe peut-être.

> Ce que les Suisses ont compris, eux, c’est que plus de vacances, c’est plus d’heures sup.

> Ce que les Suisses ont compris aussi, mon cher Jean-Luc, c’est que le patron est le partenaire de l’employé.

> Nous appelons cela la paix du travail.

> A la grève systématique, nous privilégions le dialogue, le partenariat social.

> De vraies négociations branche par branche, entre gens bien élevés, sans peurs, ni insultes.

> Sans méthodes de voyous.

> Conséquence: notre marché du travail est souple, flexible et redoutablement efficace. Sans chômage, ou presque.

> Le choix du peuple suisse correspond à sa maturité politique. La démocratie directe implique un grand sens des responsabilités.

> Il ne suffit pas de balancer des slogans en chantant Ferrat. Il faut

> penser aux conséquences, aussi. D’ailleurs, le résultat de ce week-end

> n’est pas serré: l’initiative

pour plus de vacances s’est naufragée dans les urnes, faisant l’unanimité des cantons contre elle.

> En Suisse centrale, l’objet a été littéralement balayé, rejeté par plus de 80% des votants.

> Avouez que ça fait beaucoup de Suisses tétanisés par le patronat!

> Et la Suisse romande ne fait pas exception, bien que proche de vous.

> Certains disent même que la proximité de la France a joué contre

> l’initiative: pour le patron des

patrons suisses, « le modèle français a fait figure de repoussoir ». Amusant.

> Comme toute la campagne en cours chez vous.

> J’entendais l’autre jour Philippe Poutou à la radio. Il est marrant,

> lui. Il parlait de vous (entre autres). L’homme du Nouveau parti

> anticapitaliste y dénonçait notamment

les professionnels de la politique qui « ne connaissent rien au monde du travail » (comme vous). S’en est suivi une apologie du candidat salarié (comme lui).

> L’homme du combat contre le capitalisme n’en finissait plus de valoriser le salarié. Sans se rendre compte, visiblement, que le salarié n’existe pas sans « salariant ».

En français, son patron. Le capitaliste qu’il aime tant détester.

> D’abord je riais, amusé. Puis je me suis rendu compte que j’étais d’accord avec Poutou sur un point: celui qui vous concerne.

> Il y a quelque chose de bizarre à entendre ces pros de la politique qui ne connaissent pas la réalité du monde du travail… mais qui en parlent quand même!

> D’abord ça fait bizarre. Et puis, quand ils se mettent à critiquer des citoyens travailleurs responsables, ça devient carrément surréaliste.

> Je ne sais pas ce que vous en pensez, mon cher Jean-Luc, vous n’en avez pas parlé à Europe 1.

> Vous avez préféré poursuivre sur la voie de l’insulte et de la peur, en qualifiant la Suisse de « coffre-fort de tous les voyous de la terre ».

> Ah! Nouvelle erreur, mon cher Jean-Luc: la Suisse n’est pas un coffre-fort, la Suisse est un pays de travailleurs dont vous devriez vous inspirer.

> En commençant par vous mettre au travail vous-même, au lieu de gloser sur les vacances des autres, du haut de votre perchoir de rentier de la politique.

> Non, donc, la Suisse n’est pas un coffre-fort.

> D’une part – peut-être cela vous a-t-il échappé – notre pays renonce actuellement au secret bancaire.

> Mais surtout, l’argent qui va bientôt inonder nos coffres ne sera pas

> celui de voyous, mais d’honnêtes travailleurs français dont l’Etat

> souhaite confisquer l’intégralité

des revenus, ou presque.

> Pour financer, notamment, une partie de la campagne qui vous permet de nous assommer publiquement de contre-vérités.

> C’est à se demander qui est le voyou: le travailleur, ou le politique qui vit de l’argent du travailleur?

> Dans l’attente impatiente de vous réentendre parler de la Suisse, je vous adresse, cher Jean-Luc, mes plus laborieux messages.

Fathi Derder

Tout comme chacun sait bien que l’emploi est une sorte de gros fromage circulaire dont le volume est fixé par décret, sur la base d’une loi naturelle, et qu’il suffit de le découper en tranches toujours plus fines pour rassasier tout le monde.Ah, s’ils faisaient du camembert, les bouffeurs de Gruyère, ils l’auraient compris depuis longtemps.

Des différences fondamentales entre la Suisse et la France

Ce refus marque deux différences fondamentales entre les deux pays :

1/ La limitation des réductions de travail laisse entendre que les partenaires sociaux, syndicats et patronats, ne pourraient plus négocier pour proposer des réductions du temps de travail si cette notion était inscrite dans la Constitution ou dans la loi. En France, le droit du travail décrit ne laisse, à l’inverse, pratiquement aucune marge de négociation

2/ L’impact de cette loi sur l’augmentation des salaires

Selon le Conseil fédéral, une augmentation des congés, inscrite dans la loi, empêcherait une augmentation des salaires.

Ahah le coup du patron partenaire de l'employé, oui oui on sait on est tous des collaborateurs, c'est bien connu, nous sommes très clairement entre patrons et employés dans des relations de parfaite coopération, pas dutout dans une relation de dominant et de dominé, nous n'avons pas dutout à suivre des ordres, même si on n'est pas d'accord avec eux, nous ne subissons pas dutout leurs caprices, nous ne nous faisons pas dutout licencier comme des malpropres et nous ne sommes pas dutout payés au lance pierre pendant que d'autres vivent comme des princes. D'ailleurs toutes les accusations d'abus de pouvoir, de licenciements abusifs, d'accidents du travail, ou encore de harcèlement moral ou sexuel, qui pullulent sur les bureaux des prudhommes sont toutes pures calomnies !!!

Les ptits chefs qui nous traitent comme de la merde et qui s'attribuent les bénéfices de notre travail, ça aussi c'est pure invention. Dans l'entreprise nous sommes partenaires ! Nous, patrons et actionnaires sommes parfaitement placés sur un pied d'égalité ! D'ailleurs c'est bien connu les entreprises sont les parangons de la démocratie et de l'égalité des droits !

Alors comment pourrions nous envisager une seule seconde que si les patrons aient fait campagne contre l'idée que les suisses travaillent moins tout en étant payés autant, ils aient pu à un quelconque moment pensé à leur intérêt personnel et aient pu être motivés par leur refus de partager !

Non s'ils ont milité contre c'est parce que eux ils connaissent la dur réalité, ils se paient en moyenne plusieurs milliers d'euros mais ils savent qu'il n'y a plus un sous mon pauvre à distribuer aux travailleurs, tu penses c'est la crise !!! Et cela ne ferait que détruire l'ensemble de l'économie et causer des tremblements de terre et évidemment à aucun moment ils n'ont menacé de délocaliser leurs entreprises et de licencier !! Ce sont nos partenaires !!! Jamais ils ne feraient un tel chantage !!!!

Il faut savoir qu'il y a bien plus de monde que prévu dans ses meetings donc ça génère un surcout,que faire? refuser au Français d'aller l'entendre développé des idées qui les concerne ?

Son budget reste raisonnable comparé au deux challenger et surtout a celui de Sarkozy qui explose tous les plafonds.

C'est la curiosité surement : tout le monde veut voir la façon dont sont arrivés au pouvoir tout les dictateur tel que Mussolini, Hitler, Staline, Mao... etc