Bienvenue chez les bisounours

Corrige moi si je me trompe:

ton argumentation c'est de dire,

les bisournous ne forment pas une société meilleure qui t'interesserait parce que tu estimes que TOUT LE MONDE a le droit de vouloir faire du mal a son prochain?

et tu t'appuies sur le cas TRES particulier des gens "souffrantes" alors que j'ai expliqué que les bisounours sont d'accord de soigner ces personnes mais pas contre leur gré car ce ne sont pas des tyrans.

ou ai-je dis ça ? encore une interprétation fouareuse

le cas très particulier touche des miliers de gens, ce n'est pas rien pour moi. dommage que pour toi ce soit un détail

d'accord tu ne les forces pas à se soigner et tu les bannis pour qu'ils ne vous genent pas et que deviennent-ils après ? parce qu'ils sont toujours malades et ils souffrent toujours, même si pour vous ils n'existent plus;

la raison d'etre d'une société de bisounours c'est de s'eloigner des gens qui trouvent acceptable d'avoir de la haine pour autrui et de vouloir lui nuire.

les skyzophrènes, paranoiaques et autres sociopathes sont des cas particuliers.

ce ne sont pas eux qui expliquent que le monde actuelle est tellement imparfait.

je pense que si le monde va si mal, c'est parce que beaucoup de gens sains d'esprits font POURTANT le choix de la haine et de l'abus de l'autre, ou tout simplement une majorité de gens de nos jours refusent d'aider l'autre meme s'ils ont en la possibilité par égoisme et egocentrisme.

Pire! ils considèrent par cynisme qu'il n'est pas possible de voir le monde autrement car ce serait la nature meme de tout humain de pencher davantage vers le mal que vers le bien.

Sur quoi tu te bases pour dire ça ?

les bisounours ne sont pas comme ca tel que je me l'imagine.

je ne suis pas comme ca. et je ne pense pas etre le seul.

si des gens qui ne sont pas comme ca se reunnissaient sur une ile et me proposaient de les rejoindre pour batir un monde meilleur j'accepterai.

je demande maintenant l'avis des autres forumeurs et eventuellement la justification de leur refus.

suis je plus clair maintenant?

(javoue ne plus trouver les mots pour me reformuler)

Attends, des refus et des explications des refus, je t'en ai mis des dizaines ce matin, ça ne te suffit pas ?

l'exclusion n'est qu'une solution ULTIME pour quelqu'un qui refuse d'etre aidé ALORS QUE son comportement meme va nuire a ceux qui veulent l'aider.

la seule decision logique et humaine a prendre dans ce cas là est l'exclusion.

chacun peut ainsi vivre de son coté sans menacer l'existence meme de l'autre.

mais ça ressemble de plus en plus au scénario de Demolition Man là xD Les jugés "dangereux" parce que pas alignés sur le code sociétal, hop : aux égouts, et restez-y ^^"

En fait, ce qui me gêne vraiment c'est la division et l'exclusion. D'un côté ceux qui se jugent "gentils", de l'autre ceux que l'on juge "méchants". Tout cela ne peut-être que subjectif et donc partial. Le droit à l'erreur semble être exclu, et l'irréversibilité de la nature d'un individu admise. La division met en place deux mondes aux conditions de vie différentes : inégalités et injustices règneraient donc entre ces deux sociétés. C'est là qu'il y a des côtés légèrement extrêmes. Tandis que le pardon, cette admission de l'imperfection, me semble un fondement de paix civile. L'exclusion est un renoncement, un échec : c'est l'imperfection même d'une société... La vertu du pardon me semble être à la base d'une société, non parfaite, mais juste. "La seule réaction qui agisse de manière inattendue et conserve ainsi, tout en étant une réaction, quelque chose du caractère original de l’action [...] est la seule réaction qui ne se borne pas à réagir mais qui agisse de façon nouvelle et inattendue, non conditionnée par l’acte qui l’a provoquée et qui par conséquent libère des conséquences de l’acte à la fois celui qui pardonne et celui qui est pardonné", Hannah Arendt, La condition de l’homme moderne, Calmann-Lévy, 1961.

En fait, ce qui me gêne vraiment c'est la division et l'exclusion. D'un côté ce qui se jugent "gentils", de l'autre ceux que l'on juge "méchants". Tout cela ne peut-être que subjectif et donc partial. Le droit à l'erreur semble être exclu, et l'irréversibilité de la nature d'un individu admise. La division met en place deux mondes aux conditions de vie différentes : inégalités et injustices règneraient donc entre ces deux sociétés. C'est là qu'il y a des côtés légèrement extrêmes. Tandis que le pardon, cette admission de l'imperfection, me semble un fondement de paix civile. L'exclusion est un renoncement, un échec : c'est l'imperfection même d'une société... La vertu du pardon me semble être à la base d'une société, non parfaite, mais juste. "La seule réaction qui agisse de manière inattendue et conserve ainsi, tout en étant une réaction, quelque chose du caractère original de l’action [...] est la seule réaction qui ne se borne pas à réagir mais qui agisse de façon nouvelle et inattendue, non conditionnée par l’acte qui l’a provoquée et qui par conséquent libère des conséquences de l’acte à la fois celui qui pardonne et celui qui est pardonné", Hannah Arendt, La condition de l’homme moderne, Calmann-Lévy, 1961.

Voilà, je ne savais pas trop comment le formuler, mais quelque chose me mettait mal à l'aise avec ce concept et c'est ça, la division et l'exclusion. Moi je ne veux pas participer à une société de ce type. Ce n'est pas de cette façon qu'on améliorera notre société.

tu remarqueras que j'ai pris le temps de repondre a CHACUNE d'entre elle.

et au final ceux qui disent NON ont pour seul "argument" qu'ils n'aimeraient pas l'idée de vivre tous en paix les uns avec les autres.

ce qui d'apres moi n'est pas un choix normal et que je cherchais a comprendre dans la limite du possible.

d'accord tu ne les forces pas à se soigner et tu les bannis pour qu'ils ne vous genent pas et que deviennent-ils après ? parce qu'ils sont toujours malades et ils souffrent toujours, même si pour vous ils n'existent plus;

oui. faut il forcer a les soigner? faut il les laisser nous nuire? (je parle du cas particulier des gens sociopathes)

Sur quoi tu te bases pour dire ça ?

Je me base sur l'idée que je me fais du monde.

si tu ne la partage pas, explique moi sil te plait d'apres TON idée pourquoi le monde est si imparfait?

pense tu que tous les gens qui font le mal plutot que le bien sont des sociopathes malades et souffrantes?

et si oui, est ce la raison pour laquelle il t'est inconcevable d'imaginer un monde meilleur?

merci.

tu remarqueras que j'ai pris le temps de repondre a CHACUNE d'entre elle.

et au final ceux qui disent NON ont pour seul "argument" qu'ils n'aimeraient pas l'idée de vivre tous en paix les uns avec les autres.

ce qui d'apres moi n'est pas un choix normal et que je cherchais a comprendre dans la limite du possible.

on n'a pas du lire la meme chose, moi je n'ai pas lu ça.

d'accord tu ne les forces pas à se soigner et tu les bannis pour qu'ils ne vous genent pas et que deviennent-ils après ? parce qu'ils sont toujours malades et ils souffrent toujours, même si pour vous ils n'existent plus;

oui. faut il forcer a les soigner? faut il les laisser nous nuire? (je parle du cas particulier des gens sociopathes)

Et donc tu les abandonnes à leur sort pendant que tu vis heureux et ça c'est une société parfaite ? idéale ? tout amour ?

Sur quoi tu te bases pour dire ça ?

Je me base sur l'idée que je me fais du monde.

si tu ne la partage pas, explique moi sil te plait d'apres TON idée pourquoi le monde est si imparfait?

pense tu que tous les gens qui font le mal plutot que le bien sont des sociopathes malades et souffrantes?

Tu vois le monde en binaire, des bons et des méchants

Moi je vois des êtres humains capables du pire et du meilleur. Et ce sont ces humains qui font le monde. Ils font des choix parfois bon, parfois mauvais. C'est ainsi. Beaucoup de choses ne vont pas mais créer une société élitiste ne fera que contribuer à créer des fossés entre les gens, à créer des hiérarchies, des inégalités et des injustices et ce sont ces mécanismes qui sont à la base de la violence, de la discrimination....

et si oui, est ce la raison pour laquelle il t'est inconcevable d'imaginer un monde meilleur?

Un monde meilleur est peut être possible ? mais il est vrai que j'en doute. Par contre un monde parfait tout amour, non ce n'est pas possible. Et ta vision de ce monde n'est pas un monde tout amour, c'est un monde élitiste.

merci.

l'exclusion n'est qu'une solution ULTIME pour quelqu'un qui refuse d'etre aidé ALORS QUE son comportement meme va nuire a ceux qui veulent l'aider.

la seule decision logique et humaine a prendre dans ce cas là est l'exclusion.

chacun peut ainsi vivre de son coté sans menacer l'existence meme de l'autre.

mais ça ressemble de plus en plus au scénario de Demolition Man là xD Les jugés "dangereux" parce que pas alignés sur le code sociétal, hop : aux égouts, et restez-y ^^"

En fait, ce qui me gêne vraiment c'est la division et l'exclusion. D'un côté ce qui se jugent "gentils", de l'autre ceux que l'on juge "méchants". Tout cela ne peut-être que subjectif et donc partial. Le droit à l'erreur semble être exclu, et l'irréversibilité de la nature d'un individu admise. La division met en place deux mondes aux conditions de vie différentes : inégalités et injustices règneraient donc entre ces deux sociétés. C'est là qu'il y a des côtés légèrement extrêmes. Tandis que le pardon, cette admission de l'imperfection, me semble un fondement de paix civile. L'exclusion est un renoncement, un échec : c'est l'imperfection même d'une société... La vertu du pardon me semble être à la base d'une société, non parfaite, mais juste. "La seule réaction qui agisse de manière inattendue et conserve ainsi, tout en étant une réaction, quelque chose du caractère original de l’action [...] est la seule réaction qui ne se borne pas à réagir mais qui agisse de façon nouvelle et inattendue, non conditionnée par l’acte qui l’a provoquée et qui par conséquent libère des conséquences de l’acte à la fois celui qui pardonne et celui qui est pardonné", Hannah Arendt, La condition de l’homme moderne, Calmann-Lévy, 1961.

alors c'est qu'une fois de plus tu n'as pas compris l'idée de la société des bisounours.

(et pourtant elle a été deja expliquer maintes fois, mais bon, jai que ca a faire alors allons y encore!):)

Les bisounours ne sont PAS des tyrans.

bien sur que le pardon est une prérogative chez les bisounours, mais tu conviendras que le pardon a ses limites. les bisounours ne sont pas niais et imbéciles.

il ne suffira pas de demander pardonner pour ne pas etre banni.

bien sur qu'un accident peut arriver, et il en arrivera!

ce n'est pas le but des bisounours d'empecher que tout crime ou probleme arrive.

non, leur but est de selectionner et d'additionner les bonnes volontés pour diminuer au minimum la probabilité d'un drame. (l'inevitable)

le mal et le bien sont des notions subjectives, certes, mais ca n'empeche pas de poser un consensus logiquement compréhensible par tous. (sauf un sociopathe)

ce consensus est que celui qui s'OBSTINE a nuire/detruire/abusé de son prochain n'est pas le bienvenue, car il menace l'existence meme d'un monde de paix et de respect de l'autre.

je pense qu'une fois ce consensus posé à la création d'une communauté bisounours, il y a pourtant des gens sains d'esprits (qui ne sont pas des malades sociopathes souffrants et qui besoin d'etre soigné) qui ne seront pas interressés pas désirables dans cette société car leur philosophie meme de vie inclus et accepte l'idée de haine et de malveillance sur autrui.

d'ailleurs si tu regarde le monde d'aujourd'hui il ya DEJA des lois, pourtant il ya des gens qui continuent OBSTINEMENT et A REPETITION de tricher, voler, mentir, blesser, abuser des autres. les bisounours veulent s'eloigner et se proteger de ces gens malveillants et vivre entre eux.

ils n'ont pas vocation a FORMATER tout individu sur LEUR modéle de paix et de respect.

mais si quelqu'un veut les rejoindre il est le bienvenue tant qu'il epouse cette philosophie.

est ce plus clair MAGUS?

:)

d'accord tu ne les forces pas à se soigner et tu les bannis pour qu'ils ne vous genent pas et que deviennent-ils après ? parce qu'ils sont toujours malades et ils souffrent toujours, même si pour vous ils n'existent plus;

oui. faut il forcer a les soigner? faut il les laisser nous nuire? (je parle du cas particulier des gens sociopathes)

Et donc tu les abandonnes à leur sort pendant que tu vis heureux et ça c'est une société parfaite ? idéale ? tout amour ?

FORCER quelqu'un a devenir bon, non seulement je crois que c'est peine perdu mais en plus je trouve ca tyrannique!

les bisounours n'abondonnent PERSONNE (ils proposent de soigner), mais ils ne tortionnent personne non plus.

il existe une troisieme solution que toi tu dénigres, que tu caricatures, que tu te refuse a comprendre: laisser la personne faire sa vie de SON coté. loin de celui qui leur veut du mal OBSTINEMENT.

Sur quoi tu te bases pour dire ça ?

Je me base sur l'idée que je me fais du monde

si tu ne la partage pas, explique moi sil te plait d'apres TON idée pourquoi le monde est si imparfait?

pense tu que tous les gens qui font le mal plutot que le bien sont des sociopathes malades et souffrantes?

Tu vois le monde en binaire, des bons et des méchants

Je trouve que le monde EST parfois binaire:

tuer quelqu'un qui ne ta rien fait, c'est sadique et c'est mal!

aider quelqu'un qui est dans le besoin c'est généreux et c'est bien!

es tu d'accord sur cette base la au moins?

Moi je vois des êtres humains capables du pire et du meilleur. Et ce sont ces humains qui font le monde. Ils font des choix parfois bon, parfois mauvais. C'est ainsi. Beaucoup de choses ne vont pas mais créer une société élitiste ne fera que contribuer à créer des fossés entre les gens, à créer des hiérarchies, des inégalités et des injustices et ce sont ces mécanismes qui sont à la base de la violence, de la discrimination....

Donc si je te comprends ce que tu dis c'est que plutot que de se retirer entre gens biens, c'est gens ont le DEVOIR de soigner FORCEMENT les autres qu'ils considèrent mauvais.

c'est ca?

et si oui, est ce la raison pour laquelle il t'est inconcevable d'imaginer un monde meilleur?

Un monde meilleur est peut être possible ? mais il est vrai que j'en doute. Par contre un monde parfait tout amour, non ce n'est pas possible. Et ta vision de ce monde n'est pas un monde tout amour, c'est un monde élitiste.

Dans un idéal superieur, si je croyais qu'il etait possible que tout le monde s'aime je l'aurais proposé a la place du communautarisme.

Mais comme tu dis l'homme est capable du meilleur comme du pire, c'est un choix personnel. je ne crois pas que nous ne sommes responsables du choix de celui qui opte pour le pire, le mal (ce qui fait de lui une personne mauvaise).

au mieux j'ai espoir par le dialogue et la comprehension de lui montrer pourquoi JE pense qu'il aurait du choisir le meilleur, le bien.

mais je ne suis pas lui, et je dois respecter ca.

s'il tient de facon indiscutable a faire le mal, qu'il le fasse, mais pas a moi.

(je ne parle pas de personne qui demande mon aide pour arreter de faire du mal)

moi je veux m'eloigner de lui.

les bisounours ne sont pas des dieux, nous ne sommes pas des dieux.

on a pas a decidé et à IMPOSER a l'autre notre vision du bien et du mal.

ca serait contraire a l'ideologie d'un bisounours de paix et de respect.

En conclusion tu ne voudrais pas vivre chez les bisounours PARCE QUE tu penserais constamment a ceux qui leur veulent du mal et qui veulent les detruire.

ta reponse-ton argument c'est:

"TOUS ENSEMBLE ou sinon RIEN, ca ne m'interresse pas"

(sous entendu tous y compris ceux qui cherchent et choisissent la haine)

c'est bien ca?

Je suis assez surpris du ton de la réponse me concernant. ça fleure parfois la condescendance, mais bon passons.

alors c'est qu'une fois de plus tu n'as pas compris l'idée de la société des bisounours.

(et pourtant elle a été deja expliquer maintes fois, mais bon, jai que ca a faire alors allons y encore!):)

Les bisounours ne sont PAS des tyrans.

Je dois être bête En revanche, je n'ai écris nul part que les "bisounours" étaient des tyrans

bien sur que le pardon est une prérogative chez les bisounours, mais tu conviendras que le pardon a ses limites. les bisounours ne sont pas niais et imbéciles.

il ne suffira pas de demander pardonner pour ne pas etre banni.

bien sur qu'un accident peut arriver, et il en arrivera!

ce n'est pas le but des bisounours d'empecher que tout crime ou probleme arrive.

non, leur but est de selectionner et d'additionner les bonnes volontés pour diminuer au minimum la probabilité d'un drame. (l'inevitable)

"sélectionner" les bonnes volontés ? Toutes les bonnes volontés ne seraient-donc pas bonnes à prendre dans la société "bisounours" ?

le mal et le bien sont des notions subjectives, certes, mais ca n'empeche pas de poser un consensus logiquement compréhensible par tous. (sauf un sociopathe)

ce consensus est que celui qui s'OBSTINE a nuire/detruire/abusé de son prochain n'est pas le bienvenue, car il menace l'existence meme d'un monde de paix et de respect de l'autre.

je pense qu'une fois ce consensus posé à la création d'une communauté bisounours, il y a pourtant des gens sains d'esprits (qui ne sont pas des malades sociopathes souffrants et qui besoin d'etre soigné) qui ne seront pas interressés pas désirables dans cette société car leur philosophie meme de vie inclus et accepte l'idée de haine et de malveillance sur autrui.

d'ailleurs si tu regarde le monde d'aujourd'hui il ya DEJA des lois, pourtant il ya des gens qui continuent OBSTINEMENT et A REPETITION de tricher, voler, mentir, blesser, abuser des autres. les bisounours veulent s'eloigner et se proteger de ces gens malveillants et vivre entre eux.

Oui et ce faisant, laisser tomber des pans entier de l'humanité par un égoïsme normatif de l'entre gens auto-déclarés aux bonnes moeurs... C'est donc une société qui ne se reconnaît plus comme divisée, c'est-à-dire traversée par des contradictions d’intérêt et qui ne se fixe plus comme modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de ces contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vue d’arriver à un arbitrage. Ce n'est donc plus une démocratie, et c'est pourquoi je ne peux y participer en y étant heureux.

ils n'ont pas vocation a FORMATER tout individu sur LEUR modéle de paix et de respect.

mais si quelqu'un veut les rejoindre il est le bienvenue tant qu'il epouse cette philosophie.

est ce plus clair MAGUS?

:)

ça l'était depuis le début, et n'enlève pas le fait qu'une société qui exclue ne peut être qualifiée de "parfaite" =) L'exclusion engendre des maux : par exemple la séparation de familles.

En outre, il est intéressant que tu utilises le mot sociopathe dont les méfaits ne sont pas que d'héritage héréditaire. Si tu as des sociopathes à exclure, dans ta société bisounours, c'est aussi parce qu'elle en a engendré... C'est donc qu'elle n'est pas parfaite.

Donc les dépressifs qui sont malheureux par définition et qui peuvent attenter à leur vie et ils font partis de ces gens malheureux donc fondamentalement incompatible avec les bisounours. Donc ils seraient interdit de venir vivre chez vous, et quand ils sombrent dans la dépression vous les banissez ?

Dans un monde utopique bisounours, il n'y aurait pas de gens dépressifs, ni malheureux, ou du moins pas longtemps (et alors ils seraient automatiquement aidés, pas rejetés). Enfin, si je me rappelle bien le dessin animé, cela me semble plutôt cet esprit-là.:D

Je n'ai rien compris à ce dérapage sur le bannissement. Les bisounours sont là pour aider à être heureux : ils ne vont forcer personne à être comme eux, ne vont pas les dégager non plus.

ça l'était depuis le début, et n'enlève pas le fait qu'une société qui exclue ne peut être qualifiée de "parfaite" =) L'exclusion engendre des maux : par exemple la séparation de familles.

En outre, il est intéressant que tu utilises le mot sociopathe dont les méfaits ne sont pas que d'héritage héréditaire. Si tu as des sociopathes à exclure, dans ta société bisounours, c'est aussi parce qu'elle en a engendré... C'est donc qu'elle n'est pas parfaite.

Tout à fait vrai.

Et donc tu les abandonnes à leur sort pendant que tu vis heureux et ça c'est une société parfaite ? idéale ? tout amour ?

FORCER quelqu'un a devenir bon, non seulement je crois que c'est peine perdu mais en plus je trouve ca tyrannique!

les bisounours n'abondonnent PERSONNE (ils proposent de soigner), mais ils ne tortionnent personne non plus.

il existe une troisieme solution que toi tu dénigres, que tu caricatures, que tu te refuse a comprendre: laisser la personne faire sa vie de SON coté. loin de celui qui leur veut du mal OBSTINEMENT.

Les personnes qui souffrent de pathologies mentales ne sont pas mauvaises par opposition à ton "devenir bon". Toi tu oublies qu'un dépressif qu'on abandonne à son sort, risque de se tuer, qu'un schizophrène qu'on abandonne à son sort peut soit finir dans la rue complètement envahi par son délire et ses hallucinations, soit se suicider.

Tu vois le monde en binaire, des bons et des méchants

Je trouve que le monde EST parfois binaire:

tuer quelqu'un qui ne ta rien fait, c'est sadique et c'est mal!

aider quelqu'un qui est dans le besoin c'est généreux et c'est bien!

es tu d'accord sur cette base la au moins?

Tuer quelqu'un c'est mal ? Tuer quelqu'un est illégal point barre. Le jugement de valeur n'apporte rien, un homicide involotaire ? une défence ? une vengeance ? euthanasie ? si ta société refuse l'IVG il entrera dans cette case aussi...

Aider quelqu'un dans le besoin c'est bien ? non c'est normal.

Moi je vois des êtres humains capables du pire et du meilleur. Et ce sont ces humains qui font le monde. Ils font des choix parfois bon, parfois mauvais. C'est ainsi. Beaucoup de choses ne vont pas mais créer une société élitiste ne fera que contribuer à créer des fossés entre les gens, à créer des hiérarchies, des inégalités et des injustices et ce sont ces mécanismes qui sont à la base de la violence, de la discrimination....

Donc si je te comprends ce que tu dis c'est que plutot que de se retirer entre gens biens, c'est gens ont le DEVOIR de soigner FORCEMENT les autres qu'ils considèrent mauvais.

c'est ca?

Des gens biens/ des gens mauvais ? mais quelle horreur

Un monde meilleur est peut être possible ? mais il est vrai que j'en doute. Par contre un monde parfait tout amour, non ce n'est pas possible. Et ta vision de ce monde n'est pas un monde tout amour, c'est un monde élitiste.

Dans un idéal superieur, si je croyais qu'il etait possible que tout le monde s'aime je l'aurais proposé a la place du communautarisme.

Mais comme tu dis l'homme est capable du meilleur comme du pire, c'est un choix personnel. je ne crois pas que nous ne sommes responsables du choix de celui qui opte pour le pire, le mal (ce qui fait de lui une personne mauvaise).

au mieux j'ai espoir par le dialogue et la comprehension de lui montrer pourquoi JE pense qu'il aurait du choisir le meilleur, le bien.

mais je ne suis pas lui, et je dois respecter ca.

s'il tient de facon indiscutable a faire le mal, qu'il le fasse, mais pas a moi.

(je ne parle pas de personne qui demande mon aide pour arreter de faire du mal)

moi je veux m'eloigner de lui.

les bisounours ne sont pas des dieux, nous ne sommes pas des dieux.

on a pas a decidé et à IMPOSER a l'autre notre vision du bien et du mal.

ca serait contraire a l'ideologie d'un bisounours de paix et de respect.

arguments paradoxales, tu définies ce qu'est le bien et le mal mais tu dis on ne veut pas imposer notre vision du bien et du mal

En conclusion tu ne voudrais pas vivre chez les bisounours PARCE QUE tu penserais constamment a ceux qui leur veulent du mal et qui veulent les detruire.

ta reponse-ton argument c'est:

"TOUS ENSEMBLE ou sinon RIEN, ca ne m'interresse pas"

(sous entendu tous y compris ceux qui cherchent et choisissent la haine)

c'est bien ca?

Déformation de mes propos et/ou mauvaise interprétation. je ne voudrais pas vivre chez vous parce que vous sélectionnez les êtres humains, vous êtes élitistes et méprisants. Les gens que j'ai cité ce matin, ne sont pas des gens qui vous veulent du mal ou qui veulent vous détruire, mais des gens qui ne veulent pas vivre comme vous. Les personnes souffrant de maladies mentales, ne sont pas des êtres mauvais et qui veulent mal, mais des gens qui souffrent et ont besoin d'aide.

Personne n'est ni bon, ni mauvais. Nous sommes tous et bon et mauvais. Tant que tu ne comprendras pas ça, tu vas vivre dans la peur de l'autre et malheureux et même isolé dans une île tu continueras d'avoir peur des autres.

Dans le dessin animé, les bisounours vivent dans les nuages, tous nus, sont asexués, et font du toboggans sur des arc-en-ciels et du tourniquet... Super vie xD :D

Sinon, ils ne s'excluent pas des hommes, les observants et allant volontiers aider ces êtres imparfaits, surtout dans leurs turpitudes adolescentes :p

Dans le dessin animé, les bisounours vivent dans les nuages, tous nus, sont asexués, et font du toboggans sur des arc-en-ciels et du tourniquet... Super vie xD :D

Et bien si ça leur convient, on n'a pas à juger que c'est nul.

@ MAGUS:

Je suis assez surpris du ton de la réponse me concernant. ça fleure parfois la condescendance, mais bon passons.

je te prie alors de me pardonner pour cela car ca n'a JAMAIS été mon intention.

j'exprime peut etre une lassitude de me repeter, mais ne le prends pas personnellement, je crois meme que c'est "normal" au bout d'une quarantaine de page de participation.

de plus il est vrai que comme mon avis est contraire au tiens, ca peut laisser apparaitre un ton méchant, mais je repete que je tiens a ce que notre echange reste courtois.

merci d'avance pour ta compréhension.

:blush:

"sélectionner" les bonnes volontés ? Toutes les bonnes volontés ne seraient-donc pas bonnes à prendre dans la société "bisounours" ?

ne le prends pas au pied de la lettre;

l'idée etait de dire que par définition si on crée une communauté, ca veut dire qu'on exclut.

l'interet meme de fonder une île plutot que de s'accaparer de la planete entiere c'est d'avoir une selection de gens ACCEPTABLES et de gens qui ne le sont PAS. un interieur et un exterieur en fait.

le critrère d'acceptabilité etant le choix conscient d'opter pour le bien plutot que pour le mal. bref la définition d'un bisounours. quelqu'un qui se laisse toujours pencher dans les bons sentiments, la paix et le respect au lieu de choisir la haine, la destruction et l'abus de l'autre.

Oui et ce faisant, laisser tomber des pans entier de l'humanité par un égoïsme normatif de l'entre gens auto-déclarés aux bonnes moeurs... C'est donc une société qui ne se reconnaît plus comme divisée, c'est-à-dire traversée par des contradictions d’intérêt et qui ne se fixe plus comme modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de ces contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vue d’arriver à un arbitrage. Ce n'est donc plus une démocratie, et c'est pourquoi je ne peux y participer en y étant heureux.

je n'ai pas tout compris de ce que tu as dit dans ce paragraphe mais je vais au moins repondre sur la partie en gras que je pense avoir saisie.

d'apres moi, il y a des traits de la nature humaine qui peuvent etre "refoulées/éliminées/rejettées".

la haine, la jalousie, la medisance, le sadisme sont le genre de caracteristiques qui selon moi empeche notre société de tendre vers un idéal meilleur de paix et de bonheur.

Je pense donc que PAR LE REGROUPEMENT de ceux qui combattent et dominent en EUX MEMES ces penchants négatifs on peut réaliser une société meilleure EN SON SEIN.

Bien sur selon ma vision, en DEHORS de cette société il n'y aura que des gens qui choisissent de faire le mal. mais c'est LEUR choix souverain. si un monde de paix les interressent, alors ils seront les bienvenus. mais tant qu'ils choisissent de privilegier et cultiver la haine, alors ils sont "libres" HORS de l'ile des bisounours.

ça l'était depuis le début, et n'enlève pas le fait qu'une société qui exclue ne peut être qualifiée de "parfaite" =) L'exclusion engendre des maux : par exemple la séparation de familles.

Je ne vois pas l'exclusion comme quelque chose de STRICTEMENT et INCONTESTABLEMENT négatif en soi. tout depends du critère d'exclusion.

ici (vivre en paix ou sinon "out") me semble un critere qui n'en fait pas a mes yeux quelque choses de détestable. et je ne comprends pas pourquoi ca le serait.

mais finallement je pense que c'est la que le débat ne peut plus avancer.

pour les partisans de 'NON' exclure c'est toujours mal et c'est ca qui les désinterressent de l'idée de vivre chez les bisounours.

c'est un choix souverain, je ne le comprendrais donc jamais.

point.

Au sujet de l'exemple de la séparation de familles, perso, ca ne me derangerait pas d'etre séparé de mon propre frère si son but dans la vie c'est de nuire a autrui.

au contraire! tant mieux pour nous deux que nous soyons séparer.

En outre, il est intéressant que tu utilises le mot sociopathe dont les méfaits ne sont pas que d'héritage héréditaire. Si tu as des sociopathes à exclure, dans ta société bisounours, c'est aussi parce qu'elle en a engendré... C'est donc qu'elle n'est pas parfaite.

lorsque j'utilise le mot SOCIOPATHE je ne faisais pas reference au caractere hereditaire ou pas. (je suis pas psy, je sais meme pas si c'est vraiment hériditaire) j'emplois ce mot pour parler d'une personne qui choisi le mal ALORS QU'ELLE NE PEUT PAS SAVOIR qu'elle fait du mal. cette personne est donc "malade mentalement", elle a besoin d'aide, et les bisounours lui en proposeront si elle accepte.

dans le cas "accidentel" où un bisounours deviendrait sociopathe, il serait donc aussi soigner. (meme si on parle là de probabilités tres infime, pas de la méchanceté que l'on peut voir au quotidien).

encore une fois je rapelle que je tiens a ce que notre echange reste compréhensif et respecteux, merci d'avance pour ca!

@ FUEL4LIFE

Déformation de mes propos et/ou mauvaise interprétation. je ne voudrais pas vivre chez vous parce que vous sélectionnez les êtres humains, vous êtes élitistes et méprisants. Les gens que j'ai cité ce matin, ne sont pas des gens qui vous veulent du mal ou qui veulent vous détruire, mais des gens qui ne veulent pas vivre comme vous. Les personnes souffrant de maladies mentales, ne sont pas des êtres mauvais et qui veulent mal, mais des gens qui souffrent et ont besoin d'aide.

Personne n'est ni bon, ni mauvais. Nous sommes tous et bon et mauvais. Tant que tu ne comprendras pas ça, tu vas vivre dans la peur de l'autre et malheureux et même isolé dans une île tu continueras d'avoir peur des autres.

Tu dis que ma facon de penser est ELITISTE et méprisante.

moi je pense que tout les humains ne se valent pas par leur choix et leurs actions.

c'est ainsi que je distingue des gens BONS, et des gens MAUVAIS. en fonction des choix intelligents qu'ils font et qu'ils assument.

c'est sur cette BASE et cette base la SEULEMENT que je souhaiterais vivre en communauté isolée de ceux qui font des choix moralement differents des miens.

D'apres moi les sociopathes n'ont par définition pas toutes leurs capacités a faire des choix. ils sont 'aveugles'.

ils feront du mal (ou bien) sans s'en rendre compte, à l'insu de leur gré.

et donc ils ont besoin d'etre aidés dans la mesure du possible sans etre forcé, torturé.

c'est un cas a part!

ma morale se limite simplement a l'idée de choisir de s'aimer les uns les autres et de s'entre aider dans la mesure du possible, pas de se hair, pas de se vouloir du mal, ou se nuire. (BIEN EVIDEMENT une fois apres qu'il ne nous est plus possible de nous comprendre!)

c'est que j'appele l'obstination.

Si cela m'etais proposé j'aimerais et j'accepterais donc de M'ISOLER de celui qui ne partage pas cette idée et qui fait CONSCIEMMENT le choix contraire.

je suis donc venu presenter ce sujet/topic "BIENVENUE CHEZ LES BISOUNOURS" pour savoir si dans le meme contexte d'autres personnes feraient le meme choix que moi.

visiblement non.

et généralement parce que ca leur pose problème l'idée meme de FUIR/se proteger de ceux qui leur souhaitent du mal.

(mis a part les malades mentales qui je repete sont un cas particulier)

je pense que le débat n'ira donc pas plus loin.

c'est ici que nos avis divergent et que cesse notre comprehension mutuelle.

merci quand meme.

@ THORDONAR:

Le pire sont ceux qui savent ce qu'il VOUS faut pour être heureux. Et ça, ce n'est pas de la théorie, c'est de l'expérience.

certes, mais et lorsqu'ils ont raison quand meme et qu'en effet ils vous parlent/proposent quelque chose qui vous rendrait vraiment heureux?

que repondriez vous, en toute bonne foi?

cela vous embeterait il que quelqu'un d'autre que vous sache PARFOIS ce qui est bon pour vous a votre insu?

(un peu comme le rapport PARENT vs ADO REBEL)

Attention je ne dis pas que c'est le cas ici, j'evoque juste cette possibilité en général!

J'accorde beaucoup plus de prix à la liberté qu'au bonheur. Je suis un loup, pas un chien (en référence à la fable de la fontaine "le loup et le chien")

Je ne conteste pas le fait qu'on puisse m'apporter une idée qui puisse me faire changer d'avis et m'apporter ainsi plus de bonheur. Cependant, je me méfie énormément des gens qui voient mon bonheur dans le leur. Le raisonnement "puisque ça me rend heureux, cela doit te rendre heureux" est à la source de nombreux ratages éducatifs, sociaux, économique, politiques, cela pouvant aller jusqu'au totalitarisme.

J'accorde beaucoup plus de prix à la liberté qu'au bonheur. Je suis un loup, pas un chien (en référence à la fable de la fontaine "le loup et le chien")

Je ne conteste pas le fait qu'on puisse m'apporter une idée qui puisse me faire changer d'avis et m'apporter ainsi plus de bonheur. Cependant, je me méfie énormément des gens qui voient mon bonheur dans le leur. Le raisonnement "puisque ça me rend heureux, cela doit te rendre heureux" est à la source de nombreux ratages éducatifs, sociaux, économique, politiques, cela pouvant aller jusqu'au totalitarisme.

Oui bien sur il ne faut pas toujours prendre son cas pour une généralité.

imposer SA vision du monde aux autres serait justement du fascisme.

mais je rapelle bien que ce n'etait pas l'enjeux ici,

ce que je ne comprenais pas chez mes détracteurs, c'est pourquoi d'apres eux il leur semblait ININTERRESSANT & DETESTABLE l'idée de vivre entre une communauté pacifique.

mais j'ai fini par saisir que pour la majorité d'entre eux ce n'est pas l'esprit meme de paix et d'amour qui les dérangeait mais plutot la condition necessaire que j'ai posé d'exclure des gens que je considère évidemment et inévitablement comme une menace insolvable autrement pour cette dite communauté.

(et franchement je doute que si j'avais posé moi meme cette condition mon sujet n'aurait fait autant de pages)

merci en tout cas pour ta participation.

On peut envisager la question du point de vue libertaire. Parmi les désirs, il y a souvent le désir d'avoir autorité sur sa propre vie. De ce fait, tout projet totalitaire est par définition opposé au bonheur de la plupart des gens. A l'extrême opposé se trouve un monde où personne ne se soucie du bonheur des autres et où il n'y a pas de solidarité. Il me semble évident que le monde des bisounours se situe entre ces deux extrêmes.

Au sujet du bonheur comme projet, je citerais Onfray :

Jouissance et de soi, et d'autrui, dans l'évitement de la douleur de soi et d'autrui, voilà un programme existentiel réduit à son axe...

On peut vouloir une chair déchristianisée, autrement dit débarrassée du poids de la faute, du péché originel, du mal radical contenu dans le corps, puisque dixit saint Augustin, transmis par le sperme auquel aucun d'entre nous n'a échappé le jour de sa conception - sinon le Jésus que nous savons !

Franchement je suis... surpris? étonné? choqué? (bref) de constater comment VOILACTé et FUEL4LIFE sont completement et totalement dans leurs délires extremistes basés sur UN mot "bannir".

d'apres moi elles se sont deja fait une fantasme caricaturer de gens qui bannissent les autres de facon tyrannique et dictatoriale alors que cela serait deja absolument contradictoire avec la définition que j'ai posé de ce que ce serait la règle de vie des bisounours.

C'est quand même un acte fort et extrême que de bannir. La société Bisounours pourrait d'ailleurs s'y refuser, se perdant en tentatives d'entraide pour améliorer la relation avec les individus récalcitrants. La société Bisounours est justement celle qui fait ça : qui oeuvre envers l'individu. Est-ce que les Bisounours bannissent, d'ailleurs ? Je ne me souviens pas de ça. Et sous quels motifs ?

Ben si la communauté bisounours prenait de l'ampleur, bien entendu, il faudrait trouver un moyen de gérer les gens problématique, même les plus obstinés ou les plus atteints, à l'intérieur d'une telle communauté qui serait alors une société. Mais bon, ce serait déjà qu'il y aurait beaucoup de monde.

En fait, on parle de plusieurs choses en même temps : démarrer une communauté, et une grande communauté. A grande échelle, en fait, cela ressemblerait à une société comme on connait déjà, mais où les gens auraient dans l'ensemble un état d'esprit bisounours, une auto-émulation de bisounours, de relations positives et de communication non violente, etc. qui ferait quand même que cette société serait très différente de la société actuelle, où l'on met plutôt sur un piédestal la destruction, la consommation avide et le divertissement-fuite.