La femme en Islam

Que la femme soit humaine ou non, cela a fait débat jusqu'au XVIIIeS, le fait que l'interprétation des termes utilisés au consile soient fondée ou non ne change rien au fait que le débat a dominé au sein du monde chrétien. Et ce n'est pas qu'en cela que les femmes étaient méprisées et considérées être l'instrument du diable.

mais justement ce débat n'a pas exister ta seul source est une légende qui a été expliquer par une faute de traduction d'une langue a une autre

si tu a d'autre source que ce débat a exister donne les je serais ravi d'en discuter avec toi

Je ne souhaite pas discuter de cette religion, j'ai donné plusieurs points, tu fais comme si le débat n'avait pas existé. Que Grégoire de Tours ait bien compris, que ceux qui ont débattus sur cela se fondaient sur l'avis des évèques, je n'en ai rien à faire, le débat a dominé le monde chrétien pendant des siècles. Et la misogynie du monde chrétien est assez connue pour ne pas devoir faire de dessin. Sur ce, le sujet est l'islam, pas le christianisme.

Quelle religion est plus souple que l'islam à l'égard des dames alors ? Comme ça on pourra comparer, je ne vais pas rédiger un roman pour traiter de tous les points novateurs chez Muhammad.

ben je suis très curieuse de comprendre cette affirmation!

non je souligne juste que tes informations sont fauces c'est tout ce débat était comme je l'ai di un débat d'une époque qui a eu c'est moment de haut et de bat

je soulignerais que tu es trop catégorique dans le sens que en Europe les femmes pouvait être chef d'état ce qui ne c'est a ma connaissance jamais vraiment produit dans le monde musulman

ton argumentation est tinté de demi vérité et je soulignerais que c'est toi qui a demandé si des religions réservait une meilleur place a la femme ce a quoi j'ai répondu par l'affirmatif en amenant des élément de réponse facilement vérifiable et connu de tous en soulignant par contre que l’époque jouait quelque foi plus que la religion

Quelle religion est plus souple que l'islam à l'égard des dames alors ? Comme ça on pourra comparer, je ne vais pas rédiger un roman pour traiter de tous les points novateurs chez Muhammad.

ben je suis très curieuse de comprendre cette affirmation!

C'est ainsi sur le droit d'héritage, sur le statut légal de la femme, sur la conception de la femme, ... Il existe une abondante littérature académique, je n'ai pas envie d'en débattre dans un forum. Il te suffit de faire une recherche d'ouvrages d'histoire pour te renseigner sur ces points dans les différentes religions. Par exemple, dans l'hinouisme, la veuve s'enterrait avec son époux, dans le monde chrétien, on a longtemps débattu sur l'humanité ou l'âme des femmes, dans le judaïsme, un homme ne peut pas toucher une femme car réglée elle le rendrait impur, ni obéir à une injonction de femme etc. Comparé aux autres religions, l'islam a réformé le statut de la femme, comme cela est souligné par les historiens universitaires. Il te suffit de lire Sanhédrin 67a, Gen 2,18-23 (la femme une bête sauvage), 1Tm 2, 11-14, EPH 5, 22-23 etc. Ces textes n'ont aucune commune mesure en islam.

en fait tu veux pas débatte lol

le principe est normalement de discuter avec les gens qui on des contre argument tu cherche juste une tribune

"dans le monde crétien, on a longtemps débattu sur l'humanité ou l'âme des femmes" cette affirmation est compéltement fausse

de 1 parce que les femme son dé le début été baptiser donc on a toujours considéré que la femme possédait une âme

de 2 jésus est fils de l'homme et fils de Dieu mais il n'est né que de marie qui est une femme la femme a donc toujours été reconnu comme femme

tu n'a aucune source pour affirmer en telle chose et les fait historique et théologique te contredise

de plus au dessus j'ai monté que aussi bien sur le plan religieux que légal la femme en europe a selon les époques toujours eu un role plus ou moin important

et que si on compare époque par époque entre les pays musulmans et les pays chrétien d’Europe la place de la femme est souvent plus importante en Europe que dans les pays musulmans

tout à fait, et replacer dans le contexte, l'époque, est + qu'important!

La question de la femme dans les religions est épineuse. C'est un de mes centres d'intérêt principaux. Le féminisme islamique est un mouvement très prometteur en germe, c'est un domaine très sensible, il n'existe pas un clergé avec une autorité centralisée en islam, ce qui à pour conséquence un éclatement des approches. La conception réformiste de la femme en islam est confrontée ainsi à deux contraintes et de taille : la lecture machiste et moyenâgeuse des texte fondateurs entérinant une situation défavorable en conflit avec les réformes du Prophète, et l'autre contrainte, le concept de l'ijmâ et du jumhur, c'est-à-dire le fait de devoir rassembler la majorité ou l'unanimité pour admettre les réformes. En théorie, les points vérifiés directement dans les textes fondateurs s'imposent sans besoin de majorité, et se placent au-dessus de l'ijma, dans la pratique, des usages très anciens se révèlent presque impossible à déraciner. Par exemple, ni le Coran, ni les hadiths authentiques ne précisent de se couvrir les bras, les cheveux, les jambes de façon claire, mais les usages sont si ancrés que les interprétations ont quasiment le poids d'un hadith authentique. Le mot Khimar qui est considéré comme une allusion directe au voile signifie selon Raghib al Isfahani un habit quelconque destiné à se couvrir, sans allusion à la partie à couvrer, mais a pris dans l'usage selon l'auteur du Mufridat le sens d'un voile qui couvre la tête. Aucun hadith authentique (sahih) ne dit de se couvrir les bras, les genoux etc. C'est la tradition des femmes de Yathrib qui est la seule source en ce domaine, or, à part le rite malékiste, les écoles de jurisprudences ne tiennent pas les usages des gens de yathrib pour une contrainte sacrée.

Ce qui compte pour un musulman ce n'est pas de décrypter les textes coraniques mais de faire comme tous les autres musulmans ...

Ce qui compte pour un musulman ce n'est pas de décrypter les textes coraniques mais de faire comme tous les autres musulmans ...

Désole mais cela ne veut rien dire, les Musulmans Indonésiens ne se comportent pas de la même manière que les Musulmans Chinois, Magrébin ou encore Européen. Donc un Musulman ne peut pas se caler sur tous les autres Musulmans.

Et tu te trompe, ce qui compte pour un Musulman c'est de décrypter et donc de comprendre les textes, car dans le Coran, Dieu nous indique que le Coran est en soit un test, que certaine partie seront très clair et d'autre prêterons à moultes interprétations. Et c'est sur les interprétations que Dieu nous jugeras, c'est donc sur ce que nous faisons des textes que Dieu décideras si nous avons bien agi ou mal agi.

Donc je réitère je ne suis pas d'accord avec toi.

D'où la Sourate 96 suivante : Al -Alaq, l'Adhérence : IQRA ! LIS !

96.1. Iqra/ bi-ismi rabbika allathee khalaqa

96.1. Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé

Ce qui compte pour un musulman ce n'est pas de décrypter les textes coraniques mais de faire comme tous les autres musulmans ...

Désole mais cela ne veut rien dire, les Musulmans Indonésiens ne se comportent pas de la même manière que les Musulmans Chinois, Magrébin ou encore Européen. Donc un Musulman ne peut pas se caler sur tous les autres Musulmans.

Et tu te trompe, ce qui compte pour un Musulman c'est de décrypter et donc de comprendre les textes, car dans le Coran, Dieu nous indique que le Coran est en soit un test, que certaine partie seront très clair et d'autre prêterons à moultes interprétations. Et c'est sur les interprétations que Dieu nous jugeras, c'est donc sur ce que nous faisons des textes que Dieu décideras si nous avons bien agi ou mal agi.

Donc je réitère je ne suis pas d'accord avec toi.

Je ne suis pas d'accord avec ton approche, si je puis me permettre. Les passages obscurs (mutachabih) sont lesquels ? Le sens des textes est souvent peu intelligible à cause de la différence qui s'est opérée dans la langue arabe depuis l'époque de sa compilation. Il n'y a pas de consensus sur le sens d'une très vaste partie du texte, entre-autres à cause de la polysémie, ensuite à cause de la variation sémantique et grammaticale de la langue... Le sens attribué par les exégètes n'est parfois étayée en rien, et souvent il y a des divergences sur l'interprétation des versets considérés clairs. Un travail de décryptage philologique et paléographique s'impose selon mon humble avis.

1329487547[/url]' post='7040057']

1329476625[/url]' post='7039492']

1329458367[/url]' post='7038984']

Ce qui compte pour un musulman ce n'est pas de décrypter les textes coraniques mais de faire comme tous les autres musulmans ...

Désole mais cela ne veut rien dire, les Musulmans Indonésiens ne se comportent pas de la même manière que les Musulmans Chinois, Magrébin ou encore Européen. Donc un Musulman ne peut pas se caler sur tous les autres Musulmans.

Et tu te trompe, ce qui compte pour un Musulman c'est de décrypter et donc de comprendre les textes, car dans le Coran, Dieu nous indique que le Coran est en soit un test, que certaine partie seront très clair et d'autre prêterons à moultes interprétations. Et c'est sur les interprétations que Dieu nous jugeras, c'est donc sur ce que nous faisons des textes que Dieu décideras si nous avons bien agi ou mal agi.

Donc je réitère je ne suis pas d'accord avec toi.

Je ne suis pas d'accord avec ton approche, si je puis me permettre. Les passages obscurs (mutachabih) sont lesquels ? Le sens des textes est souvent peu intelligible à cause de la différence qui s'est opérée dans la langue arabe depuis l'époque de sa compilation. Il n'y a pas de consensus sur le sens d'une très vaste partie du texte, entre-autres à cause de la polysémie, ensuite à cause de la variation sémantique et grammaticale de la langue... Le sens attribué par les exégètes n'est parfois étayée en rien, et souvent il y a des divergences sur l'interprétation des versets considérés clairs. Un travail de décryptage philologique et paléographique s'impose selon mon humble avis.

En somme, un "Dieu" envoyant un message à l'humanité entière mais compréhensible uniquement par des arabisants extrêmement pointus qui d'ailleurs ne sont pas d'accord entre eux? Cherchez l'erreur...

Moi, quand je reçois une carte postale d'un ami je la relis plusieurs fois et essaye de me représenter l'expéditeur . Quand il s'agit d'un roman, j'aime connaitre la biographie et le curriculum de l'auteur pour m'imprégner de son style littéraire et de sa philosophie... Si il s'agit d'un texe sacré, alors je crois que cela mérite une étude à la mesure de ce qui est affirmé. Mais en tant qu'athée, je comprend que tu n'accorde pas un tel poids à tous les textes religieux. Moi, bien.

1329500461[/url]' post='7040652']

Moi, quand je reçois une carte postale d'un ami je la relis plusieurs fois et essaye de me représenter l'expéditeur . Quand il s'agit d'un roman, j'aime connaitre la biographie et le curriculum de l'auteur pour m'imprégner de son style littéraire et de sa philosophie... Si il s'agit d'un texe sacré, alors je crois que cela mérite une étude à la mesure de ce qui est affirmé. Mais en tant qu'athée, je comprend que tu n'accorde pas un tel poids à tous les textes religieux. Moi, bien.

Bien sûr que si. Pour comprendre parfaitement le coran je suis évidemment d'accord qu'il faut étudier la biographie de son auteur, Mahomet, de se tenir au courant des spécificités de sa langue, du contexte historique de l'époque où a été rédigé le texte, comme pour n'importe quel texte ancien. Ce qui serait délirant et irrationnel au contraire serait de considérer ce texte différemment des autres textes de l'antiquité ou du Moyen-âge, textes sur lesquels il finit toujours par y avoir un consensus global des spécialistes sur les points essentiels et sur les meilleures traductions.

Pas encore, tu en connais un de travail purement philologique à but scientifique ? Il n'y a pas un tel travail à ce jour, même si il y a un travail théologique de très grande envergure, les débats sont très profondément ancrés dans les sciences coraniques.

1329502056[/url]' post='7040756']

Pas encore, tu en connais un de travail purement philologique à but scientifique ? Il n'y a pas un tel travail à ce jour, même si il y a un travail théologique de très grande envergure, les débats sont très profondément ancrés dans les sciences coraniques.

Il est possible que la philologie coranique ait beaucoup de retard. Mais de toute manière cela ne change rien à ce que j'ai dit, globalement sur tous les textes antiques et du moyen-âge les experts tombent d'accord sur les points essentiels et les meilleures traductions, je ne vois pas pourquoi il devrait en être profondément différemment pour le coran.. Ou alors si tu me dis qu'il faut être un expert en philologie médiévale arabe pour comprendre le coran ça pose de sérieux problèmes, et en tous les cas ça invalide totalement la thèse du message adressé à toute l'humanité..

Moi je ne connais aucune traduction scientifique et philologique du Coran. Il y a des essais comme ceux de Christoph Luxenberg (très partiel), ou l'essai de Blachère, mais rien de plus précis. L'approche philologique a de fait un très grand retard pour le Coran. Les études ont commencé mais sont très rudimentaires.

1329506209[/url]' post='7041078']

Moi je ne connais aucune traduction scientifique et philologique du Coran. Il y a des essais comme ceux de Christoph Luxenberg (très partiel), ou l'essai de Blachère, mais rien de plus précis. L'approche philologique a de fait un très grand retard pour le Coran. Les études ont commencé mais sont très rudimentaires.

À ce rythme là on saura sans doute "scientifiquement" dans 200 ans ce que voulait vraiment dire le coran..l

Moi je ne connais aucune traduction scientifique et philologique du Coran. Il y a des essais comme ceux de Christoph Luxenberg (très partiel), ou l'essai de Blachère, mais rien de plus précis. L'approche philologique a de fait un très grand retard pour le Coran. Les études ont commencé mais sont très rudimentaires.

yen a eu d'autre mais sa a donné tellement n'importe quoi qu'on les passes sous silence

y a lui qui en a fait une étude intéressante mais les musulmans en font pas la pub

http://www.youtube.com/watch?v=CnEzk_nDj48