La colère est elle utile?

mais bien sur vous etes 4 a me tomber dessus comme des bête mais a part sa sa va

de plus sur les 2 dernière page j’essayais justement de présenter une situation j'ai jamais dit que c'est ce que je faisais moi même mais VOUS avez refusé de répondre et c'est ensuite que c'est partie en couille, merci de remettre les chose en place

sur les première pages j'ai donné différent avis et explication j'ai discuter convenablement avec tout le monde comme sur beaucoup d'autre sujet, mais c'est toujours les même et de la même façon que sa pas en vrille, vous savez ce qu'on dit puisque vous êtes tellement érudit, avant d'essayer de retirer la brindille dans l’œil de ton voisin, retire d'abord la poutre dans le tien

Cyrric, je voudrais simplement que tu essaies de rester calme, et de prendre en compte l'avis des autres comme un plus apporté au débat. Tu es fondamentalement dans le faux, comme dit plus haut tu pars au quart de tours sans prendre la peine d'argumenter ton idée de fond. Je ne cesse de le répéter mais tu fais la sourde oreille, ton comportement nuit au débat et à ses participants.

la question est de savoir si on cherches le débat

Cyrric, je voudrais simplement que tu essaies de rester calme, et de prendre en compte l'avis des autres comme un plus apporté au débat. Tu es fondamentalement dans le faux, comme dit plus haut tu pars au quart de tours sans prendre la peine d'argumenter ton idée de fond. Je ne cesse de le répéter mais tu fais la sourde oreille, ton comportement nuit au débat et à ses participants.

la question est de savoir si on cherches le débat

C'est l'intérêt principal de ce genre de discussions, débattre autour d'un sujet plus ou moins imposé. Développer des réflexions et les partager avec nos interlocuteurs.

Je pense que la colère a été conservée par la sélection naturelle pour une bonne raison : dans certaines situation, c'est un moteur indispensable.

Mon dieu, je suis d'accord avec toi :smile2:

(ça y est, je sombre du côté obscure de la force)

merde ils avais raison 2012 c'est la fin du monde zara et fuel sont daccor hahaha :smile2:

pour le coup zara oui ton exemple fait partie de ceux que j'ai cité la colère est un mécanisme naturel, on est daccor aussi

:smile2:

oui mais bon que ça se reproduise pas, je pense que lui et moi sommes d'accord sur ce point

Je pense que la colère a été conservée par la sélection naturelle pour une bonne raison : dans certaines situation, c'est un moteur indispensable.

C'est une émotion qui a été conservée, car nous sommes entre l'animal et l'être spirituel. Se mettre en colère est plus proche d'un comportement bestial que de celui d'un homme sage et en paix avec lui-même.

L'argument de dire que "la selection naturelle" (soi-disant) a "conservé" ce trait pour une (soi-disant) bonne raison est falacieux, trompeur. Je pense que certaines personnes ici essaient de justifier le fait qu'elles sont incapables de ne pas se mettre en colère, et peut-être même incapable de la contrôler, ce qui fait qu'ils estiment que c'est un trait "naturel" de leur personnalité

"La colère ne rend plus courageux que celui qui sans elle est sans courage."

Citation de Sénèque ; De la colère, I, 13 - env. 47 ap. J.-C.

Comment tu veut parler calmement avec ce genre de personne

Je pense que la colère a été conservée par la sélection naturelle pour une bonne raison : dans certaines situation, c'est un moteur indispensable.

C'est une émotion qui a été conservée, car nous sommes entre l'animal et l'être spirituel. Se mettre en colère est plus proche d'un comportement bestial que de celui d'un homme sage et en paix avec lui-même.

L'argument de dire que "la selection naturelle" (soi-disant) a "conservé" ce trait pour une (soi-disant) bonne raison est falacieux, trompeur. Je pense que certaines personnes ici essaient de justifier le fait qu'elles sont incapables de ne pas se mettre en colère, et peut-être même incapable de la contrôler, ce qui fait qu'ils estiment que c'est un trait "naturel" de leur personnalité

Nous ne faisont qu'exprimer des idées et amenons a un dialogue, toi avec ton paragraphe tu insulte clairement les gens qui sont d'avis contraire au tien en les traitant de sous homme stupid et incapable de se controlé.

bravo belle mentalité mais tu a raison apres c'est moi qui suis en tord

(ça y est, je sombre du côté obscure de la force)

Comment tu veut parler calmement avec ce genre de personne

Je pense que la colère a été conservée par la sélection naturelle pour une bonne raison : dans certaines situation, c'est un moteur indispensable.

C'est une émotion qui a été conservée, car nous sommes entre l'animal et l'être spirituel. Se mettre en colère est plus proche d'un comportement bestial que de celui d'un homme sage et en paix avec lui-même.

L'argument de dire que "la selection naturelle" (soi-disant) a "conservé" ce trait pour une (soi-disant) bonne raison est falacieux, trompeur. Je pense que certaines personnes ici essaient de justifier le fait qu'elles sont incapables de ne pas se mettre en colère, et peut-être même incapable de la contrôler, ce qui fait qu'ils estiment que c'est un trait "naturel" de leur personnalité

Nous ne faisont qu'exprimer des idées et amenons a un dialogue, toi avec ton paragraphe tu insulte clairement les gens qui sont d'avis contraire au tien en les traitant de sous homme stupid et incapable de se controlé.

bravo belle mentalité mais tu a raison apres c'est moi qui suis en tord

Je ne considère personne d'inférieur ni de supérieur, mais je pense que certaines personnes ne veulent pas songer à se remettre en cause, et préfèrent garder leurs attitudes néfastes comme des reliques de ce qu'elles pensent réellement être, la colère est un exemple, mais il en existe de nombreux autres.

Mon intervention permettra je l'espère à chacun de comprendre que ce n'est pas parce que nous avons des attributs primitifs au sein de notre cerveau, qui jadis très certainement nous ont permis de survivre, qu'ils continuent à être utiles à l'heure actuelle, moment où nous avons enfin conquis la capacité de réfléchir à ce qui est bon ou mauvais pour nous. Dire que "la colère est une composante naturelle, donc c'est normal d'être en colère" est une aberration, et il fallait que je souligne l'aspect "animal" d'une telle émotion, qui génèralement mène à la violence, cette dernière étant en tout points injustifiable.

Après, tu peux me prêter des intentions que je n'ai pas, cela ne regarde que toi, et si je te répond ceci, ce n'est pas "parce que je ressens le besoin de me justifier", mais c'est peut-être pour que tu puisses rebondir et éventuellement retrouver une certaine paix en toi plutôt que de continuer à m'en vouloir et à générer ce poison en toi qui est inutile et qui te bouffe ton énergie pour rien.

On fait la paix CYRRIC ?

Je pense que certaines personnes ici essaient de justifier le fait qu'elles sont incapables de ne pas se mettre en colère, et peut-être même incapable de la contrôler, ce qui fait qu'ils estiment que c'est un trait "naturel" de leur personnalité

Ces attaques ad personam ne seraient-elles pas une ruse rhétorique pour masquer la vacuité de votre pensée ?

(ça y est, je sombre du côté obscure de la force)

Ces attaques ad personam ne seraient-elles pas une ruse rhétorique pour masquer la vacuité de votre pensée ?

Ceci n'est-il pas une attaque "ad personam" à son tour, sans aucun argument rhétorique adjoint ? L'arroseur arrosé :smile2:

on fait la paix ? donc tu avoue que tu m'a agresser, moi personellement je n'ai fait que répondre.

et meme si tu essayer d'avancer des argument cela n'enleve rien a la verité de la chose. si tu te retrouver dans une situation de confrontation garder ton calme peut etre que tu le peut admetons, mais est ce que c'est mieux finalement ?

je suis pas sur de ca

L'arroseur arrosé :smile2:

C'est le sens de mon message.

on fait la paix ? donc tu avoue que tu m'a agresser, moi personellement je n'ai fait que répondre.

Je ne fais que répondre aussi, alors tout va bien

et meme si tu essayer d'avancer des argument cela n'enleve rien a la verité de la chose. si tu te retrouver dans une situation de confrontation garder ton calme peut etre que tu le peut admetons, mais est ce que c'est mieux finalement ?

je suis pas sur de ca

Lorsqu'on agit de manière impulsive, on risque de commettre une erreur. Sous l'impulsion de la colère, des personnes deviennent violentes par exemple, et du coup frappent leur proche par exemple. Par la suite, elles regrettent de s'être emportée. N'y a-t-il pas un comportement plus sain ?

Tu donnais un exemple de "confrontation", et même dans cet exemple, il semblerait que les différentes disciplines d'arts martiaux s'accordent pour dire que la maitrise du corps passe par la maitrise du mental. Se laisser emporter par des émotions ou des pulsions est contre productif, certes ça peut mener à une réaction salvatrice, par exemple se sortir du mauvais pas face à des agresseurs, mais la chance que l'effet inverse se produise est tout aussi possible : de nombreuses personnes par exemple se sont retrouvées, par excès de colère, au coeur d'un combat qui leur a fait perdre pas mal de plumes, alors qu'elles auraient pu l'éviter.

C'est pour cela que j'ai mentionné que la meilleure façon de gagner un combat est de l'éviter. Car ainsi, il n'y a aucun "perdant". Et cela n'est possible que lorsque les deux personnes réussissent à garder leur calme, dans le cas de l'agresseur, qu'il cesse de nous en vouloir alors qu'on ne lui a rien fait, et dans le cas de l'agressé, d'éviter de réagir impulsivement et nerveusement en gardant son calme.

Qu'en penses-tu ?

L'arroseur arrosé :smile2:

C'est le sens de mon message.

Sauf que moi j'avançais des arguments, à l'inverse de toi.

Sauf que moi j'avançais des arguments, à l'inverse de toi.

Nous ne sommes pas dans une cour de maternelle.

Votre point de vue est purement dogmatique. Vous n'avez jamais justifié vos attaques ad personam. Où sont les "arguments" qui montreraient que les défenseurs de la colère sont colériques ?

Il n'y en a point, car c'est ridicule, ce serait comme dire que les partisans de la liberté d'expression sont fascistes car ils défendent le droit de Mme Le Pen à s'exprimer.

Je ne suis pas contre l'idée moi meme je prefère eviter au maximum les altercation physique, pour eviter d'etre blessé moi meme, mais parce que je suis physiquement asser caustaud et que je connais mes capacité, je prefère donc evité d'avoir a etre violent pour eviter d'aracher le bras de mon agresseur si possible.

comme je disais je fait pruve de beaucoup plus de control et de gentillesse et d'ouverture que vous ne semblez le croire. ce control et d'autant plus important que je possède beaucoup d’énergie en moi qu'elle soit bonne ou mauvaise des anné de lute et de problème m'on conduit a devoir etre d'autant plus serein pour toujours garder mon calme face a une agressivité grandissante.

Mais puisque tu semble plus sensible à la philosophie asiatique je te laisse juste avec ce ci, même avec toute la sagesse qui est reconnu à ce peuple adepte de méditation, ils en est ressortie ce concept, yin yang.