Surpopulation au Japon

Une récente étude publiée par le ministère japonais de la Santé annonce une diminution de la population japonaise d'environ 30% dans les 50 prochaines années. Toutefois, en dépit de la forte densité de population des villes japonaises et de la rareté des ressources naturelles - en particulier après la catastrophe humanitaire que fut le tsunami en 2011 - les médias japonais ont commenté ces résultats de façon globalement négative.

Ces condamnations sont criminelles. Les médias et les politiciens devraient plutôt parler d'une "formidable diminution de la population". Toutes les personnes qui s'opposent à la baisse de la population de quelque façon que ce soit, y compris celles qui, dans les médias, tiennent des commentaires négatifs à ce sujet, devront un jour être poursuivis pour crime contre l'humanité, étant complices de la terrible catastrophe qui est entrain d'arriver qu'est la surpopulation.

Ne devrions nous pas interdire tous les livres religieux encourageant à "se multiplier" soient déclarés illégaux ?

Ce sont des livres nuisibles.

C'est l'evidence meme !du simple bon sens.

poursuivis pour crime contre l'humanité

Rien que ça... Ben dis donc.

Ce n'est pas pas spécialement sur le Japon dont la situation géographique peut justifier des inquiétudes, mais puisque cela a été évoqué : il faut défaire le mythe de la surpopulation mondiale :

http://www.youtube.com/watch?v=ANq28BBza_8&feature=results_main&playnext=1&list=PL569672A81BC6A197

Le rapport et projections de la FAO : ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/008/a0200f/a0200f01.pdf

Ce n'est pas tant le fait qu'ils soient trop nombreux, mais plutôt qu'ils habitent sur des îles minuscules, sur des plaques tectoniques qui leur font connaître de graves problèmes, et qu'ils détruisent leur écosystème en construisant des barrages et des villes sur l'eau! ça, il faut vraiment qu'ils arrêtent!

Il y a de la place en Australie, au Canada, aux USA et en Russie. Mais allez leur demander s'ils sont d'accord d'accueillir 500 millions d'indiens et 300 millions d'africains !!!

La Terre peut produire encore; mais les humains ne s'entendent pas.

Pour le Japon, Fukushima se chargera de faire diminuer la population un jour ou l'autre. Avant nous.

C'est pas tant le fait que l'on manquera de nourriture ou pas, mais que plus il y a de gens sur terre, plus il faut de surface au sol pour produire la nourriture et logé les personnes. Sans parler des ressource minières Et de la place on ne peut en prendre que sur les espaces naturelles. Au rythme ou l'on va, la terre ressemblera a Coruscant d'ici 300 ans...

Ce n'est pas pas spécialement sur le Japon dont la situation géographique peut justifier des inquiétudes, mais puisque cela a été évoqué : il faut défaire le mythe de la surpopulation mondiale :

La vidéo est extrêmement partiale, elle n'est pas objective. C'est une étude à charge.

En plus, c'est une vidéo piratée.

Je te rappelle quand même que ton topic est extrêmement partial,et n'est pas objectif, c'est une vision à charge.

En plus tu n'as aucune référence...

En plus tu n'as aucune référence...

La vidéo pirate donnée par Magus (normalement, elle coûte 2€ à l'achat) donne les références de théoricien de la surpopulation.

Attends là, tu me demandes d'apporter des preuves de tes élucubrations ? tu veux rire ou quoi ? :D

Non, je te donnes les références.

Après, si tu refuses de les lire, c'est ton problème, mais ne vient pas dire que ces références n'existent pas.

Entre les théoriciens de la surpopulation qui ont été cités et une vidéo de 11 minutes, qui est le plus crédible ?

ça a le mérite d'être une étude aux données vérifiables, plutôt que des déclarations péremptoires, au moins. Et c'est recoupé, au minimum, par la FAO dont on ne peut pas dire qu'elle soit encline à sous-estimer ou minimiser les questions alimentaires passées, présentes et à venir.

C'est aussi le propos, par exemple, du professeur de géographie (Nanterre) Jean-Paul Charvet, Nourrir les hommes, CNED/SEDES, 2008.

C'est encore le propos de l'équipe de chercheurs internationaux (géographes, démographes, ingénieurs agronomes...) réunis sous l'égide du professeur de géographie Navin Ramankutty professeur de géographie à l'université (McGill, Montréal) qui ont publié leurs travaux, entre autre, dans la revue Nature, en octobre dernier. N. Ramankutty (dir), "Solutions for a cultivated planet" dans Nature, n°478, Octobre 2011, pp. 337–342.

On pourra aussi lire le très pratique et pédagogique ouvrage du professeur émérite d'agronomie et d'économie (école SupaAgro de Montpellier) Jean-Louis Rastoin (et alii), Le système alimentaire mondial, Concepts et méthodes, analyses et dynamiques, Quae, Paris 2010.

J'ai encore d'autres références si ça intéresse, notamment un café géo qui traîne sur la question, puisque la question nourrir les hommes est au programme de géographie de seconde et bac pro.

Bonne lecture

Non, je te donnes les références.

Après, si tu refuses de les lire, c'est ton problème, mais ne vient pas dire que ces références n'existent pas.

Entre les théoriciens de la surpopulation qui ont été cités et une vidéo de 11 minutes, qui est le plus crédible ?

Je cite ton sujet :

Une récente étude publiée par le ministère japonais de la Santé annonce une diminution de la population japonaise d'environ 30% dans les 50 prochaines années. Toutefois, en dépit de la forte densité de population des villes japonaises et de la rareté des ressources naturelles - en particulier après la catastrophe humanitaire que fut le tsunami en 2011 - les médias japonais ont commenté ces résultats de façon globalement négative.

Ces condamnations sont criminelles. Les médias et les politiciens devraient plutôt parler d'une "formidable diminution de la population". Toutes les personnes qui s'opposent à la baisse de la population de quelque façon que ce soit, y compris celles qui, dans les médias, tiennent des commentaires négatifs à ce sujet, devront un jour être poursuivis pour crime contre l'humanité, étant complices de la terrible catastrophe qui est entrain d'arriver qu'est la surpopulation.

Ne devrions nous pas interdire tous les livres religieux encourageant à "se multiplier" soient déclarés illégaux ?

Ce sont des livres nuisibles.

Où y'a t-il une référence ? Quel source ? quel lien ? à part ta bonne ou mauvaise foi ? aller explique... on en discute après...

Il y a surtout le fait qu'une population nombreuse est bien plus difficile à gouverner.( Enfin, c'est une théorie à moi)

En plus tu n'as aucune référence...

La vidéo pirate donnée par Magus (normalement, elle coûte 2€ à l'achat) donne les références de théoricien de la surpopulation.

MDR... ça vole haut comme analyse critique. Il t'a peut-être échappé qu'on y expliquait le plafonnement de la population à 9 Milliards, puis son (très ?) lent déclin. A aucun moment, il n'y est dit : "reproduisez-vous à foison, c'est génial". Un peu de bonne foi.

Où y'a t-il une référence ?

Dans les réponses après.

Bonne lecture

Vous citez des livres, mais en quoi ces livres accrédieraient-ils votre point de vue ?

Vous citez par exemple "Le système alimentaire mondial : Concepts et méthodes, analyses et dynamiques". Mais lisez donc le livre. Les conlusions sont sans appel : pour faire face à la surpopulation, il faudra faire de nombreux sacrifices.

En fait, vous citez des ouvrages qui vous contredisent, car vous citez au hasard, sans connaître le sujet.

Je vous conseillerais donc : Nourrir la planète de Michel Griffon (Ed. Odile Jacob)

Vous verrez que la surpopulation pose des problèmes.

Voici un article qui cite comme vous la FAO mais qui n'arrive pas à la même conclusion : Le végétarisme pour nourrir l’humanité et sauver la planète ?

D'après eux, avec le même rapport de la FAO, ils en arrivent à la conclusion que nous devrons tous nous priver de viande à cause de a surpopulation. La lecture "de Magus" du rapport de la FAO est donc très "personnelle" et biaisée.

En réalité, tout le monde est conscient des problèmes de surpopulation, et personne de sérieux ne les nie vraiment. J'ai l'impression que certains viennent dans le sujet juste pour contredire.

Bonne lecture

Vous citez des livres, mais en quoi ces livres accrédieraient-ils votre point de vue ?

Vous citez par exemple "Le système alimentaire mondial : Concepts et méthodes, analyses et dynamiques". Mais lisez donc le livre. Les conlusions sont sans appel : pour faire face à la surpopulation, il faudra faire de nombreux sacrifices.

Ils parlent tous du constat que, la transition démographique opérante, la population mondiale est amenée à se stabiliser d'ici 40/50 ans. Ils pointent ensuite les enjeux liés à cet accroissement : notamment en matière de sécurité alimentaire. Ils analysent les expériences menées par certains PVD comme l'Inde qui, depuis les années 60, est confrontée à une explosion de sa population et a dû y répondre avec ce que l'on appelle maintenant la "révolution verte". Pointant, enfin, les réussites et les limites de cette agriculture productiviste, ces chercheurs explorent les nombreuses autres pistes pour garantir la sécurité alimentaire des populations (la polémique OGM, l'agriculture bio, les changements d'habitudes alimentaires, les progrès agronomiques en cours, l'enjeu de l'abandon de cultures comme celle sûr brûlis, etc. etc.) tout à fait possible, non sans difficulté (qui ne sont d'ailleurs que d'ordre, quasiment, politiques : guerres, non coopération de certains régimes autoritaires etc.).

En fait, vous citez des ouvrages qui vous contredisent, car vous citez au hasard, sans connaître le sujet.

Ceux qui me connaissent personnellement sur ce forum et connaissent mes activités, doivent en être au stade du fou-rire devant cette phrase.

Je vous conseillerais donc : Nourrir la planète de Michel Griffon (Ed. Odile Jacob)

Vous verrez que la surpopulation pose des problèmes.

J'ai lu cet ouvrage très critique en effet envers l'optimisme de la majeure partie des géographes et agronomes, qui annonce une succession de crises (climatiques, énergétiques, etc.) qui grèveront les politiques agronomiques et d'aménagement. Mais j'ai aussi lu la suite de ce livre... qui, deux ans plus tard, apporte lui aussi des solutions pour surmonter les problèmes que tu évoques : La planète, ses crises et nous, Atlantica, 2009, où à chaque chapitre sont proposées des voies comme lorsqu'il évoque l'élevage et ses solutions aménagistes (pâturage pour les herbivores, réservation du grain aux hommes), ou encore la "forêt utile".

Voici un article qui cite comme vous la FAO mais qui n'arrive pas à la même conclusion : Le végétarisme pour nourrir l’humanité et sauver la planète ?

D'après eux, avec le même rapport de la FAO, ils en arrivent à la conclusion que nous devrons tous nous priver de viande à cause de a surpopulation.

Et ? C'est donc l'une des pistes de recherche : la diminution de notre consommation de viande vers d'autres sources de protéines... Donc on n'est pas là dans le catastrophisme.

La lecture "de Magus" du rapport de la FAO est donc très "personnelle" et biaisée.

lol...