Aller au contenu

Plagiat ?


hibernatus

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
hibernatus Membre 154 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Pardon pour la faute d'orthographe (Plagiat et non Plagia)

EVANGILE ARABE DE L'ENFANCE (Apocryphe du VIe siècle)

36 : Lorsque le Seigneur Jésus eut accompli sa septième année , il jouait un jour avec d'autres enfants de son âge et , pour s'amuser , il faisait avec de la terre détrempée diverses images d'animaux , de loups , d'ânes , d'oiseaux ,et chacun vantait son ouvrage..

.Il avait fait des images d'oiseaux et de passereaux qui volaient quand il leur ordonnait de voler et s'arrêtaient quand il leur disait de s'arrêter.

LE CORAN (VIIe siècle , soit 1 siècle plus tard)

3.49 “Je vous apporte comme signe de la part de votre Seigneur la faculté qu’Il m’a donnée de façonner avec de la terre glaise la forme d’un oiseau qui sera vivant." :blush:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 27ans Posté(e)
FrYdaY Membre 505 messages
Baby Forumeur‚ 27ans‚
Posté(e)

Ben, elles disent un peu, dans le fond, toutes la même chose. sleep8ge.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
hibernatus Membre 154 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Evidemment , jeune homme ! puisqu'un "plagiaire" copie l'oeuvre d'autrui.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 27ans Posté(e)
FrYdaY Membre 505 messages
Baby Forumeur‚ 27ans‚
Posté(e)

Par " elles " j'entendait les religions. wink1.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
bismillahi Membre 157 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

raison de plus pour croire au coran , en effet la paroles de Dieu était aussi dans l'evangile , pas etonnant

de plus le prophete mohammed était illetré

en cherchant un peu tu pourra en trouver beaucoup d'autres , et meme avec la thora

de plus , si l'evangile est vraiment la parole de Dieu , quoi d'etonnant à la trouver dans le coran?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 38ans Posté(e)
nissard Membre 4 415 messages
Baby Forumeur‚ 38ans‚
Posté(e)

en gros si on comprend bien ton raisonnement c'est que la thora et l’évangile sont vrai donc le coran est vrai

et comme c'est surement pas mahommet qui a écrit le coran (ba vi il est illétré) et donc que c'est quelqu'un d'autre qu'on connait pas ba c'est que sa doi etre vrai

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
bismillahi Membre 157 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

ce n'est pas du tout mon raisonnement , ton manque de culture general s'illumine et ta capacité de comprehension objectivement opposé a l'islam ne fait plus aucun doute.

je réèxplique pour les erudits telle que nissard:

1) si pour un chretiens l'evangile est la parole de Dieu quoi d'etonnant a en trouver des bribes dans le Coran?

2) mohammed étant illétré il n'a pas lu lire la bible , a moin d'être un theoriciens du complot et dire qu'un moine qui lui a dicter le Coran

tu peu penser ce que tu veu et donner ton avis , et meme avoir raison , sans avoir besoin de deformer mes propos

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 38ans Posté(e)
nissard Membre 4 415 messages
Baby Forumeur‚ 38ans‚
Posté(e)

ou plus simple si il était vraiment illettré ce qui est très loin d’être évident il aurait pu apprendre vi aune tradition orale certain passage des évangiles ou de la tora d'ou la réutilisation de certain passage mais mal "recopié"

donc ne fiat le fait qeu le coran soit n plagia prouverait son authenticité sauf que sa signifierait que la bible soit la parole de Dieu et dans la bible il est bien précisé que ceux qui suivront seront des faux proféte

donc en gros si l’évangile est vrai le coran est faux mais du fait que l'évangile soit vrai le coran est vrai houahouuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

de plus il existe des indices fondé qui laisserait entendre que mahommet aurait ressu un ebonne instruction dans n monastère et qu'il y aurait apris a lire et a écrire

et enfin si il était vraiment illétré il a pas pu écrire le coran donc n'importe qui aurait pu l'écrire

ta soi disant évidence laisse plus de question qu'elle n'y répond

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
hibernatus Membre 154 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

:snif: Vous ignorez ce qu'est un apocryphe ?

Un apocryphe est un texte pseudo-biblique (faussement biblique) écrit par un ou plusieurs inconnus.

L'évangile arabe de l'enfance est un faux évangile écrit au VIe siècle ; il contient des légendes orientales au sujet de Joseph , Marie et Jésus.

Les vrais évangiles ont été écrits par Matthieu , Marc , Luc et Jean , qui vivaient au 1er siècle , et il n'est question de l'enfant Jésus créant des oiseaux dans aucun évangile écrit par les évangélistes.

Mohammad était illettré mais ses paroles ont été copiées par des gens qui n'étaient pas illettrés, et dans les paroles copiées de la sourate que je cite (et aussi dans la sourate 5 v.110) , il est question de l'enfant Jésus , modelant des oiseaux qui devenaient vivants , comme dans le faux évangile écrit un siècle plus tôt que le Coran.

Vous ignorez aussi ce qu'est un "plagiat" ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 38ans Posté(e)
nissard Membre 4 415 messages
Baby Forumeur‚ 38ans‚
Posté(e)

les evangiles apocryphes ne sont pas reconnu on ne peut ni affirmer ni infirmer leur véracités

un plagiat consiste a piquer des phrase ou un texte en entier d'un autre sans citer la source ce qui peut sembler etre le cas ici

l'iletrisme de mahommet n'est pas prouver historiquement des sources contradictoire existe a ce sujet

des gens on copier les parole de mahommet donc potentiellement l'on mal fait

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
hibernatus Membre 154 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

On peut affirmer sans risque de se tromper qu'un texte appelé "évangile" n'est pas authentique quand il n'a pas été écrit au 1er siècle.

L'évangile arabe de l'enfance date du VIe siècle ; c'est donc un texte appelé faussement "évangile" , un apocryphe dont les récits sont purement imaginaires.

Le Coran a intégré le récit imaginaire de la création d'oiseaux par Jésus quand il était enfant .

De 2 choses l'une : Ou bien Mohammad s'est inspiré d'un apocryphe pour "révéler" ce qui n'a jamais existé , ou bien ont été écrites des paroles qu'il n'a jamais prononcées.

Ce n'est pas l'authenticité de l'apocryphe qui est douteuse (il n'est pas douteux qu'il soit faux),

c'est l'authenticité du Coran qui est douteuse sur ce point précis , soit concernant l' inspiration de Mohammad soit concernant la transmission de ses paroles.

Alors quand on lit dans le Coran que Jésus n'a pas été crucifié , contrairement à ce que rapportent les 4 évangiles authentiques , les Chrétiens ont raison de douter que le v.157 de la sourate IV ait été inspiré par Dieu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, On peut tromper mille fois mille personnes....., 40ans Posté(e)
Aroun Tazief Membre 3 970 messages
40ans‚ On peut tromper mille fois mille personnes.....,
Posté(e)

On peut affirmer sans risque de se tromper qu'un texte appelé "évangile" n'est pas authentique quand il n'a pas été écrit au 1er siècle.

L'évangile arabe de l'enfance date du VIe siècle ; c'est donc un texte appelé faussement "évangile" , un apocryphe dont les récits sont purement imaginaires.

Désolé mais cela tu ne peux le dire, tu peux dire qu'il n'est pas authtifié mais tu ne peux pas dire que c'est imaginaire, personne ne peut savoir si ce qui y est raconté est vrai ou imaginaire. La seul chose que l'on puisse dire est qu'on est pas sur que ce soit vrai manque de preuve. Mais bon vu que les Catholiques eux mêmes ont des doutes sur le NT (certain passages auraient pu être modifiés) on ne peut pas vraiment dire que ces évangiles sont faux.

Le Coran a intégré le récit imaginaire de la création d'oiseaux par Jésus quand il était enfant .

De 2 choses l'une : Ou bien Mohammad s'est inspiré d'un apocryphe pour "révéler" ce qui n'a jamais existé , ou bien ont été écrites des paroles qu'il n'a jamais prononcées.

Ce n'est pas l'authenticité de l'apocryphe qui est douteuse (il n'est pas douteux qu'il soit faux),

Bah si justement

c'est l'authenticité du Coran qui est douteuse sur ce point précis , soit concernant l' inspiration de Mohammad soit concernant la transmission de ses paroles.

Alors quand on lit dans le Coran que Jésus n'a pas été crucifié , contrairement à ce que rapportent les 4 évangiles authentiques , les Chrétiens ont raison de douter que le v.157 de la sourate IV ait été inspiré par Dieu.

Ils ne doutent pas que de ce verset ils doutent du Coran et de l'Islam tout entier sinon ils seraient Musulmans. Mais bon ce genre de raisonement on peut le tenir pour des Juifs envers des Chrétiens, ou même de Catholique envers des Protestants et vice versa
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
bismillahi Membre 157 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

On peut affirmer sans risque de se tromper qu'un texte appelé "évangile" n'est pas authentique quand il n'a pas été écrit au 1er siècle.

L'évangile arabe de l'enfance date du VIe siècle ; c'est donc un texte appelé faussement "évangile" , un apocryphe dont les récits sont purement imaginaires.

Le Coran a intégré le récit imaginaire de la création d'oiseaux par Jésus quand il était enfant .

De 2 choses l'une : Ou bien Mohammad s'est inspiré d'un apocryphe pour "révéler" ce qui n'a jamais existé , ou bien ont été écrites des paroles qu'il n'a jamais prononcées.

Ce n'est pas l'authenticité de l'apocryphe qui est douteuse (il n'est pas douteux qu'il soit faux),

c'est l'authenticité du Coran qui est douteuse sur ce point précis , soit concernant l' inspiration de Mohammad soit concernant la transmission de ses paroles.

Alors quand on lit dans le Coran que Jésus n'a pas été crucifié , contrairement à ce que rapportent les 4 évangiles authentiques , les Chrétiens ont raison de douter que le v.157 de la sourate IV ait été inspiré par Dieu.

c'est pas super comme raisonnement , un tant sois peu d'objectivité t'empecherais d'ecrire cela.

il serait au contraire trés étonnant d'un point de vue logique historique et scientifique qu'un livre venant de jesus et un livre venant du prophete mohammed ne contiennent aucun element simillaire...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Les appocryphes ne sont que des ouvrages non canoniques. Ce qui ne signifie pas forcément que ce qui est canonique soit vrai, ni que ce qui est non canonique soit faux. Chaque église a ses canons. Point de vue critique historique, la véracité de ce récit n'est pas différent de la marche sur les eaux ou de la transformation d'eau en vin. De même, le récit des personnes sortant de leurs tombes pour envahir Jérusalem est anachronique, cela n'est possible que depuis l'avènement d'Hollywood. :p

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
hibernatus Membre 154 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

"AROUN TASIEF"

L'apocryphe situe ces sornettes en Egypte , quand Jésus était dans sa 7eme année , alors qu'à cet âge là il était à Nazareth !:mef:

On reproche aux évangiles de n'être pas contemporains du Christ et vous pensez que cet évangile apocryphe rédigé au VIeme siècle par un inconnu peut être mis en parallèlle ?:blush:

Quant à IV 157 dans le Coran :

S.Paul avait écrit : "Si le Christ n'est pas ressuscité , alors notre foi est vaine et nous sommes les plus malheureux des Hommes."

SI ce n'est pas Jésus qui a été crucifié , s'il n'a pas été tué ( comme il est écrit dans le Coran) , il n'est pas mort sur la croix , il n'a pas été enseveli , il n'est pas ressuscité d'entre les morts et la foi des Chrétiens est vaine.

La Filiation divine du Christ et son Etre trinitaire ( autres points essentiels explicitement niés dans le Coran ) ne sont pas événementiels . C'est pourquoi j'insiste sur IV 157.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
hibernatus Membre 154 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Les appocryphes ne sont que des ouvrages non canoniques. Ce qui ne signifie pas forcément que ce qui est canonique soit vrai, ni que ce qui est non canonique soit faux. Chaque église a ses canons. Point de vue critique historique, la véracité de ce récit n'est pas différent de la marche sur les eaux ou de la transformation d'eau en vin. De même, le récit des personnes sortant de leurs tombes pour envahir Jérusalem est anachronique, cela n'est possible que depuis l'avènement d'Hollywood. :p

Chaque église a ses canons ? C'est faux concernant le Nouveau Testament (où il est question de l'enfant Jésus )

Sur le plan de la critique historique , vous accordez la même valeur à des textes rédigés au 1er siècle par des écrivains reconnus et un texte rédigé au 6 eme siècle par un inconnu ?

Vous feriez un drôle d'Historien !:o°

Pour le reste , Jésus n'a fait aucun miracle avant les noces de Cana.

Il a commencé sa vie publique vers l'âge de 30 ans.

Les Saints d'Israël dont LE CORPS avait été ressuscité quand Jésus est mort sur la croix ne sont sortis EN PERSONNE de leur tombeau qu'après lui , et ils n'ont pas "envahi" Jérusalem !

( Evidemment , vous n'en croyez rien , mais on est loin de l'apocryphe plagié que vous tentez de dissoudre en multipliant les extrapolations !:) )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
bismillahi Membre 157 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

( Evidemment , vous n'en croyez rien , mais on est loin de l'apocryphe plagié que vous tentez de dissoudre en multipliant les extrapolations !:) )

bon nombre de scientifique du 20eme siecles ont plagié le coran alors ? étant donné que la theorie du big bang y est clairement expliqué :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

:) :coeur:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 49ans Posté(e)
Frelser Membre 5 507 messages
Forumeur inspiré‚ 49ans‚
Posté(e)

Les appocryphes ne sont que des ouvrages non canoniques. Ce qui ne signifie pas forcément que ce qui est canonique soit vrai, ni que ce qui est non canonique soit faux. Chaque église a ses canons. Point de vue critique historique, la véracité de ce récit n'est pas différent de la marche sur les eaux ou de la transformation d'eau en vin. De même, le récit des personnes sortant de leurs tombes pour envahir Jérusalem est anachronique, cela n'est possible que depuis l'avènement d'Hollywood. :p

Chaque église a ses canons ? C'est faux concernant le Nouveau Testament (où il est question de l'enfant Jésus )

Sur le plan de la critique historique , vous accordez la même valeur à des textes rédigés au 1er siècle par des écrivains reconnus et un texte rédigé au 6 eme siècle par un inconnu ?

Vous feriez un drôle d'Historien !:o°

Pour le reste , Jésus n'a fait aucun miracle avant les noces de Cana.

Il a commencé sa vie publique vers l'âge de 30 ans.

Les Saints d'Israël dont LE CORPS avait été ressuscité quand Jésus est mort sur la croix ne sont sortis EN PERSONNE de leur tombeau qu'après lui , et ils n'ont pas "envahi" Jérusalem !

( Evidemment , vous n'en croyez rien , mais on est loin de l'apocryphe plagié que vous tentez de dissoudre en multipliant les extrapolations !:) )

Les quatre évangiles et les épitres n'ont pas toujours été canoniques. La Bible orthodoxe et les Bibles protestantes présentent des divergences canoniques. De même, l'évangile de l'enfance était autrefois le fondement d'une propre église, comme chaque évangile retrouvé. Les écrits tardifs sont parfois la mise par écrit de très anciennes croyances, comme pour le Talmud. Un exemple bien connu est celui des crèches, le récit de l'étable, de l'agneau et de l'âne ne figure pas dans la Bible canonique mais dans les apocryphes. Pourtant ce récit est universellement tenue pour vraie... Et la tradition des crèches domestiques est très répandue. Les historiens sont de plus en plus enclins à trier l'authentique du faux dans les évangiles apocryphes. Pour ce qui est des miracles, la critique historique ne peut tenir pour vrai aucun de ceux-ci. Voilà l'état scientifique de la question.

Mathieu 27,51-52 : "le rideau se fendit de haut en bas, les rochers se fendirent, et la terre trembla. Les tombeaux s'ouvrirent et les corps des saints morts en sortirent au moment de sa résurrection, et entrèrent dans la ville sainte se faisant voire à bien des gens."

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 38ans Posté(e)
nissard Membre 4 415 messages
Baby Forumeur‚ 38ans‚
Posté(e)

( Evidemment , vous n'en croyez rien , mais on est loin de l'apocryphe plagié que vous tentez de dissoudre en multipliant les extrapolations !:) )

bon nombre de scientifique du 20eme siecles ont plagié le coran alors ? étant donné que la theorie du big bang y est clairement expliqué :D

depuis que la théorie du big bang existe des musulmans sont persuadé de la voir dans le coran

c'est comme les gens qui voient le visage de jésus dans leur tartine ils voient ce qu'ils veulent voir si demin la théorie du big bang ce révelle fausse et une autre est avencé ce smeme personne te démonteront que la nouvelle théorie est dans le coran

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×