Qu'est-ce qu'une maladie mentale ?

Théia,

En même temps une maladie se caractérise par des effets observables continus, un début, un développement, une fin.

Pour ce qui est d’un trouble mental, les effets ou les conséquences observables ne sont pas permanents, aggravant justement la difficulté à les diagnostiquer.

Les troubles mentaux ont sans doute une forte imprégnation innée de la construction du corps humain, mais les crises qui les révèlent sont souvent provoquées par une ambiance et une atmosphère culturelle ou sociales qui est de l'ordre de l'acquis.

Écrire l’équation ; "Trouble mental" =, «Maladie mentale » est peut-être trop réducteur et simpliste pour être complètement vrai ?

Modifié le 31 janvier 2012 par Enchantant

Je corrige une chose que j'ai écrite un peu trop vite à Enchantant :

L'addiction est une maladie mentale

Non. En fait l'addiction n'est qu'un symptôme parmi d'autres.

C'est lié à des détresses subjectives donc il y a perturbation du système nerveux, non ?

Un dépressif chronique, par exemple. Il est malade.

Enfin je sais pas trop je vais décrocher ça devient très technique. :D

Si ces exemples sont trop "techniques", alors on peut en prendre d'autres :D :

Que dire des déviances sexuelles ? la pédophilie, le fétichisme, etc (je rappelle que l'homosexualité était considérée comme déviance et classée "maladie mentale" jusqu'en 1973!)

Pas de détresse morale (du moins pas forcément), pas de perturbation du système nerveux, rien de physiologique. Elles sont pourtant dans le DSM.

Par ailleurs, un schizophrène ne souffre pas forcément de sa maladie. Pourtant il est considéré comme "malade mental".

Pour moi, il y a à s'interroger sur une éventuelle maladie mentale, lorsque l'enfant ou l'adulte est en difficulté dans sa vie de tous les jours à s'adapter à son environnement, à entrer en relation avec les autres ou lorsqu'il présente ou évoque une souffrance ou un mal être, soit verbalement, soit par son comportement.

Écrire l’équation ; "Trouble mental" =, «Maladie mentale » est peut-être trop réducteur et simpliste pour être complètement vrai ?

(oops on avait posté en même temps...)

Il se trouve que le DSM, qui est le manuel de référence internationale des psychiatres, ne fait aucune différence. "Troubles psychiatriques ou mentaux" ou "maladie mentale", c'est kif kif.

La dépression y est une maladie mentale, comme l'est la schizophrénie, la boulimie, etc.

@ Fuel4Life, donc tu considères trois critères concomitants :

- les difficultés d'adaptation à l'environnement

- les difficultés relationnelles

- la souffrance psychique (exprimée par la parole ou le comportement)

C'est bien cela ?

Théia,

L’être humain, celui que l’on considère comme normal...

N’ est-il pas en fait un schizophrénique potentiel qui s’ignore, dans cette revendication constante qu’il ou elle a de vouloir se distinguer des autres, tout en désirant en même temps, s’identifier au plus grand nombre ?

Cela n’a sans doute rien à voir avec le sujet, mais c’est la question qui m’est venue à l’esprit ?

Modifié le 31 janvier 2012 par Enchantant

@Enchantant, au contraire, tu n'es pas hors sujet puisque se pose forcément la question du "normal" et du "pathologique" quand on aborde celle de la "maladie mentale".

Qu’est ce qu’un "esprit sain" (ou normal) et qu’est-ce qu’un "esprit pathologique" (ou anormal)?

Telle est la question...

Théia,

L’être humain, celui que l’on considère comme normal...

N’ est-il pas en fait un schizophrénique potentiel qui s’ignore, dans cette revendication constante qu’il ou elle a de vouloir se distinguer des autres, tout en désirant en même temps, s’identifier au plus grand nombre ?

Cela n’a sans doute rien à voir avec le sujet, mais c’est la question qui m’est venue à l’esprit ?

La schizophrénie, c'est la schizophrénie.

Un "je veux être" de notre ère moderne, ce n'est pas un schizophrène.

On ne peut pas détricoter une classification de psychiatres sous prétexte qu'on a un accroissement de gens voulant s'identifier à d'autres.

Modifié le 31 janvier 2012 par Imanouèl

*"sont" doués pour guérir*...

nuisibles envers la société/inoffensifs

l' reste : blabla

@ Fuel4Life, donc tu considères trois critères concomitants :

- les difficultés d'adaptation à l'environnement

- les difficultés relationnelles

- la souffrance psychique (exprimée par la parole ou le comportement)

C'est bien cela ?

Pas forcément concomitants, mais lorsque des symptômes de ce type sont présents, je pense qu'un questionnement plus poussé est utile.

il existe une classification des maladies mentales, en psychatrie :

oui, c'est le DSM4 évoqué dans le 1er post.

Le National Institute of Mental Health va sortir un ouvrage concurrent pour répertorier les maladies mentales.

Il existe de trop grosses divergences d'opinions chez les professionnels pour qu'une référence unique puisse metre tous les spécialistes d'accord.

@Som28, bien-sûr que ce n'est pas à nous d'en juger, les psychiatres sont les seuls à être en droit d'établir un tel diagnostic.

Les psychologues cliniciens aussi peuvent étabir de tels diagnostics.

Et, de plus, le patient participe au diagnostic, puisqu'il peut le refuser et s'opposer à tout traitement.

@Enchantant, au contraire, tu n'es pas hors sujet puisque se pose forcément la question du "normal" et du "pathologique" quand on aborde celle de la "maladie mentale".

Qu’est ce qu’un "esprit sain" (ou normal) et qu’est-ce qu’un "esprit pathologique" (ou anormal)?

Telle est la question...

bonjour

un esprit sain , serait une cohérence de raisonnement et de comportement dans un type de sociétè accepté par tous , avec le respect des uses et coutumes et des protocoles pratiqués .

un esprit anormal , serait illogique par rapport à ces critères et présenterait 'un disfonctionnement ' de comportement par rapport à celui d 'un ètre dit normal .

peut-ètre est-çe le mot maladie qui ne convient pas au disfonctionnement mental ?

malgrés tout , je ne suis pas satisfais de ma réponse .

bonne soirée

Modifié le 31 janvier 2012 par le merle

Qu’est ce qu’une maladie mentale selon vous ?

Bonjour,

Bien que je sois loin d'être en mesure de pouvoir répondre sérieusement, je vais poster un coup histoire de suivre le fil.

Pour moi une maladie mentale se définit d'abord et bien-sûr en fonction de la souffrance du malade, intrinsèque (et seulement intrinsèque) à sa pathologie.

La complexité même d'un homme, la non exhaustivité de ses états mentaux possibles, ainsi que mon manque de culture sur ce sujet, m'empêchent d'aller plus loin, à moins peut-être d'accréditer aux conséquences sociales, aux dispositions mentales considérées immorales de la pathologie (inadaptation, comportements condamnables) une place dans sa définition, ce qui me semble abusif.

Car vouloir définir de cette manière serait poser sur un phénomène purement psychologique (quelles que soient ses causes) ses propres valeurs, ou celles de la domination sociale actuelle en matière de comportement et aussi d'ailleurs par rapport à une norme actuelle en matière de santé mentale, norme plutôt abstraite mais tacite, reliée aux valeurs de la société. Je soupçonne une sous-estimation de l'importance de l'influence sociale sur notre conception de la bonne santé d'esprit.

La définition de la maladie mentale devrait donc à mon avis cerner uniquement l'aspect pathologique, nocif intérieurement, dudit état mental, même si déjà à ce niveau on évite difficilement les biais dus à notre propre conception de la sainteté d'esprit.

Si on parle bien de maladie, alors aucun élément moral ne doit entrer dans sa définition (déviance).

zarahoustra : on ne peut pas comparer nos classifications aux classifications américaines : nous n'avons pas du tout la même philosophie, en matière de maladie mentale et de psychatrie en générale. On peut s'en inspirer, et c'est tout. Concrètement, en France, les soignants se servent de la classification établie, et s'en servent de référence !

Enfin, le jour ou tous les spécialistes seront d'accord, les grenouilles boiront du calvados :D

Il existe de trop grosses divergences d'opinions chez les professionnels pour qu'une référence unique puisse metre tous les spécialistes d'accord.

Que le DSM soit contesté n’est plus à prouver, il l’est par un certain nombre de professionnels de la santé mentale.

(Quant aux psychologues, cliniciens ou non, ils peuvent établir tous les diagnostics qu’ils souhaitent, ils ne peuvent en aucun cas prescrire de traitement médicamenteux. Seuls les médecins y sont habilités. Et les patients ne sont pas les décideurs.)

C’est précisément parce que la classification des troubles mentaux ne peut être objective que les professionnels de la santé ne parviennent à s’accorder unanimement sur la question. Car il faut bien comprendre que les critères pris en compte par ces professionnels ne sont pas quantitatifs ni mesurables. Une maladie mentale ne se mesure pas par le taux de jenesékoi dans le sang ou dans les poumons.

La liste des maladies mentales ou troubles psychiatriques n'est pas immuable.

L’objet du topic est de tenter de refaire le débat entre nous, en s’interrogeant sur ce qu’on estime soi-même être un esprit malade, et donc anormal.

.

Evaluons notre santé mentale sur une échelle de 1 à 10.

Je dirai que je suis à 2.

Je suis d'accord avec toi Théia, sauf pour la fin, être atteint de maladie mentale n'est pas être anormal, c'est être malade. On ne dit pas que quelqu'un qui a un cancer est quelqu'un d'anormal.

Quand à pila, la maladie mentale ne s'établit pas avec un score mais avec des symptômes.

être atteint de maladie mentale n'est pas être anormal, c'est être malade.

J'aurais dû écrire "anormal" entre guillemets. "Anormal" dans le sens "qui n'est pas conforme à la norme". Quand on évoque les troubles mentaux, c'est à cette "norme" communément admise et supposée qu'il est fait référence.

La maladie mentale n'est pas systématiquement associée à une souffrance. La perversion, la paranoïa, et autres troubles psychiatriques ne font généralement pas souffrir celui qui, pourtant, est déclaré "malade". (ce sont les autres qui souffrent, leurs "victimes")

Evaluons notre santé mentale sur une échelle de 1 à 10.

Je dirai que je suis à 2.

2 sur 10 ? tsss "Insuffisant. Peut mieux faire"

Bonjour Théia,

Relisant tous les commentaires des intervenants sur le sujet.

Je mesure la difficulté du débat qui survient naturellement entre le législateur et le psychiatre.

La nécessité pour l’un de protéger les citoyens des agressions des « malades mentaux », » ce qui nécessite un isolement de la personne (prison ou asile) puis le psychiatre s’évertuant à mesurer le degré d’intensité d’une « maladie », pour exiger de la médecine la poursuite ou pas d’un traitement médical.

Sachant que la normalité mentale est un curseur mal défini.

C'est un peu comme faire des exercices de mathématiques, avec l'unité ou le zéro n'existant pas.

Modifié le 1 février 2012 par Enchantant

Je mesure la difficulté du débat qui survient naturellement entre le législateur et le psychiatre.

La nécessité pour l’un de protéger les citoyens des agressions des « malades mentaux », » ce qui nécessite un isolement de la personne (prison ou asile) puis le psychiatre s’évertuant à mesurer le degré d’intensité d’une « maladie », pour exiger de la médecine la poursuite ou pas d’un traitement médical.

Sans compter que la question dépasse celle du législateur ou de la protection des citoyens. Un individu déclaré malade mentalement n'est pas forcément dangereux pour les autres.

Sachant que la normalité mentale est un curseur mal défini.

Oui, en réalité le curseur lui-même est instable.

A ce propos....

Bonjour Théia,

personnellement, je te trouve anormalement poli :D :p