Aller au contenu

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Dissuasion nucléaire


Messages recommandés

anhdo Membre 3481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

François Hollande maintiendrai la dissuasion nucléaire ....

François Hollande a réaffirmé lundi 30 janvier sa volonté "de maintenir la capacité de dissuasion nucléaire" de la France, s'il est élu en mai, soulignant aussi qu'il lancerait un nouveau livre blanc sur la défense dès fin 2012.

Mon lien

"Je veux porter haut la voix et les valeurs de la France dans le Monde"

Mon lien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
US_eyes Membre 2785 messages
Budweiser addict‚ 29ans
Posté(e)

Marchent pas tes liens.. :/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Head-shot. Membre 146 messages
Forumeur inspiré‚ 23ans
Posté(e)

Et alors ? Oo

Il manquerait plus qu'il ne soit plus d'accord pour la dissuasion nucléaire....:sleep:

Pathétique , je trouve vraiment cela inutile de le redire....:mef:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ivo marin Membre 1338 messages
RAMBO‚ 42ans
Posté(e)

François Hollande c'est ça, une grande diversité :

:hu: :mef2: :baby::aie: :smile2: :mouai: :gurp: :dort::snif::o°:o:vava::fool::crazy::pardon:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ame errante Membre 11839 messages
La main qui mord‚ 39ans
Posté(e)

Ca sert encore à quelque chose ce machin, de nos jours? :|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ivo marin Membre 1338 messages
RAMBO‚ 42ans
Posté(e)

oui ca sert, sinon pourquoi certain pays chercherai à l'avoir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Genesiis Membre 3181 messages
Forumeur alchimiste‚ 52ans
Posté(e)

Attendez, elle est pas si con cette question ! Merci Ame errante. Je m'explique :

Qui a envie de faire du tourisme près de Fushima ou de Tchernobyl ? La dissuasion nucléaire n'a pas besoin vraiment du nucléaire militaire pour fonctionner !

Es ce que quelqu'un peut être assez fanatique pour bombarder une centrale et en même temps assez compétent pour réussir ? J'en doute.

Celà expliquerait pourquoi les centrales ne sont pas protégées contre la fusion de leur coeur alors que c'est aussi simple qu'un fusible.

D'ailleur, lorsqu'on a une arme de dissuasion bien cachée, le principal est de faire croire qu'on la possède, pas de la possèder réellement.

A moins de vouloir l'utiliser contre sa propre population.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Marchent pas tes liens.. :/

J'ai corrigé ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
US_eyes Membre 2785 messages
Budweiser addict‚ 29ans
Posté(e)

Ah.. moi ca marche toujours pas : "We could not find the page you were looking for."

Tant pis ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ame errante Membre 11839 messages
La main qui mord‚ 39ans
Posté(e)

Attendez, elle est pas si con cette question ! Merci Ame errante. Je m'explique :

Qui a envie de faire du tourisme près de Fushima ou de Tchernobyl ? La dissuasion nucléaire n'a pas besoin vraiment du nucléaire militaire pour fonctionner !

Es ce que quelqu'un peut être assez fanatique pour bombarder une centrale et en même temps assez compétent pour réussir ? J'en doute.

Celà expliquerait pourquoi les centrales ne sont pas protégées contre la fusion de leur coeur alors que c'est aussi simple qu'un fusible.

D'ailleur, lorsqu'on a une arme de dissuasion bien cachée, le principal est de faire croire qu'on la possède, pas de la possèder réellement.

A moins de vouloir l'utiliser contre sa propre population.

Ce n'est pas tant une histoire de sécurité des sites, mais admettons qu'on soit amenés à lancer une attaque contre un pays.

Ce dernier a tout l'équipement pour pallier à cette attaque, quitte à faire péter le missile dans un pays limitrophe..... de toute façon, la faute incombera à celui qui a lancé le projectile.

La disuasion nucléaire était, à mon sens, d'actualité pour Hiroshima et Nagasaki, mais de nos jours...... sâchant que tous les pays sont équipés contre une éventuelle attaque - aérienne, j'entends bien...... sur sol c'est différent et la France ne veut pas de cette casquette de terroriste - est-ce bien nécessaire de continuer ce concours de quéquette dont tout le monde sait qu'il est inutile?

En parlant de "casquette de terroriste", j'entends par là qu'une attaque aérienne en bonne et due forme serait considérée comme "normale", tandis qu'une bombe infiltrée au sein d'un pays serait considérée comme étant du terrorisme.... à méditer.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Genesiis Membre 3181 messages
Forumeur alchimiste‚ 52ans
Posté(e)

Ame errante : Ce dernier a tout l'équipement pour pallier à cette attaque, quitte à faire péter le missile dans un pays limitrophe.....

Genesiis : Quel équipement ? En cas de guerre nucléaire, il importerait peu où les missiles pêtent (même chez soi) tout le monde morfle.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Liutprande Membre 4829 messages
Sur le départ ‚ 44ans
Posté(e)

le principe de la dissuasion nucléraire, c'est de dissuader un pays de vous attaquer et non pas d'attaquer à tout bout de champ...faut arrêter de psychoter...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
anhdo Membre 3481 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Le rapport de la Cour des comptes conforte le scénario de transition énergétique de François Hollande

Par Marie-Hélène Aubert, responsable du pôle Environnement, développement durable et énergie et François Brottes, conseiller énergie.

Le rapport de la Cour des comptes sur les coûts de la filière électronucléaire paru ce jour valide les orientations prises par François Hollande dans le scénario de transition énergétique qu'il propose aux Français.

Ce rapport, de grande qualité, rassemble toutes les données factuelles disponibles sur les éléments qui constituent les coûts de la production d’électricité nucléaire, passés, présents et futurs avec une exigence constante de sûreté, et contribue ainsi à la nécessaire transparence pour débattre sereinement de l'avenir du nucléaire en France.

La Cour des Comptes examine particulièrement les coûts suivants : le démantèlement des centrales, le traitement et le stockage des déchets, les investissements de sûreté préconisés par l'ASN, la maintenance et la prolongation de la vie des centrales. Elle examine en outre l’ensemble des externalités positives ou négatives de la filière nucléaire.

Les deux premières dépenses constituent des dépenses obligatoires, quel que soit le scénario retenu pour le futur. Leur montant reste incertain, mais même s’il devait être fortement réévalué, son impact serait limité sur le modèle économique actuel.

Pour les charges futures de démantèlement des centrales et de stockage des déchets, la Cour confirme sans surprise que leur financement n'est ni assez précis ni suffisamment abondé par les opérateurs, émettant de fortes réserves sur l'affectation des actifs de RTE et des opérateurs pour couvrir ces charges, comme les socialistes l'avaient déjà dénoncé.

Comme le PS le propose depuis longtemps, il est indispensable et urgent de sanctuariser le financement du démantèlement des centrales et de la gestion des déchets radioactifs à vie longue dans un fonds dédié, par la contribution directe des exploitants. Un audit approfondi et indépendant devra être mené sur ce point.

Sur le coût du renouvellement du parc de production à neuf, les chiffres proposés par la Cour démontre la pertinence du choix proposé par François Hollande en faveur de la diversification dans les énergies renouvelables et du renforcement de la maitrise de la demande.

Sur la prolongation de la durée de vie des centrales, malgré l’impact des investissements post-Fukushima et des besoins en maintenance, le parc nucléaire historique conserve à ce jour sa pertinence. Dans ce cadre, la durée d’exploitation des centrales du parc actuel, qui devra notamment intégrer les recommandations de l’ASN, constituera une donnée majeure de la politique énergétique.

Comme François Hollande l’a annoncé, les décisions de fermeture seront donc à prendre au cas par cas en tenant compte de l'ensemble des exigences techniques, économiques et de sûreté. A l’exception de la centrale de Fessenheim qui, s’il est élu, sera fermée sur le quinquennat, ces décisions seront prises à partir de 2020-2023.

Les choix d'orientation du mix énergétique de François Hollande ressortent donc confortés par cette analyse neutre et objective.

Le maintien d'une partie du parc nucléaire existant jusqu'à l'horizon 2025, à hauteur de 50% du mix de production électrique, permettra d'assurer l'optimisation des investissements considérables déjà consentis par les Français, ainsi que le maintien de l'excellence des compétences industrielles en matière nucléaire.

Cette optimisation permettra à l'Etat de financer une politique ambitieuse d'économie d'énergie et de développer enfin des filières industrielles d'énergies renouvelables indispensables à la transition énergétique, qui permettra à la France de maintenir son indépendance énergétique et de tenir ses engagements européens en matière climatique.

Ce sera tout l'enjeu du grand débat démocratique sur la transition énergétique proposé par François Hollande, que la Cour des comptes elle-même appelle de ses vœux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LulzLamo Membre 3082 messages
#GauloisRéfractaire‚
Posté(e)

le principe de la dissuasion nucléraire, c'est de dissuader un pays de vous attaquer et non pas d'attaquer à tout bout de champ...faut arrêter de psychoter...

Simple court et tellement vrai plus.gif

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
calou74 Membre 192 messages
Forumeur inspiré‚ 54ans
Posté(e)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Genesiis Membre 3181 messages
Forumeur alchimiste‚ 52ans
Posté(e)

Si vos ennemis ne psychottent pas, ils vont vous en mettre plein la gueule.

" Horror has a face... and you must make a friend of horror. Horror and moral terror are your friends. If they are not, then they are enemies to be feared. They are truly enemies! " Apocalypse now, Colonel Kurtz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

×