L'économie sociale et solidaire entre rêve et réalité

Restos du cœur, Macif, Crédit agricole, Leclerc… 
L’économie sociale et solidaire regroupe des acteurs nombreux et variés, 
qui rendent sa définition difficile. Certains considèrent 
néanmoins ce secteur comme une alternative au capitalisme.

Le site Sciences Humaines propose un dossier fort pratique sur le sujet. Il débroussaille le thème en quelques encarts et références pour aller plus loin, à travers coupures de presse, extraits d'ouvrages... et une bibliographie abondante. Lire l'article

Source: Sciences Humaines

Et si ça ne vous parle pas vraiment, voila un exemple un peu plus concret : Le mariage entre l'éthique et l'économie.

Mais non je ne cherche pas à recycler ce thread... *sifflote*

Je vois pas en quoi c'est une alternative au capitalisme, vu que c'en est. La liberté économique permet à tout le monde de faire ce qu'il veut de son argent, même d'être solidaire.

"Alternative" n'est pas vraiment le mot. L'idée est plutôt de sensibiliser les esprits au sein d'un cadre économique structurel, le capitalisme donc, pour que l'insatiable quête de profit soit reléguée au second rang, derrière la solidarité à la faveur de projet sans doute plus risqués, moins juteux, mais Ô combien nécessaires pour les citoyens les plus modestes (autant dans leur vie quotidienne que dans leurs projets pro)

Ce qui est, convenons-en, très loin d'être la norme pour l'heure. L'alternative s'entendrait donc dans ce changement d'objectif premier...

Bah pour les entreprises c'est quand même la recherche du profit qui prévaut, c'est les clients qui changent, ils veulent un produit solidaire, alors les entreprises vendent un produit solidaire.

Non. Pour le dire autrement, le but de ce type d'entreprenariat est l'action dans les domaines sociaux ou environnementaux, avec justement un profit encadré. C'est, par exemple, partir du principe qu'un investisseur ayant fait fructifier son apport puisse vivre confortablement avec une part moindre de profit : il s'est donc engagé, auparavant, à réinvestir la majorité de ses bénéfices dans les mêmes domaines sociaux et environnementaux.

Son commerce marche parce qu'il offre un produit qui correspond à une demande de consommateur que cette demande soit de réinvestir dans le social ou de manger de l'herbe ça revient au même, c'est du capitalisme.

Je vois pas en quoi c'est une alternative au capitalisme, vu que c'en est. La liberté économique permet à tout le monde de faire ce qu'il veut de son argent, même d'être solidaire.

C'est une alternative au capitalisme néolibéral actuel certes mais j'en conviens que c'est toujours du capitalisme.

Cependant, c'est un bon capitalisme celui-ci (oui ça existe) car il fait profiter le peuple de la croissance de l'entreprise au contraire des multinationales qui ne paient pas d'impots car elles planquent leur fric dans les paradis fiscaux.

Son commerce marche parce qu'il offre un produit qui correspond à une demande de consommateur que cette demande soit de réinvestir dans le social ou de manger de l'herbe ça revient au même, c'est du capitalisme.

Personne n'a dit le contraire, je ne vois pas pourquoi tu buttes là-dessus.

C'est juste pour qu'on soit bien d'accord, désolé ^^

@economic dream: C'est quoi le capitalisme néo libéral? Sinon le seul problème avec les multinationales c'est qu'il y a distorsion de la concurrence au niveau de l'intervention étatique ce qui empêche des acteurs correspondant plus à la demande d'émerger (vu qu'avoir une pme en France est juste le parcours du combattant).

Et puis une économie sociale et solidaire ne vise pas en premier lieu d'obéir aveuglémeent aux désidératas des actionnaires au détriment de la masse salariale et de l'entreprise.

Les actionnaires peuvent forcer l'entreprise à faire ce qu'ils veulent, ils sont propriétaires hein.

certes, mais cela est regrettable et doit etre "encadrer" dans l'interet collectif.

"trop de liberté nuit a la liberté"

ne le pense tu pas?

Encadrer c'est toujours avec de bonnes intention et "L'enfer est pavé de bonnes intentions".

à choisir je préfère un système qui a de temps à autres des ratés et qui se corrige qu'un système encadré avec de bonnes intentions qui font plus de mal que de bien (cf notre système où les bonnes intentions ne manquent pas mais les résultats eux oui).

L'article parle bien d'un secteur à investir, de mentalités à changer, et à l'adhésion volontaire à des conditions d'investissement (et surtout de retour d'investissement) plus contraignantes : pas de couteaux sous la gorge, ni entre le dents, donc... :p

Je répondais à Femzi ^^

Personnellement je trouve ce genre d'initiative plutôt bonne, être solidaire est bien.

Du point de vue libéral je trouve ça normal, le marché répond à la demande sans passer par la force.

bien dans des cas,la réalité n'est rien d'autre que de l'illusion ,par exemple " je rêve que la famine n'existe plus dans le monde" nous avons tout les outils pour,donc la réalité est supplanté par l'illusion et dans ce cas ci,un cauchemars .. donc nous vivons dans un cauchemars alors qu'il nous suffit de nous éveiller pour enfin rejoindre la réalité .. c'est pas gagner

... Moui... C'est un peu différent là, puisqu'il y a dans l'idée autant la carotte que le karma si je puis dire (et te faire comprendre en étant plus imagé ^^) : entreprendre, faire son beurre (sans doute moins que dans un autre secteur), mais en améliorant le quotidien des gens.

Donc là si tu veux, c'est une démarche qui est moins dans la complainte de notre monde pourri toussa toussa, mais plus optimiste tout en restant séduisante pour un investisseur.

Et cela fonctionne... Alors on en est aux balbutiements, mais j'y vois là la fameuse "moralisation de l'économie" promise mais jamais entreprise.

C'est un beau pied de nez aux tenants du discours "la politique, l'économie, ça sert à rien, tous pourris, bla, bla et bla".

Comme bien souvent, la leçon est que les choses peuvent changer (petit à petit) en étant plus citoyen.

C'est juste pour qu'on soit bien d'accord, désolé ^^

@economic dream: C'est quoi le capitalisme néo libéral? Sinon le seul problème avec les multinationales c'est qu'il y a distorsion de la concurrence au niveau de l'intervention étatique ce qui empêche des acteurs correspondant plus à la demande d'émerger (vu qu'avoir une pme en France est juste le parcours du combattant).

C'est le plus nuisible des capitalismes, celui qui n'enrichit qu'une petite minorité et appauvrit lentement les travailleurs.

Le capitalisme néolibéral c'est:

- marchés financiers dérégulés un maximum avec comme conséquence logique, des dizaines de crises financières

- privatisation de la création monétaire

- libre circulation absolue du capital (et ce alors que ton pote Smith déconseillait aux Etats de laisser circuler librement le capital)

- les privatisations absolument néfastes pour le peuple et les finances publiques

- l'existence des paradis fiscaux et l'absence de lutte contre ( rappel: les paradis fiscaux font perdre 850 milliards/ an rien qu'aux Etats du Sud)

- le refus de tout protectionnisme

- le manque de protection sociale des travailleurs

- la marchandisation de tout et surtout de l'eau

- la destruction de l'environnement

Comme toujours, pour toi le problème , de l'existence des multinationales ( oui c'en est un ), provient de l'Etat.

Mais justement, les Etats les laissent faire, les laissent frauder dans les paradis fiscaux, les laissent mettre en place des monopoles nuisibles à tous, les laissent exploiter ni plus ni moins les ouvriers.

Et c'est justement le manque de régulation du marché par l'Etat qui permet l'avènement de multinationales prédatrices, gagnant de l'argent en parasitant l'économie par le biais de monopoles.

... Moui... C'est un peu différent là, puisqu'il y a dans l'idée autant la carotte que le karma si je puis dire (et te faire comprendre en étant plus imagé ^^) : entreprendre, faire son beurre (sans doute moins que dans un autre secteur), mais en améliorant le quotidien des gens.

Donc là si tu veux, c'est une démarche qui est moins dans la complainte de notre monde pourri toussa toussa, mais plus optimiste tout en restant séduisante pour un investisseur.

Et cela fonctionne... Alors on en est aux balbutiements, mais j'y vois là la fameuse "moralisation de l'économie" promise mais jamais entreprise.

C'est un beau pied de nez aux tenants du discours "la politique, l'économie, ça sert à rien, tous pourris, bla, bla et bla".

Comme bien souvent, la leçon est que les choses peuvent changer (petit à petit) en étant plus citoyen.

Le problème fondamental,c'est qu'il faut une carotte pour l'un comme pour l'autre,seulement,il y a une carotte plus petite que l'autre .. le changement ne peut ce faire selon moi qu'après un choque violent,tel est l'apanage de l'homme ,pour changer de paradigme,l'homme doit souffrir mais ce n'est pourtant pas une obligation,c'est lui qui le croit ..

Je te pose une question toute con qui pour toi te fera sans doute pensé que je suis une utopiste mais ... peut etre que c'est le vrai but de l'homme .. question: pourquoi travailler pour survivre ? quel est le but de la technologie ? doit t'ont suivre nos maitres pour y avoir accé ? ou suffit t'il que ce qui la conçoivent ne le fasse que par pur altruisme pour le bien de tous et pas pour leurs bien..

le future n'est t'il pas un mélange d'individualisme et de communisme ( j'ai pas trop ce mot) ? tout pour l'individu tue l'individu et tout pour la communauté,tue l'individu et donc la communauté ? ma fois,autre chose est possible,c'est en nous ,il suffit de le vouloir mais qui le veut ?