USA, le gouvernement reste sourds aux appels pacifistes

J'ai refait la traduction pour que ça soit plus facilement lisible parce que la traduction google donne mal au crâne!

With harsh US rhetoric and tensions around Iran’s nuclear program snowballing by the hour, American polls nonetheless show that most Americans think a war with Tehran would be a grave mistake. But do the leaders care?

Avec la dureté de la réponse Américaine et les tensions autour du programme nucléaire de l'Iran qui fait boule de neige au fil des heures, le peuple Américain toutefois montre que la plupart pense qu'une guerre avec Teheran serait une grave erreur. Mais est-ce que les dirigeants s'en soucient?

Despite Iran’s recent consent to return to negotiations over its atomic work, the Obama administration says war with Tehran is still on the table. Even harsher statements come from some of Washington’s hawks like Newt Gingrich, who spoke of breaking the Iranian regime within a year.

Malgré le consentement récent de l'Iran à reprendre les négociations sur ses travaux atomiques, l'administration Obama dit que la guerre avec Teheran est toujours sur la table. Des déclarations plus dures viennent de quelques faucons de Wachington comme Newt Gingrich qui a parlé de casser le régime iranien en un an.

The calls however appear to find little support with the ordinary people. Online and telephone surveys by one of the country’s online companion polls show the majority of Americans do not back the government’s talk of war against Iran.

Malgré tout, les appels semblent trouver peu de soutient chez les gens ordinaires. Les surveillances téléphoniques et internet par l'un des pôles internet du pays montrent que la majorité des Américains ne soutient pas le discours de guerre du gouvernement contre l'Iran.

The residents of one American city went even further and took the matter to their City Council. The legislative body of Charlottesville in Virginia passed a resolution, believed to be a first in the country, opposing the launching of a war on Iran, as well as calling for an end to current ground and drone wars engaged in by the US.

Les habitants d'une ville américaine sont allés encore plus loin et ont posé la question à leur conseil municipal. Le corps législatif de Charlottesville en Virginie a passé une résolution, apparemment une première dans le pays, contre le lancement d'une guerre contre l'Iran ainsi qu'un appel pour arrêter les guerres de terrain et de surveillance actuelles dans lesquelles les USA sont engagés.

“The popular will has always been against wars, unless pushed and dragged by a very manipulative propaganda,”David Swanson, co-author of the resolution told RT. “And they have been trying – those who want war on Iran – have been trying unsuccessfully for years to get the American people onboard”.

"Le voeu populaire a toujours été contre les guerres sauf si poussé par une propagande très manipulatrice" dit David Swanson, co-auteur de la résolution, à RT. "Et ils ont essayé, ceux qui veulent la guerre contre l'Iran, sans succès pendant des années d'embarquer le peuple américain."

RT’s Gayane Chichakyan went out on the streets of Washington to see how many people she met who want the US to attack Iran.

Gayane Chichakyan (de RT) s'est rendue dans les rues de Washington pour voir combien elle rencontrerait de personne voulant que les USA attaque l'Iran.

The result was – just one, out of more than a dozen.

Le résultat a été de un seul sur plus d'une douzaine.

And it’s not just ordinary US people, but many experts in the security field, who warn against starting a war with Iran. One of these is a former acting director of the CIA.

Et ce ne sont pas des américains ordinaires mais beaucoup d'experts sur la sécurité qui avertissent contre le démarrage d'une guerre avec l'Iran. Parmi eux un ancien directeur de la CIA.

“People keep saying that the military option is still on the table. I think it would be a very bad option… One of the big problems with Iran is that if you get into an open confrontation, a military confrontation, you risk a cycle of retaliation and response with great difficulty seeing where the end point is,” John E. McLaughlin says.

"Les gens continuent de dire qu'une option militaire est toujours sur la table. Je pense que ce serait une très mauvaise option... Un des gros problèmes avec l'Iran est que si vous entrez dans une confrontation ouverte, une confrontation militaire, vous risquez un cycle de représailles et de réponses dont la grande difficulté sera de savoir où est le point final." dit John McLaughlin.

A natural question here is, how can Washington continue talking war, with so many Americans against it?

Une question évidente est : comment Washington continue à parler de guerre avec tant d'américain contre cette idée?

“I have a hard time thinking of any example of any issue on which the conduct of our government in Washington corresponds with majority opinion. War is not some kind of exception. The public is against bailouts for bankers, the public is against subsidies for energy companies, the public is against wars, the public is against just about every decision made on important issues in Washington,” David Swanson laments to RT.

"J'ai du mal à penser à un exemple sur n'importe quelle solution dont la conduite de notre gouvernement à Washington corresponde avec l'opinion de la majorité. La guerre n'est pas une exception. Le publique est contre les aides financières pour les banquiers, le publique est contre les subventions des compagnies d'énergie, le publique est contre la guerre, le publique est contre pratiquement toutes les décisions sur des sujets importants prises à Washington," se plaint David Swanson à RT.

But does the government care?

Mais est-ce que le gouvernement s'en soucie?

Many sense that the rift between what Americans want, and what the leaders do in the name of the American people, is not narrowing.

Beaucoup sentent que le fossé entre ce que veulent les américains et ce que veulent les dirigeants au nom du peuple américain ne se rétréci pas.

In fact, it is getting wider.

En fait, il s'élargi.

Je pense que la ligne dure que tient le gouvernement américain et Obama vis à vis de l'Iran est imposée par le gouvernement Israëlien.

En même temps, Ahmadinejad se fout de la gueule de tout le monde et peut-être que la tournure des propos est dans une forme d'impasse. Israël menace l'Iran de frappes militaires et les USA sont pris de court par cette attitude parce que je doute quand même que ce soit ce qu'ils veulent vraiment. Seulement voilà, le pas de trop est fait et maintenant que la menace est lancée reculer serait se ridiculiser aux yeux d'un fou hautain comme lui et une énorme perte de crédibilité pour le reste du monde.

Je ne sais pas ce qui fait qu'Israël a autant d'influence sur les USA, j'avoue que je ne me suis jamais vraiment attardée sur le sujet. J'imagine que c'est financier.

Mais que dit l'OTAN de tout ça? Et l'ONU? Que disent les autres chefs d'Etat? Quelle est la position de la Russie? La position de la Chine?