Quand l'UMP écrit aux internautes

La propagande est faite pour influencer l'opinion!

Vous avez raison, et influencer l'opinion a un nom, nous l'appelons "liberté d'expression".

Tu n'as qu'a lire les affiches du Front national ... tu comprendras peut être. Pauvre petit homme!

Les affiches du Front National sont la liberté d'expression du FN.

Je ne vois pas le rapport entre influencer l'opinion et la liberté d’expression. Sauf peut être quand on instrumentalise la liberté d’expression pour faire du prosélytisme politique ou religieux.

Mettre en relation les affiches du Front national et la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen montre l'estime que vous portez à cette dernière.

Si cela devait eviter les tones de papiers gaspiller pour les pubs ?

Je ne vois pas le rapport entre influencer l'opinion et la liberté d’expression.

C'est regrettable, car c'est exactement la même chose.

La liberté d'expression, est le droit de chercher à influencer l'opinion des autres hommes.

Cette influence eut revêtir plusieurs formes, elle peut être une argumentation rationnelle, elle peut être de la publicité, elle peut être du prosélytisme, elle peut être de la distributions de tracts, etc.

Le droit de parler sans que personne ne puisse être influencé par notre discours, ce n'est pas la liberté d'expression, car c'est comme si nous n'avions rien dit.

Vous écrivez "La liberté d'expression, est le droit de chercher à influencer l'opinion des autres hommes.".

La volonté de convaincre les autres c'est de l'embrigadement et ce n'est pas un droit c'est de l'autoritarisme voire pire.

La liberté d’expression est un droit, c'est celui d'exprimer son opinion.

Je reviens au sujet du post. Envoyer aux internautes un pamphlet politique sans que ceux-ci l'aient réclamé, comme l'a fait l'UMP, relève de la tentative d'embrigadement et non de la liberté d’expression.

Je me permets de vous rappeler que vous n'avez pas encore donné votre avis sur le sujet du topic. Jusqu'à présent, vous vous êtes contenté de remettre en cause mes arguments en n'opposant que des sophismes.

A l'évidence nous n'avons pas la même approche des outils de communication verbale.

Maintenant, si vous êtes persuadé d'avoir raison ... je ne peux plus rien pour vous. Inutile de me relancer. Merci.

C'est regrettable, car c'est exactement la même chose.

La liberté d'expression, est le droit de chercher à influencer l'opinion des autres hommes.

Cette influence eut revêtir plusieurs formes, elle peut être une argumentation rationnelle, elle peut être de la publicité, elle peut être du prosélytisme, elle peut être de la distributions de tracts, etc.

Le droit de parler sans que personne ne puisse être influencé par notre discours, ce n'est pas la liberté d'expression, car c'est comme si nous n'avions rien dit.

La liberté d'expression c'est aussi la liberté de la presse et il me semble qu'avec Sarko cette liberté là est trés malmenée

Soit les journaux sont pour lui , soit ils sont ses ennemis ,c'est nouveau cette façon de voir, ça vient de sortir et c'est flippant

on se rappelle des cris d'orfraie du gouv sur la presse facho , ça m'avait énormément choqué , de même que la perquisition du canard, les licenciements sur ordre de Siné , de Guillon pour crime de lése majesté , de l'arrestation d'un directeur de journal , des 2 journalistes du Monde traqués par les serrvices du gouv

Et auj du procés de Bouygues contre le canard , les avocats de Bouygues demandant les sources d'une info qui avait aussi été donnée par l'agence Reuters et ses journalistes

Le canard ne s'inquiéte pas , il en rigole et nous conte par le menu les minutes de ce procés , Bouygues perdra c'est certain mais voir que des mecs proches de Sarko comme Bouygues ne se gênent plus pour faire des procés pour chercher les sources plus que pour nier leur corruption , c'est nouveau

Gaillard , le directeur du canard , n'a rien lâché malgré les tentatives de l'avocat de Bouygues

L'UMP a opté pour une campagne numérique sur le mode intrusif. Depuis quelques jours, des internautes sans affiliation politique voient arriver des messages du parti majoritaire dans leurs boîtes de réception...

En effet l'UMP et son président sont un SPAM pour la France.

Il faut vite se désincrire de leur discours méprisant !

L’UMP a raison d’agir. C’est pour la bonne cause.

Si l’on ne secoue pas les français, ils sont capables de laisser les socialo-communistes s’emparer du pouvoir.

L'histoire montrera à quel point nous aurons eu affaire à des brigands pendant ces 5 dernières années.

Toutes les magouilles et autres spoliations seront mises au grand jour dans les années à venir.

Fermez votre porte à clé !

Ils vont bientôt passer pour les calendriers.

Toute l'UMP à poil (Coppé,Guéant, Morano, Pécresse, ..).

Fermez l'eau !

Il parait qu'ils arrivent par les tuyaux !

Vous écrivez "La liberté d'expression, est le droit de chercher à influencer l'opinion des autres hommes.".

La volonté de convaincre les autres c'est de l'embrigadement et ce n'est pas un droit c'est de l'autoritarisme voire pire.

La liberté d’expression est un droit, c'est celui d'exprimer son opinion.

C'est la dire à un autre, donc influer sur un autre homme.

La liberté d'expression est avant toute chose la liberter d'influence, la liberté d'essayer de faire changer les choses, la liberté d'essayer de convaincre.

En envoyant ce mail, l'UMP ne fait qu'utiliser sa liberté d'expression. D'autant que ce mail a été envoyé via des listes de mails légalement obtenues par l'UMP. Pour recevoir ce mail, il a fallu, à un moment où à un autre, accepter de recevoir des mails.

Certes, au moment où l'internaute accepte de recevoir des mails de publicité, il n'est pas précisé des publicités de quoi -- mais c'est exactement le même problème que pour les autres mails promotionnels.

L’UMP a raison d’agir. C’est pour la bonne cause.

Si l’on ne secoue pas les français, ils sont capables de laisser les socialo-communistes s’emparer du pouvoir.

En même temps si petit homme se serait bougé pour nous la question ne se poserait pas !

y-a-t-il une grande différence entre la droite et la gauche.

Le monde est ainsi fait, si tu nais riche tu resteras riche et si tu nais pauvre tu resteras pauvre.

Et pour les communistes, combien sont-ils encore en France, il faudrait que greenpeace s'en occupe

1) ceci étant un courrier non sollicité, c'est bien du spam.

2) En France, le spam est interdit par la loi.

il propose un sac bah tant que ce n,est pas la botte,s,il en est là ........??

1) ceci étant un courrier non sollicité, c'est bien du spam.

2) En France, le spam est interdit par la loi.

En France, il n'est pas intedit d'envoyer des courriers publicitaires à des Français qui ont acceptés d'en recevoir. Car l'UMP a respecté la Loi, elle s'est contentée de diffuser une publicité pour son parti en respectant les règles.

l'UMP a respecté la Loi, elle s'est contentée de diffuser une publicité pour son parti en respectant les règles.

1) ceci étant un courrier non sollicité, c'est bien du spam.

2) En France, le spam est interdit par la loi.

En France, il n'est pas intedit d'envoyer des courriers publicitaires à des Français qui ont acceptés d'en recevoir. Car l'UMP a respecté la Loi, elle s'est contentée de diffuser une publicité pour son parti en respectant les règles.

c'est totalement faux.

De plus, vous considérez la politique comme un produit commercial, jolie mentalité, bien dans l'ai du temps

Mais bon, les esclaves du systèmes préfèrent se croire libres que de reconnaître leur asservissement.

c'est totalement faux.

Dogme. Vous supposez, dogmatiquement et sans preuves, que l'UMP a transgressé la Loi.

En vérité, vous souhaitez simplement critiquer l'UMP, vous êtes prêt à inventer et mentir dans cet objectif.

l'UMP a respecté la Loi, elle s'est contentée de diffuser une publicité pour son parti en respectant les règles.

L'UMP, un produit comme les autres?

La vraie question est de savoir si, oui ou non, ce produit est de qualité.

De plus, vous considérez la politique comme un produit commercial

Vous, vous considérez que la politique est inférieure au produit commerciaux.

En effet, vous niez à la politique le droit de faire de la publicité, droit accordé au produits commerciaux.

Interdire à la politique ce qui est autorisé pour le commerce, c'est établir une hiérarchie morale entre les deux. Le produit à qui le plus de droits sont donnés est supérieur aux produits bénéficiant du moins de droits.

(...)

Le produit à qui le plus de droits sont donnés est supérieur aux produits bénéficiant du moins de droits.

J'ai rien compris ... !

Mon point est de dire que les produits commerciaux et les idées politiques ont des droits, que ces droits ne sont pas les mêmes. Si la société donne à l'un des deux plus de droits qu'à l'autre, c'est qu'elle le juge supérieur.

Exemple : Une société qui autorise la publicité pour les produits commerciaux mais pas les idées politiques crée une hiérarchie dans laquelle les idées politiques sont inférieures.

Exemple 2 : Une société qui donne plus de liberté d'expression pour les idées politiques que pour les publicité hiérarchise dans l'autre sens et considère que la politique est supérieure aux produits commerciaux.