Le beau-sexe et ses points forts

N'importe quoi, les sondages montrent juste une guerre des genres. Je suis déçu que les votes se fassent par esprit de chapelle. Jusqu'à neuf votants, les femmes les plus belles avaient le double de points des hommes, tous sans exception reconnaissaient que ce sont les femmes qui s'occupent en plus de leurs soins personnels et leur travail profesionnel, à quelques exceptions près, et qu'elles sont plus sentimentales. La vérité, c'est que les mecs sont jaloux et orgueilleux. Ils ne veulent pas le reconnaitre, mais ils le savent. Je compare souvent les couples, et la majorité écrasante des couples est composé de femmes plus jolies que leurs époux. Les contre-exemples sont plutôt rares dans ce que je connais dans le monde réel. Je m'en veux d'avoir ouvert ce topic, je me rends compte de la duplicité des gens et leur reffus de reconnaitre l'évidence.

Quand le sondage va dans ton sens, tu dis qu'il dit la vérité absolue, que les gens ne mentent pas et lorsqu'il commence à aller contre tes espérances, tu accuses les gens de fausser les choses et de mentir.

De toute façon, n'espère rien tirer de concluant d'un panel incontrôlé de forum (et avec un sondage orienté ).

Des statistiques sur la beauté, ça révèle des tendances culturelles : les choix des gens, à un instant T. Et pas le secret de la beauté absolue. Je comprends que tu places la beauté féminine très haut -je suis même tout à fait d'accord : vive les femmes ! - mais c'est étrange que tu refuses d'admettre que c'est un point de vue orienté et personnel, influencé par notre propre genre et la culture dans laquelle on baigne (qui encense la beauté féminine comme elle l'instrumentalise, d'ailleurs).

Les hommes, je ne les place pas plus haut. Je ne suis pas vexé qu'on critique les travers dits masculins et en fait, je m'en tape qu'on aime les hommes/femmes et qu'on déteste l'autre genre. C'est la subjectivité excessive de ta position et son déni qui me dérangent.

Et attention, quand tu accuses les hommes de duplicité, orgueil, jalousie, tu m'accuses... mais n'oublie pas de t'inclure aussi dedans. :D

Plus traditionnellement nous pouvons dire que l'homme est moins artificiel que la femme, il se cajoline moins, s'opere moins, model moins son visage .. donc, au quotidien la femme peut paraitre artificiellement plus belle ..

Mais ce n'est pas naturelle, c'est truqué ... C'est une question de besoin d'être désiré ..

L'homme a moins ce besoin et passe moins de temps à se pamponner ..

Combien d'hommes ont eu des surprises au réveil de leurs compagnes .. une fois le maquillage, le rembourage, ou les jeans anti-formes disparus par exemple ..

L'avantage que vous aurez chez nous, c'est qu'une fois vu, tout est dit, pas de surprise ...

Attention avec le nombre d'or. S'il permet de trouver des sortes de concordances dans les mesures, son rapport à la beauté tient de la croyance plutôt que de la science. Parce que d'autres belles mesures sont possibles, d'autres rapports harmoniques, sans le nombre d'or.

Pour les apparats, on a établi une différence sexuelle en Occident. Celle qui nous fait juger. Les coquets hommes Massaï se maquillent et se trouvent beaux. Les moines d'Uttar Kamabalari (Inde) glorifient l'homme fin et élancé, maquillé et paré. Ici, quand un homme se maquille, on pense "femme" ou plus grossièrement "homo" ou encore "détraqué".

Un bouche mise en valeur à l'aide de rouge est une bouche plus appétissante, peu importe le sexe. Pourquoi avons-nous encore du mal à ne pas cloisonner les embellissements ? Par réflexe culturel. Et ça fausse donc la statistique du beau : on est dans la perception/conception du beau.

QUI EST LE PLUS FORT ? UN HOMME / UNE FEMME/ UN CHEVAL / UN ELEPHANT ....

Ben c'est celui qui trompe énormément plus que les autres

QUI EST LE PLUS FORT ? UN HOMME / UNE FEMME/ UN CHEVAL / UN ELEPHANT ....

Ben c'est celui qui trompe énormément plus que les autres

C'est la femme alors. Il est bien connu qu'elle est beaucoup plus maligne que les hommes dans ce domaine :D

Donc, Frelser a raison^^

La thèse de l'usage du nombre d'or pour mesurer le degré de beauté n'est pas un critère scientifique, c'est du n'importe quoi. L'attirance physique de la femme est biologiquement et neurologiquement motivée pour la pérennité de notre espèce. La femme est généralement moin sexuelle que l'homme, parceque depuis des millions d'année c'est elle qui porte le bébé une fois enceinte. C'est avec le développement de moyens de contrôle de naissances avancés que la donne à changé et que les femmes aussi abordent les hommes pour du sex exclusivement. Les traits des femmes sont plus fines et leurs formes plus attrayantes. L'homme est moins délicat, plus plat et généralement moins entretenu pour toutes ces raison.

La féminité et la masculinité existent chez les hommes et chez les femmes, les hommes devraient développer leur féminité afin d'adoucir les angles de leur personnalité et être plus à l'écoute, et les femmes devraient développer leur masculinité, afin de réussir à s'imposer quand il le faut et avoir une plus grande confiance en elles. Cela est une question d'équilibre interne, et je pense que tout le monde est inégal sur ces points, et il est impossible de faire des généralités qui entretiennent la séparation.

Ce sujet est donc selon moi inutile et contre-productif, surtout de la manière dont il a été initié. Une discussion sur la féminité et la masculinité aurait déjà été un peu plus proche d'un sujet philosophique, mais là, c'est limite.

La femme porte le bébé depuis toujours et ce sera toujours le cas, car l'homme étant un être parfait, il a été décidé qu'il ne fallait pas l'abîmer et qu'il fallait créer la femme pour lui éviter ce désagrément. Les traits des femmes sont plus fins, plus fragiles face à la nature, son corps également, elle est moins adaptée que l'homme. Cela vient certainement du fait qu'elle a été créé en second lieu uniquement pour porter les bébés et conserver la perfection de l'homme, qui lui a des traits forts, prononcés, ou même avec une cicatrice, il paraîtra toujours beau, là on appellera une femme "la balafrée", son corps fragile ne supportant pas le moindre petite attaque de dame nature.

Pour que l'homme ne se lasse pas de la femme et continuer de perpétuer l'espèce, il a eu l'idée de sacraliser le corps de la femme, d'essayer d'en faire quelque chose de joli, pour ne pas en être dégoûté. Ainsi, il a inventé tout un tas d'artifices que la femme utilise pour essayer de cacher les mauvais traits de la femme que la nature à créé en seconde zone, sans trop s'y attarder. Et ce n'est qu'une partie de la preuve que l'homme est supérieur à la femme. Il me paraît aberrant que ce ne soit pas évident pour certains.

Blablabla blabla blablablabla blablabla blabla bla ? Blablabla blabla blablablabla bla bla blabla blabla ! Blabla bla blablablabla blabla blabla. Et même, blabla bla blablabla bla blabla blabla bla !

1/ La thèse de l'usage du nombre d'or pour mesurer le degré de beauté n'est pas un critère scientifique, c'est du n'importe quoi.

2/ L'attirance physique de la femme est biologiquement et neurologiquement motivée pour la pérennité de notre espèce. La femme est généralement moin sexuelle que l'homme, parceque depuis des millions d'année c'est elle qui porte le bébé une fois enceinte.

3/C'est avec le développement de moyens de contrôle de naissances avancés que la donne à changé et que les femmes aussi abordent les hommes pour du sex exclusivement. Les traits des femmes sont plus fines et leurs formes plus attrayantes.

4/L'homme est moins délicat, plus plat et généralement moins entretenu pour toutes ces raison.

1/ Oh athena, qui a une connaissance de la chirurgie supérieur aux chirurgiens

2/ Et nous nous sommes motivé par la culture du haricot vert c'est ça ? le corps a inventé un besoin parcequ'il a l'âme d'un paysan ? Le rapport avec la différence homme femme sur la beauté ?

3/ What ? tu parle d'un truck qui n'a rien a voir avec ta conclusion

4/ la raison n'est pas que nous n'avons pas ce besoin de nous sentir beau ? et donc faisons moins attention à nous plutot que toutes ces réfléxions farfelues ?

La raison n'est pas non plus que beaucoup d'hommes travaillent physiquement dur et cela depuis des milliers d'années ( grande majorité de maçons, miniers, la metalurgie, les agriculteurs, bucherons, déménageurs, soldats, ect ... hommes, ce qui use prématurément le corps et adapte la morphologie en conséquence )

P.S : Tu connais un peu l'histoire des papas pampers ?

L'histoire de l'homme qui se plaisait dans son rôle de "mere" et a ainsi perdu tout le charme masculin que la femme lui trouvait ? allant du coup chercher des hommes viriles ailleurs ?

On mesure la supériorité d'une personne par sa morale, sa beauté et son intelligence. Les femmes sont largement supérieures aux hommes sur les deux premiers points et au moins leur égal par son intelligence. La force physique n'est pas un critère de supériorité à mes yeux. Presser un bouton pouvant permettre de soulever des tonnes... Je regrette d'avoir initié ce topic que vous avez dévoyé par sexisme, au lieu de discuter sur des bases réalistes. Que ce soit un homme ou une femme, la plupart sont d'accords que les femmes sont plus belles, et de même sur leur sensibilité contre la violence, même qu'il existe des contre-exemples...

tu ne pose aucun argument .. tu répond à l'envers, et .. avec les on dit que .. on refait le monde ..

Sexisme ? c'est l'hopital qui se fou de la charité ? tu veux mettre en avant la superiorité des femmes alors que nous sommes pour une égalité/ complémentarité et tu parle de sexisme ? non mais je reve ..

P.S : non c'est ta généralité d'opinion, mais ça n'en est pas une ... et comme tu le dis, ce topic est la pour le montrer

Tes bases n'ont aucun réalisme, elles ne sont que spéculations ..

On mesure la supériorité d'une personne par sa morale, sa beauté et son intelligence.

La notion de "supériorité" n'est une réalité que pour ceux qui manquent d'intelligence et de morale :smile2:

Ce que dit Frelser peut se comprendre, normal je suis une femme :smile2:, soit, blague à part.

Il n'est nécessaire d'avoir regretté la création de ce topic, je le trouve intéressant et cela permet comme dans son habitude, épiloguer sur des avis contraires. Cela n'est-il pas le but ? Après, que cela en soit ou non accepté, là, autre sujet se pose.

L'homme et la femme, sont pour moi un complément sur bien des points et ne peut en etre de la supériorité ou de l'égalité.

Acceptez le, messieurs, on est parfaite, quoi :D (déjà d'avoir dit cela, je suis loin de l'être :D)

Pourquoi, tu te trouve aussi intelligent que Vitoria Cowie et plus moral que mère théresa ? Tu es peut-être aussi plus beau que Nicole Kidman ? Je ne dis pas qu'il faut écraser les hommes, mais reconnaitre la supériorité de la femme. Ce qui est très différent de ta conception.

Je n'ai jamais rien prétendu, j'ai juste dit que parler de supériorité est dénué de sens. D'un point de vue intelligent, chacun a une intelligence qui lui est propre et qui s'est adaptée à son expérience, il n'y a pas de supériorité en terme d'intelligence (le QI ne prouve rien). D'un point de vue morale, nous sommes tous égaux et dignes d'amour de manière égale. Quant à la beauté, c'est une notion purement subjective, ce que toi tu trouves beau, un autre pourra le trouver moche, et inversement, notamment une femme pourra très facilement trouver qu'un homme est plus beau que Nicole Kidman :smile2:

Il vient d'y avoir un massacre en Egypte suite à un match de football. Bilan ? 74 morts, plus de 1000 blessés. Pour quel sport on verrait des femmes s'entretuer ? Si cela n'est pas un exemple d'abruptissement, qu'est-ce que c'est ? Pas de femme impliquée.

C'est terrible.

Pour quel sport on verrait des femmes s'entretuer ? ... Pas de femme impliquée.

C'était juste pour détendre l'atmosphère car je crois que tu prends les choses trop à coeur.

Ne peux-tu pas comprendre que le terme "supérieur" est "inapproprié"? Tu pars d'un postulat que personne ne peut partager. Lorsque tu as cité certaines femmes/filles, on pourrait t'opposer l'équivalent masculin: l'abbée Pierre par exemple.

Peut être pourrais-tu poser la question de savoir si telle ou telle qualité est supérieure et encore, l'excès fait qu' elle pourrait parfois devenir un défaut...

Pourquoi, tu te trouve aussi intelligent que

Vitoria Cowie et plus moral que mère théresa ? Tu es peut-être aussi plus beau que Nicole Kidman ? Je ne dis pas qu'il faut écraser les hommes, mais reconnaitre la supériorité de la femme. Ce qui est très différent de ta conception.

Victoria Cowie a 11 ans et un QI de 162, supérieur à ceux d'Einstein, de Stephen Hawking et de Bill Gates. Elle aime la musique et la dance, ainsi que la biologie et les animaux, et veut devenir vétérinaire.

C'est vrai que la majorité des femmes a un QI de 162.

Pour une Mère Teresa, il y avait un Abbé Pierre. Pour un Mandela, il y a une Aung san suu kyi, etc... On peut toujours trouver des êtres exceptionnels, pour leur genre et pour l'humanité en général.

le principe scientifique de la beauté par le chiffre d'or

Ce principe n'est pas "scientifique", il appartient à ce qu'il convient de nommer le "parascientifique".

Puisque je semble être le seul à penser ainsi dans ce topic, je n'insiste pas. Il faut croire que je me trompe, quoi que je ne parviens pas à comprendre ce qui dans mon raisonement dérange manifestement. A part dans ce topic, je n'ai jamais rencontré une personne qui ne trouve pas que les femmes sont plus belles, mieux entretenues, plus sensible, généralement plus morales et plus impliquées pour leurs enfants. Manifestement, nous nous trompons, puisque d'autres pensent autrement. Donc, je n'insiste plus.

Parce que comme tu le dis, c'est "généralement", donc c'est une généralité, donc il n'est pas vérifiable que A > B.

Il est tout à fait possible que + de femmes au monde soient plus sensibles, ou mieux entretenues par exemple. Mais même si elles sont plus nombreuses, il y a possiblement un milliard d'hommes qui sont plus entretenus et plus sensibles qu'un milliard de femmes sur cette planète. C'est ce qui montre que ce n'est pas une affaire de sexe, mais d'un combiné d'éducation, de principes, de société, et peut-être plein d'autres choses.

Toi qui parlait de la petite fille au QI élevé, comment expliques-tu que les hommes ont en moyenne un QI plus élevé que celui des femmes (tout en sachant que les femmes sont plus nombreuses) ? Est-ce que ça veut dire que les hommes sont plus intelligents que les femmes ? Non, ce n'est pas une affaire de sexe. Plein de femmes ont un QI plus élevé que les hommes et vice versa. Ton seul souci est de conclure quelque chose en ne tenant compte que d'un paramètre (erroné qui plus est) alors qu'il y en a des dizaines, des centaines, peut-être même des milliers à prendre en compte.