Le cerveau nous fait croire qu'on le contrôle

Le sujet n'est pas les EMI, veuillez discuter de cela dans un topic en traitant s'il-vous-plait. Je vous chasse de mon topic, que vous surchargez de discussions sans rapport direct avec le sujet. Merci de votre compréhension.

Le sujet est en rapport direct avec la conscience, et les EMI forment un exemple fort (avec des témoignages probants rapportés par des médecins et des scientifiques) que la conscience ne se trouve pas dans le cerveau.

Cela est important pour la question du libre-arbitre qui est posé dans ce sujet !

VADE RETRO, SATANA

!!!

Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas la théorie qui stipule que la conscience n'est pas localisée dans le cerveau qu'il faut la diaboliser :smile2:

Le sujet est en rapport direct avec la conscience, et les EMI forment un exemple fort (avec des témoignages probants rapportés par des médecins et des scientifiques) que la conscience ne se trouve pas dans le cerveau.

je pense que l'ame logiciel ne peut pas voir , il a besoin des yeux et du cerveau pour voir , comme un logiciel , je pense que l'ame ne sort pas du corps , mais se met en contact par telepathie avec un autre cerveau pour voir un autre endroit . la conscience se trouve dans le cerveau , c'est son logiciel .

L'hypothèse qui serait que l'âme se connecte par télépathie tout en restant dans le cerveau est erronée, parce que des personnes ont vus des détails qui étaient inaccessibles à d'autres personnes (par exemple des inscriptions sous un lit d'hopital).

De plus, si la conscience (à ne pas confondre avec l'âme) était "logicielle", c'est à dire "numérique", elle serait automatiquement guidée sans que nous puissions la contrôler, pourtant nous avons une emprise sur elle, nous pouvons décider d'être conscient de ce que nous voulons, ce qui tend à prouver que nous dirigeons la conscience qui est Nous là où nous le souhaitons, elle n'est pas contrainte par des évènements physiques.

Ce qui ne sort pas du corps par contre, je pense que c'est l'inconscient, c'est à dire les éléments conceptuels qui se créent automatiquement suite à des liaisons cérébrales qui se font à notre insu, et qui est le fruit du cerveau, de son mécanisme. Pour moi, la conscience c'est notre capacité de prendre contrôle de notre véhicule (corps). Je n'ai pas l'impression d'être guidé comme un robot dans mes gestes de tous les jours, je prend des décisions librement et je SAIS que j'ai le choix, exactement comme vous je suppose

De plus, si la conscience (à ne pas confondre avec l'âme) était "logicielle", c'est à dire "numérique", elle serait automatiquement guidée sans que nous puissions la contrôler, pourtant nous avons une emprise sur elle, nous pouvons décider d'être conscient de ce que nous voulons, ce qui tend à prouver que nous dirigeons la conscience qui est Nous là où nous le souhaitons, elle n'est pas contrainte par des évènements physiques.

Ah ouais, en fait t'as pas du tout lu le 1er post...

Mais pour moi, ce que l'on nomme esprit, conscience/inconscience, ... c'est le fonctionnement même de notre cerveau.

La conscience n'est qu'une petite partie du cerveau. L'essentiel de cet organe est dédié à des activités non-conscientes.

Oui, c'est pour cela que j'ai associé conscience/inconscience.

En clair, pour moi le terme "esprit" - d'autres vont utiliser le terme "âme" peut-être - représente le "résultat" de l'activité cérébrale, consciente et inconsciente.

Ainsi je ne dissocie pas le "nous" de cette activité.

Du coup la phrase du "on contrôle [notre] cerveau" me parait absurde de base : le on, fait déjà partie de notre cerveau. Ce n'est pas une entité extérieure.

Le mec dit des trucs intéressants, c'est bien, mais je n'ai pas trop compris ce passage :

Vous affirmez donc que le cerveau agit comme un automate, mais qu’il fait tout pour que l’on croie le contraire. Nous n’avons donc pas de libre arbitre…

Non. Je pense que nous agissons de manière libre et que nous sommes responsables de nos actes. Les neurosciences cognitives fournissent des informations, certes troublantes, mais qui sont pertinentes à leur niveau d’investigation, c’est-à-dire celui d’un cerveau isolé. Toutefois, un cerveau ne fonctionne jamais tout seul. Il a évolué et vit toujours en société avec d’autres cerveaux qui conditionnent son comportement. A quoi pense notre système nerveux central l’écrasante majorité du temps? Aux autres. Au conjoint, aux enfants ou petits-enfants, etc. Sans cesse, le cerveau tente de percer les intentions des autres pour pouvoir agir en conséquence. C’est dans les règles sociales, dans le fonctionnement d’un cerveau en interaction avec les autres que l’on trouve la responsabilité personnelle. A l’heure actuelle, il faut admettre qu’il règne une certaine confusion dans les tentatives de compréhension des différents niveaux d’organisation du cerveau (moléculaire, cellulaire, individuel, social). On utilise des mots identiques qui signifient parfois des choses différentes. Et, surtout, il faut rester conscient du fait que l’on ne sait pas encore faire le lien entre ces différents niveaux. Pour les neurosciences, c’est le défi du siècle que d’y parvenir

En gros, sous prétexte qu'un cerveau est en interaction avec d'autres cerveaux, alors nous agirions de manière libre ?

Il faut distinguer la liberté et la responsabilité. Je trouve aussi dangereux de vouloir faire appel aux neurosciences pour la justice. Parce que dans ce cas n'importe quelle explication d'un acte pourrait devenir une excuse. Nous sommes tous déterminés, que nous soyons gentils ou méchants, malades ou en pleine forme.

Mais pour moi, ce que l'on nomme esprit, conscience/inconscience, ... c'est le fonctionnement même de notre cerveau.

La conscience n'est qu'une petite partie du cerveau. L'essentiel de cet organe est dédié à des activités non-conscientes.

La conscience n'est PAS dans le cerveau, ni en partie, ni en totalité :smile2: Des personnes sont sorties de leurs corps en état de mort cérébrale, et ont perçus des choses que leur cerveau aurait été incapable de percevoir (notamment dans des pièces voisines) ceci prouvant que la conscience n'est pas circonscrite dans le cerveau !

Ces témoignages ne prouvent rien du tout. Je cite Frelser qui partage une idée qu'apparemment tu n'as pas vue :

Plus que les EMI dont les centaines de témoignages n'ont pas encore une explication véritablement scientifique faisant consensus, les prémonitions montrent que nous parvenons à nous projeter mentalement hors du temps. Or cela se fait forcément selon des processus physiques, car les avancées en neuropsychiatrie prouvent que chaque région du cerveau a une fonction précise qui se perd si elle subit une lésion. Le fait que des états de consciences permettent de violer l'espace-temps ne contredit en rien le fait que cela se fait selon des processus physiques et chimiques.

En admettant que ces EMIs soient vraies, cela ne prouve pas que la conscience se limite au cerveau. Cela prouve simplement que l'on ne sait pas expliquer ces phénomènes. Et comme souvent, quand on ne sait pas expliquer quelque chose, notre "interpréteur" nous trouve un substitut d'explication.

L'hypothèse qui serait que l'âme se connecte par télépathie tout en restant dans le cerveau est erronée, parce que des personnes ont vus des détails qui étaient inaccessibles à d'autres personnes (par exemple des inscriptions sous un lit d'hopital).

un musulman m'a dit que les fantomes n'existent pas sur terre et ne se promenent pas sur terre pour voir sous un lit , ils vont directement du corps vers l'au-dela , par contre les djins ( demons ) existent et ont ete utilisés meme par le prophete salomon , peut etre que c'est ces demons qui ont communiqué avec le cerveau du malade . on s'eloigne du sujet .

pour revenir au sujet , je suppose qu'on peut arriver à décrire le fonctionement de toutes les cellules du corps par des algorithmes c'est comme une simulation deterministe sur ordinateur , on voit que le cerveau controle le corps ,

et alors qui controle le cerveau ?

il se controle lui meme , mais quelquefois il perd le controle s'il prend de la drogue , ou s'il est entrain de dormir et de rever .

c'est l'esprit, au travers de la conscience, qui contrôle le cerveau : nous ne sommes pas des machines, il y a une différence entre la vie et une mécanique je pense

Le mec dit des trucs intéressants, c'est bien, mais je n'ai pas trop compris ce passage :

Vous affirmez donc que le cerveau agit comme un automate, mais qu’il fait tout pour que l’on croie le contraire. Nous n’avons donc pas de libre arbitre…

Non. Je pense que nous agissons de manière libre et que nous sommes responsables de nos actes. Les neurosciences cognitives fournissent des informations, certes troublantes, mais qui sont pertinentes à leur niveau d’investigation, c’est-à-dire celui d’un cerveau isolé. Toutefois, un cerveau ne fonctionne jamais tout seul. Il a évolué et vit toujours en société avec d’autres cerveaux qui conditionnent son comportement. A quoi pense notre système nerveux central l’écrasante majorité du temps? Aux autres. Au conjoint, aux enfants ou petits-enfants, etc. Sans cesse, le cerveau tente de percer les intentions des autres pour pouvoir agir en conséquence. C’est dans les règles sociales, dans le fonctionnement d’un cerveau en interaction avec les autres que l’on trouve la responsabilité personnelle. A l’heure actuelle, il faut admettre qu’il règne une certaine confusion dans les tentatives de compréhension des différents niveaux d’organisation du cerveau (moléculaire, cellulaire, individuel, social). On utilise des mots identiques qui signifient parfois des choses différentes. Et, surtout, il faut rester conscient du fait que l’on ne sait pas encore faire le lien entre ces différents niveaux. Pour les neurosciences, c’est le défi du siècle que d’y parvenir

En gros, sous prétexte qu'un cerveau est en interaction avec d'autres cerveaux, alors nous agirions de manière libre ?

Cette partie soulève un classique de la philosophie, la nature de l'Homme, à savoir la culture. En fait, lorsqu'il parle de "cerveau isolé", on peut penser à celui d'un enfant sauvage qui, ayant grandit hors de la société, reproduit un comportement animal, régit uniquement par ses instincts, tu vois ?

c'est l'esprit, au travers de la conscience, qui contrôle le cerveau : nous ne sommes pas des machines, il y a une différence entre la vie et une mécanique je pense

l'esprit ressemble à un logiciel d'ordinateur , avec un avantage c'est qu'il peut utiliser aussi la mecanique quantique , j'ai vus dans sciences et vie que la photo-synthese des plantes utilise le quantique pour que les photons suivent plusieurs chemins en meme temps et avoir un rendement de 100% , peut etre que le cerveau est comme un ordinateur quantique .qui utilise un logiciel ame et un virus diable . et le logiciel et le virus sont dans le cerveau .

je dirais que l'esprit ressemble à l'utilisateur qui utilise le logiciel du mental

pour simplifier , on suppose que le robot ou l'homme sont autonomes independants et libres , chacun est commandé par son cerveau , et les connections entre les neurones decrivent des algorithme qui servent à controler le corps , et toute la psychologie n'est qu'un ensemble d'algorithmes .

tu compares le robot à l'homme ? je crois qu'il n'y a aucune comparaison possible, parce que le robot ne réagit que selon les algorithmes que le programmeur a écrit en lui, alors que l'homme nait libre de créer ses propres algorithmes, donc en somme, l'homme est à la fois un robot ET son programmeur, c'est d'ailleurs cela qui permet la remise en cause, la créativité, etc

Le mec dit des trucs intéressants, c'est bien, mais je n'ai pas trop compris ce passage :

Vous affirmez donc que le cerveau agit comme un automate, mais qu’il fait tout pour que l’on croie le contraire. Nous n’avons donc pas de libre arbitre…

Non. Je pense que nous agissons de manière libre et que nous sommes responsables de nos actes. Les neurosciences cognitives fournissent des informations, certes troublantes, mais qui sont pertinentes à leur niveau d’investigation, c’est-à-dire celui d’un cerveau isolé. Toutefois, un cerveau ne fonctionne jamais tout seul. Il a évolué et vit toujours en société avec d’autres cerveaux qui conditionnent son comportement. A quoi pense notre système nerveux central l’écrasante majorité du temps? Aux autres. Au conjoint, aux enfants ou petits-enfants, etc. Sans cesse, le cerveau tente de percer les intentions des autres pour pouvoir agir en conséquence. C’est dans les règles sociales, dans le fonctionnement d’un cerveau en interaction avec les autres que l’on trouve la responsabilité personnelle. A l’heure actuelle, il faut admettre qu’il règne une certaine confusion dans les tentatives de compréhension des différents niveaux d’organisation du cerveau (moléculaire, cellulaire, individuel, social). On utilise des mots identiques qui signifient parfois des choses différentes. Et, surtout, il faut rester conscient du fait que l’on ne sait pas encore faire le lien entre ces différents niveaux. Pour les neurosciences, c’est le défi du siècle que d’y parvenir

En gros, sous prétexte qu'un cerveau est en interaction avec d'autres cerveaux, alors nous agirions de manière libre ?

Cette partie soulève un classique de la philosophie, la nature de l'Homme, à savoir la culture. En fait, lorsqu'il parle de "cerveau isolé", on peut penser à celui d'un enfant sauvage qui, ayant grandit hors de la société, reproduit un comportement animal, régit uniquement par ses instincts, tu vois ?

Ok, je crois que je vois. Donc pour ce chercheur notre liberté viendrait du fait que nous n'agissons pas qu'instinctivement, puisque nous vivons en société ? Ok. Je ne vois pas où est la liberté là dedans, puisque la société nous construit et détermine nos actions tout autant que les mécanismes chimiques de notre cerveau. Je rajoute au passage que ce concept d'"enfant sauvage" ne devrait même pas exister. Un humain ne peut pas vivre sans influence sociale, nous apprenons tous des trucs dès notre naissance et cela nous est vital. Un orphelin humain qui est né et a grandi dans une meute de loup, par exemple, et en admettant qu'il puisse survivre dans de telles conditions, est aussi socialisé, par les loups qui l'élèvent.

Toute cette question du libre arbitre, c'est vraiment beaucoup de bruit pour rien. En fait, le point important pour savoir si j'ai le libre arbitre, c'est de se demander qui est ce "je". On en arrive rapidement à la consclusion que "Je" est peut être libre de faire ce qu'il aime, mais qu'il n'a pas choisi d'aimer ce qu'il aime.

En fait, je pense que la raison pour laquelle on en fait tout un fromage, c'est que les gens ont du mal à croire que s'ils étaient nés avec les gènes d'Adolf Hitler et avaient vécu la même vie qu'Adolf Hitler, ils auraient fait les même choix qu'Adolf Hitler. Mais s'ils ont raison, d'où viendraient les différences ?