Lyon:4 militants "colllectif vigilence 69" interpelés.

Enfin, le but, c'est de s'élever contre le racisme rampant à Lyon, laboratoire des identitaires. Pas de faire la révolution.

Que le mouvement anarchiste en soit le fer de lance est normal et légitime. Ca ne fait pas de V69 un un nid de gagoulard bardés d'explosif.

C'est mal de lutter contre le racisme ?

Je dirais, quand à moi, qu'il s'agit plus d'un mouvement d'extrême-gauche. Et je reste prudent quand à l'association du mot républicain avec ce mouvement. Car ce dernier montre (dans ses liens) de fortes sympathies, voir de fortes similitudes avec le mouvement anarchiste (d'ailleurs ce n'est pas sans raison que grandfred ne cesse de les citer. Je doute qu'il le ferait s'il n'y avait pas concordance avec ses idées). Or l'anarchisme est contre toute forme de gouvernement.

Or, dans une république, il y a un gouvernement élu par le peuple (à un degré plus ou moins direct).

renseignes toi avant de t' enflammer !!!!

les anars ne sont plus dans ce comité à cause de divergence dans le mode démocratique de ce comité !!! mes camarades reprochant à ce comité une dérive ""républicaine"" !!!!!!!!

je cite souvent des trucs qui ne sont pas anars !! allons !! allons arrêtes avec tes procès stal envers moi !!!

Enfin, le but, c'est de s'élever contre le racisme rampant à Lyon, laboratoire des identitaires. Pas de faire la révolution.

Que le mouvement anarchiste en soit le fer de lance est normal et légitime. Ca ne fait pas de V69 un un nid de gagoulard bardés d'explosif.

C'est mal de lutter contre le racisme ?

Lutter contre le racisme n'est pas mal. Quand il y en a, parce que ce mot est utilisé pour tout et n'importe quoi: si je dis à un noir: "Espèce de connard", je vais être traduit en justice pour racisme par SOS Racisme, le MRAP, et tout le toutim.

Sauf que lutter contre un soit-disant racisme tout en promouvant la violence et la haine (assez similaire, finalement: haine du patron, de "l'autre", du "fasciste"), ce n'est pas acceptable.

De plus, je ne vois pas la normalité (et encore moins de légitimité) dans le fait que le mouvement anarchiste serait le fer de lance d'un mouvement anti-raciste (marrant, au départ vous disiez "anti-fasciste").

Je dirais, quand à moi, qu'il s'agit plus d'un mouvement d'extrême-gauche. Et je reste prudent quand à l'association du mot républicain avec ce mouvement. Car ce dernier montre (dans ses liens) de fortes sympathies, voir de fortes similitudes avec le mouvement anarchiste (d'ailleurs ce n'est pas sans raison que grandfred ne cesse de les citer. Je doute qu'il le ferait s'il n'y avait pas concordance avec ses idées). Or l'anarchisme est contre toute forme de gouvernement.

Or, dans une république, il y a un gouvernement élu par le peuple (à un degré plus ou moins direct).

renseignes toi avant de t' enflammer !!!!

les anars ne sont plus dans ce comité à cause de divergence dans le mode démocratique de ce comité !!! mes camarades reprochant à ce comité une dérive ""républicaine"" !!!!!!!!

je cite souvent des trucs qui ne sont pas anars !! allons !! allons arrêtes avec tes procès stal envers moi !!!

M'enflammer? Vous ne m'avez encore jamais vu dans un état que je qualifierais "d'enflammé".

Ca, ce serait du spectacle...

Je vous fait un procès stalinien? Mais dans ce cas, pourquoi vous rebellez-vous?

Les procès qualifiés de staliniens consistaient à accuser tout le monde et n'importe qui dès l'instant où un soupçon de tiédeur ou de "trahison" envers le communisme était détecté. Un rien suffisait. Avant le procès, l'accusé était brisé (par différents moyens pouvant aller jusqu'à la torture) afin de lui faire avouer tout ce que le "tribunal désirait qu'il avoue.

C'est ce que je vous fait? J'en ai pas l'impression.

Et vous déformez encore mes propos. Je n'ai pas dit que vous ne citiez que des liens anarchistes. Mais que vous ne citiez que des liens dont les idées concordent avec les votres. Ce qui est différents. Je peux bien vomir l'anarchisme, le communisme, et toutes les conneries de ce genre, cela ne m'empêche pas d'être d'accord avec certaines de vos idées. Par exemple, je suis d'accord sur le fait que la société actuelle doit être changée (mais certainement pas pour tomber dans l'anarchisme).

Enfin, le but, c'est de s'élever contre le racisme rampant à Lyon, laboratoire des identitaires. Pas de faire la révolution.

Que le mouvement anarchiste en soit le fer de lance est normal et légitime. Ca ne fait pas de V69 un un nid de gagoulard bardés d'explosif.

C'est mal de lutter contre le racisme ?

Lutter contre le racisme n'est pas mal. Quand il y en a, parce que ce mot est utilisé pour tout et n'importe quoi: si je dis à un noir: "Espèce de connard", je vais être traduit en justice pour racisme par SOS Racisme, le MRAP, et tout le toutim.

Sauf que lutter contre un soit-disant racisme tout en promouvant la violence et la haine (assez similaire, finalement: haine du patron, de "l'autre", du "fasciste"), ce n'est pas acceptable.

De plus, je ne vois pas la normalité (et encore moins de légitimité) dans le fait que le mouvement anarchiste serait le fer de lance d'un mouvement anti-raciste (marrant, au départ vous disiez "anti-fasciste").

T'es au courant des ratonnades, des croix gammées sur la mosquée, de tout ça ? on est loin du quiproquo... Qui est violent dans l'histoire ? Si personne ne s'était agresser, il n'y aurait pas de raison de craindre pour sa sécurité. Mais croise des fachos alors que t'es en route pour une manife, je suis pas certain qu'ils te laissent tranquille.

Jusqu'à preuve du contraire, les trois mecs n'ont agressés personne.

On tourne en rond, là.

Et comme je l'ai déjà dit, quatre militants de l'extrême-gauche se baladant non loin d'une manifestation de gens qu'ils abhorrent avec des bouteilles vides et pleines, des couteaux pour certains et au moins une barre de fer veulent sans doute aller offrir des fleurs à ceux d'en face. On va tous y croire.

Qui est violent? Eux comme vous!

L'an dernier, lors des manifestations contre la réforme des retraites, mon université à dûe se barricader afin d'éviter que des anarchistes (et d'autres) ne viennent tout sacager. Ils se sont "contentés" de caillasser l'établissement avec tout un tas de projectiles (heureusement que les vitres sont solides). Entre les cours et quand il y avait manifestations, nous ne pouvions pas sortir sans risquer d'être agressés. Ce qui s'est d'ailleurs passé pour un étudiant.

Et pourquoi? Parce que mon université, professeurs comme étudiants, refusait de faire grève et de bloquer l'établissement (eh oui, nous on veut travailler et assurer notre avenir). Les seuls professeurs absents furent ceux qui furent bloqués dans les trains.

Et aussi parce que nous étions jugés comme "fascistes": ICES voulant signifier Université Catholique d'Etudes Supérieures.

Alors nous dire que l'extrême-gauche n'est violente qu'en réponse à la violence d'extrême-droite, à d'autres hein!

Et de toute façon, le fait qu'ils soient violent ne vous donne aucun droit à l'être aussi.

D'ailleurs, les liens donné par latin-boy montrent des attentats anarchistes effectués sans qu'il y ai forcément eu violence des "fascistes" auparavant.

Vous ne pouvez pas justifier toute la violence de vos mouvements extrêmistes en disant: c'est pour défendre le peuple face à ceux qui sont violents.

De plus, mais c'est votre idéologie qui veut cela je pense, vous êtes complétement aveugle: personne ici (ou presque) ne nie la violence d'une partie de l'extrême-droite. Mais se battre contre la violence de l'extrême-gauche ne signifie pas cautionner la première.

Vous dites que si personne ne se faisait agresser, vous ne le feriez pas. Sauf que l'extrême-droite, elle aussi, déclare vouloir défendre les gens contre les agressions venant des personnes issues de l'immigration. Vous ne pouvez nier qu'il y a une délinquance violente de la part de ces derniers (loin de moi, cependant, l'idée de dire que tous les immigrés ou descendants d'immigrés sont des délinquants). Sufisamment de vidéos tournant sur le net montrent que certains gangs sont extrêmement violents. Pas mal de gens l'ont fait remarquer: une grande proportion des prisonniers en France viennent de cette catégorie de population.

Et l'extrême-droite déclare se lever contre cela.

Ce en quoi ils n'ont pas tort (pas complétement: ils ont une sacrée tendance à amalgamer tout et n'importe quoi quand ils s'agit d'immigration). Ce sont surtout leurs moyens et leurs actions qui sont condamnables.

Vous, c'est pareil. Que vous luttiez contre un prétendu racisme et un prétendu fascisme, je m'en fous royalement (en dehors des manipulations à la con et des amalgames que vous faites, ainsi que de votre tendance à étendre la définition de fascisme de façon très large). Mais que vous décidiez que seule la violence est une solution, non!

Moi perso j'ai jamais frappé personne.

Après y a toujours eu des frictions, c'est traditionnel. C'est comme une fête de village.

Pardon?

Vous diriez cela si une manifestation d'extrême-droite avait tabassé des gens?

Vous accepteriez l'excuse que "il y a toujours des frictions, c'est une tradition"?

J'en doute sérieusement. Vous gueuleriez comme un porcelet qu'on égorge!

Mais là, non, c'est pas trop grave. Ok, y'a eu des "frictions", mais bon, y'en a toujours eu... C'est traditionnel...

C'est du foutage de gueule!

Qu'il y ai des frictions dans les manifestations, d'accord. Surtout quand il y a contre-manifestations, ou bien des gens qui provoquent (des deux cotés). Mais qu'il y ai des actes pareils contre un établissement dont le seul tort est d'e^tre jugé fascistes par des extrêmistes de gauche et parce qu'il refuse de faire grève, c'est tout simplement inadmissible!

Et vous, ça ne semble pas vous gêner outre mesure.

"Il y a toujours eu des frictions, c'est traditionnel"...

Pfff...

La fougue de la jeunesse quoi ! Faut un peut arrêter de jouer la sainte nitouche.

Y a des nazillons qui cassent de l'arabe, bon ben y a du gaucho qui casse du nazillon.

Juste retour des choses.

Dois-je me plaindre de l'entêtement de la vieillesse?

Oui, il y a des extrêmistes de droite qui tapent de l'arabe. Mais cela ne vous donne aucun droit de répondre par la violence.

Par ailleurs, il y a aussi de l'arabe qui tape du français. Ca donne le droit aux "nazillons" de répliquer, non, si on suit votre logique?

De plus, dans l'exmple que j'ai donné (ainsi que dans d'autres qui ne viennent pas de moins), la violence est venu des extrêmistes de gauche. Dans le cas de mon université, ils s'en ont pris à nous juste parce que nous refusions la grève et qu'ils ne nous aimaient pas.

Dans le cas des attentats pointés plus haut, c'est des raisons du même genre. Et non pour défendre qui que ce soit contre le "fascisme".

Toute la violence de l'extrême-gauche n'est pas (et de loin, très loin) dirigée contre les "nazillons" (qui n'en sont probablement même pas).

On se fait agresser par les anarchistes parce qu'on leur déplait. Juste retour des choses, vraiment?

Je joue la sainte-nitouche, vraiment? La prochaine fois, je vous imiterais et je trouverais bien un moyen pour attaquer leur manifestation. Vous trouverez cela correct -non?- puisque nous nous défendrons contre une violence que nous n'avions pas cherché.

Vous êtes tous dégueulasses, à vouloir justifier votre haine et votre violence!

Caliméro.

Personne net'aime ? Viens me faire un câlin.

Disons que si un gauchiste me demandait de signer une pétition contre une forme de violence raciste je serais hésitant.

Parce-que je me demanderais, si ce gauchiste était au pouvoir, quel genre de violence il commettrait contre moi. Donc, pas ma signature avec les leurs.

Mais l'objet de la pétition garderait en lui-même, mon attention. Ce qui est gênant, c'est aussi le locuteur qui présente la cause.

Je dirais, quand à moi, qu'il s'agit plus d'un mouvement d'extrême-gauche. Et je reste prudent quand à l'association du mot républicain avec ce mouvement. Car ce dernier montre (dans ses liens) de fortes sympathies, voir de fortes similitudes avec le mouvement anarchiste (d'ailleurs ce n'est pas sans raison que grandfred ne cesse de les citer. Je doute qu'il le ferait s'il n'y avait pas concordance avec ses idées). Or l'anarchisme est contre toute forme de gouvernement.

Or, dans une république, il y a un gouvernement élu par le peuple (à un degré plus ou moins direct).

les libertaires ont leur place dans la lutte pour une societe plus juste et contre le fachisme; le collectif vigilence 69 comme son nom l'indique est un collectif chacun est libre d'y participer et de lutter contre les nazillons.

concernant les libertaires renseignez vous!

Je dirais, quand à moi, qu'il s'agit plus d'un mouvement d'extrême-gauche. Et je reste prudent quand à l'association du mot républicain avec ce mouvement. Car ce dernier montre (dans ses liens) de fortes sympathies, voir de fortes similitudes avec le mouvement anarchiste (d'ailleurs ce n'est pas sans raison que grandfred ne cesse de les citer. Je doute qu'il le ferait s'il n'y avait pas concordance avec ses idées). Or l'anarchisme est contre toute forme de gouvernement.

Or, dans une république, il y a un gouvernement élu par le peuple (à un degré plus ou moins direct).

renseignes toi avant de t' enflammer !!!!

les anars ne sont plus dans ce comité à cause de divergence dans le mode démocratique de ce comité !!! mes camarades reprochant à ce comité une dérive ""républicaine"" !!!!!!!!

je cite souvent des trucs qui ne sont pas anars !! allons !! allons arrêtes avec tes procès stal envers moi !!!

M'enflammer? Vous ne m'avez encore jamais vu dans un état que je qualifierais "d'enflammé".

Ca, ce serait du spectacle...

Je vous fait un procès stalinien? Mais dans ce cas, pourquoi vous rebellez-vous?

Les procès qualifiés de staliniens consistaient à accuser tout le monde et n'importe qui dès l'instant où un soupçon de tiédeur ou de "trahison" envers le communisme était détecté. Un rien suffisait. Avant le procès, l'accusé était brisé (par différents moyens pouvant aller jusqu'à la torture) afin de lui faire avouer tout ce que le "tribunal désirait qu'il avoue.

C'est ce que je vous fait? J'en ai pas l'impression.

Et vous déformez encore mes propos. Je n'ai pas dit que vous ne citiez que des liens anarchistes. Mais que vous ne citiez que des liens dont les idées concordent avec les votres. Ce qui est différents. Je peux bien vomir l'anarchisme, le communisme, et toutes les conneries de ce genre, cela ne m'empêche pas d'être d'accord avec certaines de vos idées. Par exemple, je suis d'accord sur le fait que la société actuelle doit être changée (mais certainement pas pour tomber dans l'anarchisme).

bon du progres, c'est bien!

maintenant renseignez vous sur les differents projets de societe des libertaires, ainsi que les diiferents courants.

ensuite reflechissez sur le fonctionnement d la societe actuelle....ce qu'il vous restera demain. posez vous la question si il ne faut pas etre un imbecile pour voter pour un système et des politiques qui pourrait baisser vos salaires, voire vous payer au merite, enlève vos vacances, deteriore vos conditions de vie quotidienne et de vie tout court....etc...difficulté de se chauffer, de remboursser les credits, de se loger, de traviller, de vivre tout simplement.!!!

Je dirais, quand à moi, qu'il s'agit plus d'un mouvement d'extrême-gauche. Et je reste prudent quand à l'association du mot républicain avec ce mouvement. Car ce dernier montre (dans ses liens) de fortes sympathies, voir de fortes similitudes avec le mouvement anarchiste (d'ailleurs ce n'est pas sans raison que grandfred ne cesse de les citer. Je doute qu'il le ferait s'il n'y avait pas concordance avec ses idées). Or l'anarchisme est contre toute forme de gouvernement.

Or, dans une république, il y a un gouvernement élu par le peuple (à un degré plus ou moins direct).

les libertaires ont leur place dans la lutte pour une societe plus juste et contre le fachisme; le collectif vigilence 69 comme son nom l'indique est un collectif chacun est libre d'y participer et de lutter contre les nazillons.

concernant les libertaires renseignez vous!

Ai-je jamais dit que les libertaires ou qui que ce soit n'avaient pas leur place dans la société? Je ne vois pas le rapport entre votre réaction et mon intervention.

Et -par principe- je me méfie des gens qui disent monter un collectif ou une association de "vigilance contre le fascisme". En général, ces gars-là n'ont aucune idée de ce qu'est vraiment le fascisme. Et, de plus, ils appartiennent le plus souvent à l'extrême-gauche. Qui ne vaut absolument pas mieux que l'extrême-droite qu'elle dénonce.

Vous imagniez les réactions si moi je montais un collectif de vigilance contre l'anarchie et/ou l'extrême-gauche?

Chacun sera libre d'y participer pour lutter contre les anarcho-extrêmo-gaucho.

Vous qualifiez de fascistes et de nazillons des gens qui n'ont aucun rapport réel avec ces idéologies. Pire encore: avec cette façon de faire perdre à ces deux mots leur sens premier, les gens ne savent plus ce qu'est le nazisme et le fascisme!

Il n'y a eu aucun progrés. Je pensais qu'il fallait changer la société bien avant de m'inscrire sur ce forum.

Et ne croyez pas en ma "conversion" dans l'anarchie ou quelque autre mouvement du même acabit.

Je suis encore assez sain d'esprit pour ne pas faire cette folie.

De plus, je suis trop attaché à l'Histoire de France et à des valeurs absolument incompatibles avec vos idéologies.

Enfin, je suis un fervent croyant. Et l'enseignement de l'Eglise Catholique ainsi que les valeurs qu'elle prône rendent vos idées encore moins acceptables.

En passant, je trouve marrant de vous voir dire:

voire vous payer au merite

Parce que vous voulez être payé comment, vous? Tout le monde le même salaire? Vous vous rendez encore moins attrayant, dites donc.

Surtout que mon système de pensée s'apparente plus à la pensée classique qu'à la pensée moderne. Comment voulez-vous payer quelqu'un autrement qu'en vous basant sur son mérite et son epérience?

nous avons effectivement des divergences, et l'histoire de france me fais souvent vomir, mais a chacun ses nausées...

la hierarchie des salaires est une ineptie, elle est loin de servir l'interet commun mais bien plus celui de la cupidité.

quand aux franges de l'extreme droite vous semblez a tort minorer son ideologie fachiste. soyons vigilant.

quand aux libertaires nos principes traversent les epoques et interpellent et ce malgre les discriminations incessantes....

nous avons effectivement des divergences, et l'histoire de france me fais souvent vomir, mais a chacun ses nausées...

la hierarchie des salaires est une ineptie, elle est loin de servir l'interet commun mais bien plus celui de la cupidité.

quand aux franges de l'extreme droite vous semblez a tort minorer son ideologie fachiste. soyons vigilant.

quand aux libertaires nos principes traversent les epoques et interpellent et ce malgre les discriminations incessantes....

Si l'Histoire de France vous fait vomir, c'est que vous n'avez rien compris à ce en quoi consiste l'étude de l'Histoire. Qui consiste en rien à appliquer ses propres schémas mentaux sur d'autres époques. Mais à connaître les évènements et à comprendre comment et pourquoi ils se sont produits.

Evidemment, si vous appliquer des concepts comme la lutte des classes ou les droits de l'homme au Moyen-Âge, vous allez détester cette époque.

La hiérarchie des salaires est une ineptie? Pourquoi? Doit-on payer la même chose à un ouvrier efficace qui bosse bien depuis 30 ans, et à un petit jeunot qui vient de commencer?

Doit-on payer la même chose à un dentiste (après les interminables études qu'il a du faire) et à un balayeur de rue?

Ils ne font pas la même chose. Leurs mérites et leurs expériences sont différents. Pourquoi, alors, les payer de la même façon?

"Gaucheron:

- [...] La justice? Vous trouvez ça juste, vous, cette unification des salaires qu'ils réclament dans leur grève d'aujourd'hui? La paye égale pour tous, hommes et femmes, capables et incapables?

Philippe:

- Oui, puisque c'est le tarif le plus haut qu'ils prennent comme base. A qui font-ils du tort?

Gaucheron:

- Mais au travail! monsieur Philippe, au travail!.. Voyons?... La travail d'une bonne main, moi, par exemple, qui ai quarante ans de métier dans les pattes, serait payé comme celui des Garrigue, d'un Burle, des sabots? Mais c'est absurde! Tout est inégal dans la monde! Tout! Tout! Tout! Voyez dans notre métier: le sapin, c'est-il du chêne?"

Extrait de La Barricade, de Paul Bourget.

Pour une meilleure compréhension, il faut savoir que Gaucheron est un ouvrier de l'entreprise (dans la pièce) qui fait des meubles en boiseries. Il est résolument contre la grève et ce qui va avec: c'est un ouvrier à l'ancienne.

En opposition, Philippe est le fils du patron de l'endroit. Il est plutôt acquis aux idées socialistes de l'époque. C'est un socialiste utopique (il sera guéri la fin de la pièce).

Je ne minore pas la dangerosité de l'extrême-droite. Mais je ne vais pas non plus crier au loup face à un péril fasciste qui n'existe pas.

Parce que moi, contrairement à nombre de gens, je n'emploie pas le mot fasciste dans le sens qu'on lui donne aujourd'hui (en vérité, le non-sens: on fourre tout dans ce mot).

De plus, j'ai conscience, moi, de la dangerosité de l'extrême-gauche et de vos mouvements. Voir les anarchistes et les communistes fonder des comités de vigilance contre la fascime me fait toujours hurler de rire. Et râler, aussi, devant la bêtise humaine (mais bon, étant français, je râle assez souvent).

Les principes libertaires traversent les époques? Vous êtes quasiment né au XIXe siècle, comme le nazisme et le fascisme (historique, celui de Mussolini) sont né au XXe. Pas mal d'eau avait coulé sous les ponts avant votre apparition. Essayez d'appliquer vos principes aux autres époques et vous obtiendrez un je-ne-sais-quoi. Mais certainement pas de l'Histoire.

ce qui nous sépare irrémédiablement des mecs comme toi, c 'est cette notion que la structure de nos sociétés est normal ! Il faut des maîtres, des valets et toute une ribambelle de fonctions afin de protéger les plus riches et le système !

nous voulons un autre monde non axé sur le mérite au travail et à la propriété ! à quoi sers un salaire ??? comment produire ??? dans quel but ?? de quelle manière ?? au profit de tous OU de ""bons maîtres" ????

le sujet ici est en vérité mes frères je vous le dits (:smile2:) l' attitude face aux fachos (du Bloc identitaire en passant par la secte à dieuo sans oublier CIVITAS ni le FN !!) !!!

je me répéte : celles et ceux qui ont eu affaire à ces fachos savent de quoi je parle !! les autres..ne font que de la littérature ici !!!

et l'histoire de france me fais souvent vomir,

Moi, j'en suis fier.

Chaque nation a une histoire avec du bon et du mauvais, tu ne trouveras aucune nation dont l'histoire s'est faite avec que de bonnes actions ou que de mauvaises.

Mais si tu es contre l'existence des nations, ça c'est ton problème ....

le sujet ici est en vérité mes frères je vous le dits (:smile2:) l' attitude face aux fachos (du Bloc identitaire en passant par la secte à dieuo sans oublier CIVITAS ni le FN !!) !!!

je me répéte : celles et ceux qui ont eu affaire à ces fachos savent de quoi je parle !! les autres..ne font que de la littérature ici !!!

Le sujet de départ consistait à nous demander ce que nous pensions de l'arrestation de 4 types de l'extrême-gauche se balandant non loin d'une manifestation de l'extrême-droite avec en leur possession diverses choses pouvant servir d'armes et de projectiles.

Et (sans me répéter), ceux qui comme moi ont eu affaire à la violence de l'extrême-gauche savent de quoi je parle. Les autres ne font que de la littérature, ici.

Ca marche dans les deux sens, votre truc.