Aller au contenu

Perte du AAA: et alors? les solutions sont là!


economic dream

Messages recommandés

Membre, 39ans Posté(e)
Donny Membre 621 messages
Baby Forumeur‚ 39ans‚
Posté(e)
Meme si on privatise tout, la dette ne pourrait etre remboursée.

Surtout si on privatise tout. Les EPIC rapportent du fric à l'Etat, je le rappelle.

Tout simplement parce qu'il faut continuer à rembourser les interets de chaque nouvel emprunt.

Oui, c'est ce qui arrive quand l'Etat se finance en passant de l'autre coté du guichet. Maintenant le choix inflation-dette est un faux choix, parce qu'il serait très facile de résoudre l'inflation avec le Glass-Steagall Act et le système 100% de Fisher. Juste pour information, le système 100% a été proposé au parlement britannique il y a quelques mois, évidemment rejeté. Savez vous que Tobin (celui de la fameuse taxe) est pour ce système ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 48
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 11 048 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)

Si on continue comme aujourd'hui, c'est tout sauf une chance ;)

Par contre, si on utilise cet évènement pour se poser la question essentielle: est-il nécessaire que l'Etat emprunte avec des interets beaucoup trop élevés aux marchés? et qu'on sort de ce système, alors c'est une chance.

Oui, les quidams qui ont pris des crédits à taux variables pour acquérir un logement devraient aller dire à leur banque qu'ils veulent en sortir en honorant plus leurs échéances ! Suffisait d'y penser ...

C'est un peu ce que tu préconises à l'échelle du pays

La technique rhétorique de la caricature pour mieux essayer de ridiculiser l'adversaire.

Nous sommes clairement dans une situation avec des arnaqueurs d'un côté et des victimes de l'autre.

Les emprunts faits par les marchés financiers sont illégitimes alors qu'on pouvait emprunter sans payer des intérêts exorbitants. Ils sont d'autant plus illégitimes si les intérêts augmentent encore comme cela s'est passé dans les autres pays.

De plus, les déficits de l'état ont été souvent dus, en plus des intérêts qui plombent à eux seul le budget, à des cadeaux fiscaux là aussi illégitimes. Il est en effet anormal que l'état emprunte de l'argent aux riches alors qu'il pourrait leur imposer cet argent.

Les arnarqueurs ce sont donc les banquiers et les politiciens qui ont mis en place ce système et appauvrit délibérément l'état pour faire des cadeaux fiscaux à leurs amis.

Et les victimes c'est nous.

Ce n'est pas notre dette ! Elle n'a pas servit à financer des choses utiles pour nous ! Quand on calcule les intérêts payés depuis 1973 on arrive à 1500 milliards d'euros. Cette dette a donc pratiquement uniquement servit à engraisser des banquiers et des rentiers.

Et en plus de ça, pour aggraver le tout, les intérêts de la dette et les cadeaux fiscaux ne sont pas les seules motivations. Voyant que cela se passe exactement de la même manière dans tous les autres pays, et que cette arnaque avait déjà été appliquée et testée dans les pays d'Amérique du sud et d'Afrique avant d'être utilisée en Europe, et voyant que cette dette sert de prétexte, qu'elle est instrumentalisée par les gouvernements, pour mettre en oeuvre, via des plans d'austérité, la mise en place de leur projet politique néo libérale à marche forcée, dont les effets sont des régressions sociales, des baisses de salaire, et des privatisations, on voit que l'appât du gain n'a pas de limite pour eux et qu'ils organisent un véritable pillage.

Quelle justice face à ce genre d'arnaque ?

On continue à demander aux victimes de payer les arnaqueurs ?

Ou alors on condamne les arnaqueurs à rembourser aux victimes ce qu'ils leur ont volé ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 39ans Posté(e)
Donny Membre 621 messages
Baby Forumeur‚ 39ans‚
Posté(e)
Quelle justice face à ce genre d'arnaque ?

La justification officielle de cette arnaque est la lutte contre l'inflation. La petite vidéo de propagande de la BCE est très marrante à ce sujet.

On continue à demander aux victimes de payer les arnaqueurs ?

C'est le principe d'une arnaque.

Ou alors on condamne les arnaqueurs à rembourser aux victimes ce qu'ils leur ont volé ?

La façon la plus simple de faire ça est de refuser de payer la dette. On y arrivera de toute façon, mais ça risque de créer de gros problèmes diplomatiques.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité David Web
Invités, Posté(e)
Invité David Web
Invité David Web Invités 0 message
Posté(e)

L'Agence France Trésor, qui gère la dette française, a émis 7,965 milliards d'euros à moyen terme avec des taux d'intérêt en baisse. En grande partie grâce à la stratégie généreuse de la Banque centrale européenne

La perte du AAA n'a pas eu d'effets sur les conditions d'emprunt de la France ce jeudi. L'Agence France Trésor, qui gère la dette française, a émis 7,965 milliards d'euros d'obligations à moyen terme avec des taux moins élevés que fin 2011. La baisse est particulièrement marquée sur le taux pondéré à 5 ans, qui chute de plus d'un point, à 1,89% contre 2,82% en novembre dernier.

Les effets négatifs potentiels de la dégradation de la France par Standard & Poor's vendredi dernier ont été compensés par l'action de la Banque centrale européenne (BCE). La gardienne de la zone euro a prêté 489 milliards d'euros à trois ans aux banques fin 2011. «Cet afflux de liquidité a indirectement soutenu la demande de titres obligataires à échéance similaire (entre 1 à 5 ans). Au-delà de cette maturité (7 ou 10 ans), cela devient plus incertain», analyse Patrick Jacq, stratégiste taux chez BNP Paribas.

Autre facteur explicatif, la BCE a abaissé mercredi d'un point ses exigences de dépôts obligatoires des banques dans le cadre de ses mesures d'assouplissement monétaire. En clair, les établissements de la zone euro ont pu dégeler pour un peu plus de 100 milliards d'euros qu'elles devaient laisser jusqu'à présent sur les comptes de l'institution monétaire. Ces nouvelles liquidités se sont ajoutées aux prêts de la BCE pour soutenir indirectement la demande d'obligations d'État.

source.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, j'assume ... pas toujours, 91ans Posté(e)
Crumb Membre 2 251 messages
91ans‚ j'assume ... pas toujours,
Posté(e)

J'ai lu quelque part (ne me demandez pas où) que les trois principaux pays détenteurs de la dette française sont dans l'ordre :

- les ïles Caïman ;

- le Luxembourg ;

- l'état du Delaware.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité David Web
Invités, Posté(e)
Invité David Web
Invité David Web Invités 0 message
Posté(e)

Presque :

D'après le Journal Le Monde, les trois plus gros pays étrangers détenteurs de dette Française sont : les îles Caïmans, le Luxembourg et le Royaume Uni pour un montant total s'élevant à 66%.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 32ans Posté(e)
economic dream Membre 3 028 messages
Baby Forumeur‚ 32ans‚
Posté(e)
Quelle justice face à ce genre d'arnaque ?

La justification officielle de cette arnaque est la lutte contre l'inflation. La petite vidéo de propagande de la BCE est très marrante à ce sujet.

Aaaaaaah! Quelle daube! C'est de la propagande ni plus ni moins.

C'est vrai que nous avons eu une croissance tellement belle depuis la lutte effrenée contre la moindre inflation.:gurp:

Mais pourquoi la BCE doit tellement lutter contre?

Parce que les banques sont les grands responsables de l'inflation car ils peuvent créer d'immenses quantités d'argent à partir de presque rien.

Ils doivent avoir des dépots de 7 euros pour preter 100 euros aujourd'hui.

C'est ça qui cause vraiment l'inflation.

La solution, comme tu l'as ^proposé avant, c'est augmenter ce taux à 100 %.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×