L'agence S&P dégrade la note souveraine de la France

Si la note française était dégradée, la France emprunterait plus cher, ce qui augmenterait le poids de la dette française. A terme, les impôts pourraient augmenter.

C'est plutôt l'inverse : c'est quand on emprunte plus cher que la note est dégradée.

David Web a raison...et vous avez tort : http://tempsreel.nouvelobs.com/chronique-du-triple-a/20111216.OBS6917/les-10-consequences-de-la-perte-du-triple-a.html

Les taux d'intérêt vont augmenter donc on empruntera plus cher...une fois de plus vous vous vautrez!

Si la note française était dégradée, la France emprunterait plus cher, ce qui augmenterait le poids de la dette française. A terme, les impôts pourraient augmenter.

C'est plutôt l'inverse : c'est quand on emprunte plus cher que la note est dégradée.

Ce n'est pas parcequ'on emprunte plus cher que la note est forcément dégradée, cf les Etats Unis et même avec une note dégradée, ils emprunte encore moins cher... Mais la conséquence en général est une augmentation des taux d'empruns suite à une dégradation.

Les marchés ont déjà augmenté leurs taux avant dégradation, mais ce n'est qu'un début et si Moody's dégrade aussi la note de la France, les taux augmenteront encore plus vite.

Fitch (l'agence européenne... enfin française) pour sa part, a déclaré qu'elle ne dégraderait pas la note de la France.

Ce que prennent en compte les agences ce n'est pas seulement les taux actuels, mais les perspectives, ainsi voter un budget en se basant sur une croissance de 1 % pour 2012 c'était se moquer du monde alors que tous les organismes prévoyaient une récession et un petit rebond à partir du troisième trimestre pour la France (d'où la préparation de nouvelles mesures d'autérités-ajustements selon Fillon- prévues après la présidentielle d'ailleurs !! ) .

impossible depuis la loi de Pompidou-Giscard

la loi Giscard-Rothscild a été abrogée en 1994 mais remplacée par l'article 10 du traité de Maastricht et 123 du traité de Lisbonne.

C'est cet article qu'il faut à tout prix abroger.

et pendant ce temps là l'Allemagne a un taux de croissance 3 %, un taux de chômage le plus bas depuis des lustres. elle emprunte à un taux de 1.80 % et nous nous empruntons à 3 % etc...

Une dette de 2000 milliards , des temps partiels à tire larigot avec moins d'heures que nous , une pauvreté qui ne cesse d'augmenter et qui a atteint les classes moyennes depuis un moment déjà

En prime en 2012, leurs résultats baissent selon les prévisions , 50% d'exportations en France , c'est casse gueule pour l'avenir même avec des usines dans les pays à bas coût pour augmenter les marges

On nous a fait le même coup avec la GB , le pays où tout allait merveilleusement bien alors , y'avait même une pub qui passait pour vanter ce pays au début du mandat de Sarko souviens toi

Je me demande quand ils cesseront de nous montrer les autres pays comme on montre des produits en vitrine dans les pubs pour s'occuper de notre propre sort

Les prochaines elections allemandes seront interessantes , plus interessantes que cette campagne à base d'insultes sans aucun interêt et de gesticulation à coup d'annonces sans lendemain qui se succédent à un rythme soutenu .

A croire qu'on a le QI des huîtres pour eux !

La note est simplement censée refléter l'état du pays.

Si la note française était dégradée, la France emprunterait plus cher, ce qui augmenterait le poids de la dette française. A terme, les impôts pourraient augmenter.

C'est plutôt l'inverse : c'est quand on emprunte plus cher que la note est dégradée.

David Web a raison...et vous avez tort : http://tempsreel.nouvelobs.com/chronique-du-triple-a/20111216.OBS6917/les-10-consequences-de-la-perte-du-triple-a.html

Les taux d'intérêt vont augmenter donc on empruntera plus cher...une fois de plus vous vous vautrez!

La question a été discutée des dizaine de fois sur le forum. Des articles disant exactement le contraire ont été déjà donné en lien, et eux, ils venaient de sources plus sérieuse que ce Donald Hebert que vous donnez en lien qui n'a aucune compétence particulière pour parler du sujet.

Les quatre conséquences de la perte du AAA français

• Le Fonds d'aide européen (FESF) menacé

C'est sans doute la conséquence la plus grave déclenchée par la perte du AAA: le Fonds européen de stabilité financière, dont la note AAA dépend de celle des pays qui le soutiennent, devrait également être revue à la baisse. Conséquence, le taux d'intérêt alors exigé par les investisseurs grimperait. Cela renchérirait le coût des plans d'aide à la Grèce, au Portugal et à l'Irlande sou la perfusion du mécanisme européen. Et mettrait en péril le fragile mur anti-crise de la zone euro.

• Effet domino sur les collectivités locales

La sanction de Standard & Poor's provoquerait un effet domino, explique Norbert Gaillard, spécialiste des agences de notation: «La note du pays sert de référence nationale. Si elle est abaissée, toutes celles des entreprises, des banques et surtout des collectivités locales seront remises en cause. Parmi ces dernières, celles dotées d'un AAA, comme la ville de Paris ou la région Ile-de-France, seront automatiquement dégradées.»

Les collectivités dépendant en grande partie des transferts financiers de l'État (via l'allocation globale de fonctionnement), elles ne peuvent pas bénéficier d'une meilleure note que lui. Or, une fois leur note dégradée, elles devraient faire face à des créanciers plus méfiants, qui leur réclameraient des taux d'intérêt plus élevés. Cela alourdirait le coût de leur dette et, en bout de chaîne, «pourrait provoquer une hausse de la fiscalité locale», en déduit Norbert Gaillard.

• Une hausse possible du coût du crédit

La perte du AAA pourrait également dégrader les relations entre les ménages et leurs banques. Les établissements pourraient en effet durcir l'accès au crédit et augmenter les taux d'intérêt. «La banque empruntant plus cher sur les marchés, on peut supposer qu'elle répercute cette hausse sur ses clients», reconnaît l'économiste d'une grande banque française. «Toutefois, au vu de la concurrence actuelle, elles pourraient choisir de réduire plutôt leur marge pour conserver leurs parts de marché.» D'autre part, «dans le contexte actuel de resserrement du crédit par les banques, l'impact supplémentaire d'une baisse de la note pourrait passer presque inaperçue», relativise l'économiste Alexandre Delaigue.

• Le coût de la dette de l'État

Les conséquences d'une perte du AAA de la France dépendent aussi et surtout de la réaction des marchés. S'ils continuent à imposer à la France des taux d'intérêt toujours plus élevés, alors des répercussions en chaîne sont à redouter, des finances de l'État jusqu'au porte-monnaie du consommateur. Mais si, comme beaucoup le suggèrent, les taux pratiqués actuellement sous-entendent déjà une France dotée de la note inférieure, alors il faut s'attendre à peu de changement. La Nouvelle-Zélande, par exemple, a perdu son AAA le 30 septembre. En réaction, le coût du crédit a flambé. Avant de retomber à des niveaux plus bas qu'avant la sanction des agences de notation.

Source.

• Effet domino sur les collectivités locales

La sanction de Standard & Poor's provoquerait un effet domino, explique Norbert Gaillard, spécialiste des agences de notation: «La note du pays sert de référence nationale. Si elle est abaissée, toutes celles des entreprises, des banques et surtout des collectivités locales seront remises en cause. Parmi ces dernières, celles dotées d'un AAA, comme la ville de Paris ou la région Ile-de-France, seront automatiquement dégradées.»

Les collectivités dépendant en grande partie des transferts financiers de l'État (via l'allocation globale de fonctionnement), elles ne peuvent pas bénéficier d'une meilleure note que lui. Or, une fois leur note dégradée, elles devraient faire face à des créanciers plus méfiants, qui leur réclameraient des taux d'intérêt plus élevés. Cela alourdirait le coût de leur dette et, en bout de chaîne, «pourrait provoquer une hausse de la fiscalité locale», en déduit Norbert Gaillard.

Cependant les mécanismes de financement des collectivités locales ont évolué, leur permettant d'avoir des taux plus bas qu'auparavant.

Voir ce sujet : Une agence de financement pour les collectivités locales

D'autant que les collectivités locales perçoivent leurs propres impôts et ne sont pas complètement dépendantes de l'Etat. Si le gouvernement a le courage de décentraliser encore plus la perception de l'impôt, aucun effet domino n'aura lieu.

Agence de financement des collectivités

Le processus de création législative de l’Agence de Financement des Investissements Locaux (AFIL) est lancé. La main est désormais au gouvernement, qui seul peut prendre l’initiative de proposer un projet de loi portant création de l’agence. Une fois le texte adopté, il faudra 9 à 12 mois de travail avant d’envisager les premiers prêts. L’urgence financière impose une création par la Loi avant la fin de l’année 2011. En effet, la nouvelle entité bancaire Banque Postale-Caisse des Dépôts ne pourra seule répondre aux besoins de financement exprimés par les collectivités, tel n’est pas non plus son objectif.

Mus par la conscience de cette nécessité, Gérard Collomb, président de l’ACUF, Jacques Pélissard, président de l’AMF et Michel Destot, président de l’AMGVF ont réaffirmé à Philippe Richert, ministre chargé des collectivités locales, lors des 39èmes Journées communautaires qui se sont déroulées à Nice les 17 et 18 novembre 2011, leur souhait et celui de leurs adhérents de voir la nouvelle agence créée avant la fin de l’année.

Celui-ci les a assurés de l’intérêt tout particulier qu’il portait à ce dossier, qui pourrait selon lui constituer une solution pérenne aux difficultés de financement rencontrées par les collectivités.

Le rendez-vous du 94ème Congrès des Maires de France, qui s’est tenu à Paris du 22 au 24 novembre 2011, a de nouveau fourni à Jacques Pélissard l’occasion d’interpeller le Premier ministre, François Fillon, ainsi que le ministre de l’Economie, des Finances et de l’Industrie, François Baroin, sur la nécessité de permettre la création la plus rapide possible de l’Agence.

Les membres de l'AEAFCL se réjouissent des réponses qui lui ont été apportées, et qui témoignent de l’opportunité, de la pertinence et de la nécessité reconnues d’une telle structure, qui fournirait une solution complémentaire à celle de la nouvelle banque publique La Banque Postale-Caisse des Dépôts pour couvrir 50% du marché de financement des collectivités locales.

François Fillon, répondant au président de l’AMF, a ainsi souligné « la très grande attention [portée] à cette initiative. Je sais l’importance que vous y attachez, et il me semble qu’il y a là un élément qui permettrait à la fois d’assurer un complément avec la mise en place du pôle public [la structure CdC-Banque Postale] et qui, en même temps, symboliserait cette mutualisation des moyens que, par ailleurs, nous appelons de nos vœux. »

François Baroin a abondé dans ce sens en affirmant que ce véhicule « pourra avoir un avantage et un mérite. C’est, en effet, un grand pôle public, un pôle soutenu qui n’ira pas plus loin que les 50% d’occupation de l’espace de l’activité de prêts aux collectivités locales, et les autres banques traditionnelles que l’on connaît, les Caisses d’Epargne ou le Crédit Agricole. »

Si les associations nationales d’élus porteuses du projet se réjouissent de ces déclarations, elles soulignent que l’urgence de la situation ne permet pas d’attendre la fin de la session parlementaire pour prendre les décisions qui s’imposent et semblent à l’évidence faire consensus.

Un stand d’informations avait été installé dans les locaux du Congrès des Maires. Un grand nombre de maires de communes de toutes tailles ont ainsi pu venir s’informer et témoigner de leur intérêt pour cette nouvelle structure. Ils ont également exprimé de fortes inquiétudes quant aux difficultés de financement rencontrées, et ont bien souvent émis le vœu que des solutions pérennes soient apportées le plus rapidement possible, parmi elles la création de l’agence. Une création fin 2012-début 2013, imposant une présentation rapide du projet de Loi, semble encore bien lointaine pour un grand nombre d’entre eux.

http://www.aeafcl.com/

Faut pas mettre la charue avant les boeufs....

Tout le monde à joué, tout le monde a perdu !

Maintenant faut passer à la caisse !

Bonjour, ça sonne le glas pour la Grèce qui va entrée en guerre, à moins qu'elle ne soit rayée de la carte !

C'est un jeu prévu par les gouvernements depuis des décennies.

La dette à été inventé pour servir de prétexte à une nouvelle guerre, une des raisons pour lesquelles elle a servit à renflouer les caisses de l'Etat grec, pour être réinvestit dans l'armement français et Allemand. Tous le savaient !

En cas de guerre le peuple étant toujours sacrifié, il était inutile de maintenir les salaires pour le nourrir.

Aux dernières nouvelles c'est en France ou au Canada paraît-il qu'il faut se réfugier, les deux derniers pays à rester debout, peut-être ?

Je suis fatiguée de ces sujets rassemblés, deux ne sont pas de trop surtout quand l'un est étayé par une analyse personnelle.

Saint-Thomas parlait de Satandard, un lapsus ou un jeu de mots ? En tout cas les poors, c'est nous.

Un économiste disait à l'instant dans C dans l'Air que si la France était gérée par des économistes comme actuellement en Grèce et en Italie, la dette serait effacée.

L'économie est un métier, il faut des diplômes pour ce faire.

Bien sûr que non !

ce sont justement les économistes das grandes sociétés privées qui vident les caisses publiques des pays, au profit des caisses de quelques multi-milliardaires!!

Il nous faut des humanistes, des gens "équilibrés" pour diriger les nations, et non des prédateurs financiers !

AAA - Tout ce que vous devez savoir .La France a perdu son triple A ,quelles répercussions.

http://www.europe1.f...-savoir-903765/

non bel68, on ne parle pas de traders ou d'analystes financiers de banques ou de grosses entreprises mais regardez Barouin, franchement, pensez-vous qu'il a la tête de quelqu'un qui a des connaissances en économie ?

La Bourse est un métier, n'importe qui ne peut pas y jouer ou faire des transactions.

Par contre dès que quelqu'un a un peu d'argent il le place ? Bizarre non ?

Le problème ce sont les banques parce que tout le monde doit avoir un compte bancaire et que pour investir dans des machines, des locaux, il faut emprunter, anticiper l'avenir, alors que les anciens payaient cash.

Le problème est le crédit.

Oui Nerelucia je suis d'accord avec vous que Baroin est nul, et que d'une manière général il est lamentable de constater que des ministres passent d'un ministère à un autre , comme s'ils avaient tous des compétences dans les différents domaines..

Il semble bien que justement ce sont les politiques, le vrai problème, il faudrait des personnes ont fait leurs preuves dans chaque domaine et non des beaux parleurs, et plus important encore, que les décisions prises soient mises en oeuvre sur une période qui permettent d'en voir les résultats.

En Allemagne, ils ont des mesures prises sur 10 ans par exemples... avec les succés que l'on sait (Agenda, Harz I,II,III, etc)

c une agence américaine qui donne des bon point ou pas / ?

Tout le monde à joué, tout le monde a perdu !

Maintenant faut passer à la caisse !

Petite rectification :

Les tenants du pouvoir et leurs amis riches ont joué, tout le monde a perdu.

Maintenant il faut que les classes les moins aisées de la population payent.

sarko va pouvoir justifier son 3e pan de rigueur,toutes cesagences de notation ne sont qu,un ramassis de tres gros capitalistes et financiers mondiaux ,du style gangters et compagnie,des gens sans fois ni loi ni patrie.pourris par le fric.

non bel68, on ne parle pas de traders ou d'analystes financiers de banques ou de grosses entreprises mais regardez Barouin, franchement, pensez-vous qu'il a la tête de quelqu'un qui a des connaissances en économie ?

La Bourse est un métier, n'importe qui ne peut pas y jouer ou faire des transactions.

Par contre dès que quelqu'un a un peu d'argent il le place ? Bizarre non ?

Le problème ce sont les banques parce que tout le monde doit avoir un compte bancaire et que pour investir dans des machines, des locaux, il faut emprunter, anticiper l'avenir, alors que les anciens payaient cash.

Le problème est le crédit.

quant la france pourra vivre juste a la hauteur de ce quelle posséde

ca ira mieux

mais non,il faut toujours emprunter,pour )payer,alors,voila ce qui arrive,et ce n,est que le début

quant,nous toucheront le nez a terre ,la,il ne sera plus temps d'agir

Les pauvres vivent déjà à la hauteur de ce qu'ils ne possèdent pas.

La fin de mois commence le plus souvent pour eux vers le 4 ou le 5 du mois...

Tout le monde à joué, tout le monde a perdu !

Maintenant faut passer à la caisse !

Petite rectification :

Les tenants du pouvoir et leurs amis riches ont joué, tout le monde a perdu.

Maintenant il faut que les classes les moins aisées de la population payent.

En votant comme ils l'ont fait pendant 30 ans et en demandant des choses coûteuses aux politiques les français ont cautionné ce système déficitaire.

Comme les grecs qui ont élu les membres d'uniquement trois familles en 50 ans.