programme économique du FN

On s'attaque aux conséquences mais jamais aux causes,personnes a droite ou a gauche ne s'attaquera au patronat sur ce sujet,par contre pour stigmatiser les immigrés ils sont là.

Donc on ne fait rien alors, chouette comme plan ! moi je préfère avoir une immigration contrôlé et des sanction contre les patrons employant des immigrés clandestins. de plus si on coupe plus ou moin l'apport de main d'oeuvre bon marchés les patron seront contraint de revaloriser les conditions de travail pour attirer la main d'oeuvre

Donc oui, je sais bien que nous ne sommes pas uniquement de la main d'oeuvre mais aussi des consommateurs ...

Nous sommes donc d'accord là-dessus.

"Vous oubliez les besoins alors c'est la base de toute économie humaine, c'est justement parce qu'il y a des besoins qu'il y a du travail, on ne travail pas pour le plaisir de se faire suer ..."

Ceci est très juste, et vous avez raison, je n'aurais pas du parler de productivité mais m'en tenir à la qualification. Le problème, ce n'est pas vraiment leur productivité (qui est faible parce que leur salaires sont faibles) mais c'est qu'ils ont un niveau de qualification très bas en général. Parfois ils savent à peine parler français. Donc ils peuvent difficilement s'insérer sur un marché du travail (non flexible pouvant difficilement s'ajuster par le prix) où les emplois non-qualifiés diminuent du fait de la mondialisation et de la mécanisation tandis que la part relative d'emplois qualifiés dans la population active augmente. Par conséquent, ils ont de forte chance de se retrouver au chômage.

Je maintiens ce que je vous ai dis sur la productivité, quel est le rapport entre le salaire ( qui est une décision arbitraire du patron ) et la productivité de la personne ( qui en plus ne peut pas être évaluée vu que généralement c'est un travail collectif comme je vous l'ai expliqué ?

Vous décrétez que la non qualification entraine une productivité plus faible, on ne sait pas d'où vous sortez ça ?

Avoir des qualifications permet de faire le métier qui demande ces qualifications, c'est tout, cela n'a aucun rapport avec la productivité.

Vous devez confondre avec l'expérience et le savoir faire qui font qu'en forgeant on devient forgeron et donc beaucoup plus productif en effet.

Et de toute façon, notre productivité dépend beaucoup plus des outils à notre disposition pour nous assister que de nous-même, car n'étant qu'humains, et les journées ne faisant que 24h, on ne peut humainement pas être beaucoup plus productifs que les autres personnes. Ce sont ces outils, l'organisation et le savoir-faire qui font la grosse différence de productivité entre deux entreprises, et surtout entre une entreprise française et une autre entreprise dans le monde.

La majorité des immigrés qui viennent en France, c'est justement parce qu'ils parlent français ( anciennes colonies françaises ), les immigrés qui savent à peine parler français sont minoritaires, et de toute façon en quoi ce serait un argument contre l'immigration ? Le français ça s'apprend.

Quand à la désindustralisation qui conduit à beaucoup de pertes d'emplois non qualifiés, cela touche tout le monde, pas seulement les immigrés. Alors je ne vois pas en quoi ce serait un argument contre l'immigration là encore. Si l'économie génère 10% de chômage, alors ça veut dire qu'1 personne active sur 10 se retrouve au chômage, peu importe d'où elle vient. Je ne vois pas en quoi ça justifie d'expulser cette personne, cela justifierait au contraire qu'on relocalise ces emplois industriels et que l'on arrête avec les politiques qui génèrent cette désindustrialisation.

Et oui je considère qu'on ne peut pas accueillir tous les immigrés qui voudraient venir vivre en France et qu'on ne doit autoriser que ceux qui ont obtenu un contrat de travail avec une entreprise française ainsi que les étudiants, les conjoints étrangers de français etc bien sur. Car autrement, attendu que notre système de sécurité sociale est très généreux, ils pourraient être une charge pour notre société.

Une charge ? Bonjour la mentalité. Donc pour vous on est chômeur à vie ? Moi qui croyait que c'était juste temporaire, quand on n'avait pas de boulot !

Et pour ce qui est des malheureux dans les pays pauvres, je n'ai pas de leçon de morale à recevoir de vous. Je soutiens que le meilleur moyen de les aider, ce n'est pas de les faire venir massivement en France au risque de voir exploser notre société ... mais c'est de commercer avec eux. C'est pourquoi je suis favorable au libre-échange.

Le truc c'est qu'on ne fait venir personne, ce sont eux qui choisissent de venir tout seul, ils n'ont pas demandé notre avis, et je ne vois pas non plus pourquoi ils nous le demanderaient. Pourquoi auraient-ils moins le droit que vous de vivre en France ? Et être favorable au libre échange et regretter d'un autre côté la désindustrialisation, c'est juste totalement incohérent lol

Quel est le rapport entre le chomage et l'immigration ? Si cela dépend des postes à pourvoir, expliquez-nous d'où ils viennent ces postes à pourvoir ?

Le rapport ??

Prenons un mini pays fictif de 5 habitants. Sur ces 5 habitants, il y en a 4 qui ont des emplois, et 1 qui n'a pas de travail. Ca fait donc 20% de chômage.

exemple totalement irréaliste

comme j'ai dis plus haut on ne travaille pas juste pour le plaisir de se faire suer et les emplois ne tombent pas du ciel

on travaille parce qu'on a des besoins

ces 5 habitants ont des besoins, et il est donc évident qu'il y a suffisamment de travail pour ces 5 habitants, bien plus de travail qu'ils ne peuvent abattre à eux 5

avec si peu de personnes, il est évident aussi qu'il ne peut pas exister de système économique aussi élaboré que le nôtre, basé sur la division du travail

il est plus plausible que ces 5 habitants pour survivre soient obligés de tous exercer tous les métiers de base pour satisfaire leurs propres besoins, ce qui ne laisse aucune place à l'emploi, l'emploi étant forcément lié à la division du travail

du fait de leur faible nombre et de l'impossibilité d'avoir une division du travail, leur niveau de vie serait très faible et en rien comparable avec le niveau de vie d'un français aujourd'hui, chacun de nous bénéficiant du travail de milliers d'autres français, il suffit de regarder autour de nous, chaque objet qui nous entoure et les différentes chaines de production qui sont en jeu pour produire ces produits, les différents métiers et savoir faire, pour voir à quel point notre niveau de vie dépend du travail d'un grand nombre d'autres

rien qu'en terme de dépenses d'énergie, on estime que le niveau de vie d'un français au smic ( je ne parle évidemment pas d'un riche ) équivaut au niveau de vie de louis XIV à son époque, c'est donc comme si chaque français au SMIC avait une 50 aine d'esclaves qui travaillaient pour lui

On a donc 3 personnes au chômage, avec une population de 9 habitants, soit un chômage de 33%. Les immigrés n'ont pas les moyens de créer eux même des emplois, et les habitants n'ont pas de postes à leur donner. Ils croyaient en venant ici trouver du travail, et non devoir en créer.

Votre équation ; 1 immigré = 1 chomeur ( où plus globalement 1 personne active en plus = 1 chomeur est totalement fausse et fait l'erreur de considérer les humains uniquement comme de la main d'oeuvre. Comme j'ai expliqué plus haut, nous sommes aussi et surtout les clients. Et l'activité économique dépend directement de nos besoins, elle est en plus de cela dynamique, ce qui implique que plus nous sommes nombreux, plus il y a de travail, et ça tombe bien car plus il y a de main d'oeuvre. Donc à priori, 1 personne active en plus implique généralement 1 personne qui travaille en plus.

Si le système génère 3 millions de chômeurs, alors on aura beau être 5 millions de plus, il générera toujours 3 millions de chômeurs, notre population n'a strictement rien avoir avec le chômage, ainsi l'immigration n'a rien avoir avec le chômage, pas plus que les naissances et nos gosses qui arrivent sur le marché du travail.

C'est à peu près la logique dans laquelle on se trouve... c'est triste mais c'est comme ça.

Non, notre situation actuelle c'est qu'il y a des xénophobes et racistes qui essaient de faire croire à des gens crédules que c'est à cause de l'immigration qu'il y a du chômage, alors qu'en réalité cela vient et cela viendra toujours du système économique, donc des politiques économiques et sociales qui sont menées, et en particulier des politiques qui organisent le partage des richesses. Et forcément ceux qui ne veulent pas partager et qui sont responsables de ce chômage, ne veulent surtout pas être la cible du mécontentement des gens, et donc préfèrent prendre les étrangers comme bouquémissaires. Ainsi les xénophobes et racistes ont toujours été les alliers objectifs des riches et de ceux qui organisent le chômage de masse.

Le meilleur moyen de lutter contre l'immigration clandestine c'est de leur donner une chance de pouvoir venir vivre et travailler en France légalement ....

Parceque tu penses qu'en période de récession et d'austérité avec un taux de chomage a 9.7% et qui n'est pas pret de redescendre cette année, que l'on puisse se permettre d'accueillir environ 200.000 immigrés par an qu'il faut loger, soigner et donner un travail?

Oui car les deux choses n'ont rien avoir.

Si on a des problèmes de logement, cela ne touche pas que les immigrés, cela touche aussi nos gosses qui arrivés à un certain age veulent être indépendants et avoir leur propre chez-eux, voir fonder leur propre famille. Donc si on manque de logement, il faut en construire, et ça tombe bien ça fait du travail !

c'est tout le contraire on leur laisse croire qu'en venant en France, il trouveront travail,logement, et seront heureux et lorsqu'ils arrivent ils se retrouvent face a la réalité, c'est a dire avec un pays en récession et fort taux de chômage ou ils ne trouvent pas de travail , et n'ont pas de logement

Ben pour la plupart d'entre eux c'est bien ce qu'il se passe, ils trouvent effectivement un emploi, un logement et une meilleure vie que là d'où ils sont partis, surtout si ils sont venus uniquement avec leur peau sur les os.

En ce qui nous concerne en tout cas on ne laisse croire rien dutout, ce n'est pas nous qui leur avons demandé de venir, ils l'ont décidé tout seul.

Désolé mais pour moi non,je n'ai jamais préconisé une immigration légale a 0, mais Il faut une politique d'immigration raisonnée et lutter contre l'immigration clandestine ce qu'il n'est pas le cas aujourd'hui avec des régularisation massives et pas de réelle lutte contre l'immigration clandestine

Ce sont des grands mots mais concrètement qu'est ce que cela signifie "immigration raisonnée" et "lutter contre l'immigration clandestine".

Plus tu rendras difficile l'obtention de permis de séjour plus tu auras d'immigration clandestine et de gens déjà sur le territoire qui vont se retrouver sans-papiers. Ca résoud donc quoi ? Il semble que cela ne fasse que foutre la pagaille et mettre des immigrés dans une grande précarité.

Et c'est faire le jeu des mafias et des patrons voyous qui ne demandent que ça des immigrés sans papiers pour pouvoir les exploiter sans aucun scrupule plutôt que de les payer au smic avec un emploi légale et déclaré.

Expliquez nous en quoi c'est un crime de vouloir venir vivre en France ?

sort moi un post ou j'ai dit que cela est un crime et ou j'ai traité les immigrés de criminelles !

Ce n'est pas parce que tu souhaite réguler le flux migratoire que tu considère les immigrés comme de la merde.

Bah à partir du moment où tu veux les expulser tu les considères très clairement comme les pires des criminels, le banissement a toujours été la pire des peines après l'execution et l'enfermement à vie, jusqu'à présent ça a toujours été réservé à ceux qui avaient trahis la nation.

Si on veut réguler l'immigration, ce n'est pas en essayant d'empécher les gens de venir en France, mais c'est en les acceuillant et en les encadrant le mieux possible pour les aider à s'intégrer.

Oui car les deux choses n'ont rien avoir.

Si on a des problèmes de logement, cela ne touche pas que les immigrés, cela touche aussi nos gosses qui arrivés à un certain age veulent être indépendants et avoir leur propre chez-eux, voir fonder leur propre famille. Donc si on manque de logement, il faut en construire, et ça tombe bien ça fait du travail !

Si facile que depuis des années on en est incapable, la France est en pénurie de logement sociaux, a cela on rajoute 200.000 personnes par an a loger et toi tu ne voit pas le rapport?! c'est pas comme si on avait 3.5 million de mal logés

Bah à partir du moment où tu veux les expulser tu les considères très clairement comme les pires des criminels, le banissement a toujours été la pire des peines après l'execution et l'enfermement à vie, jusqu'à présent ça a toujours été réservé à ceux qui avaient trahis la nation.

faut sortir de ta grotte et ouvrir les yeux, on le fait déjà sauf que ce n'est pas efficace, et pour le reste de ta phrase j'ai presque failli verser une larme......de rire.

Ben pour la plupart d'entre eux c'est bien ce qu'il se passe, ils trouvent effectivement un emploi, un logement et une meilleure vie que là d'où ils sont partis, surtout si ils sont venus uniquement avec leur peau sur les os.

déjà c'est une idée reçu que les immigrés travaillent plus que les autres, le taux de chomage chez les immigrés et de memoire dans les alentours de 16%, et sont mal logés.

En ce qui nous concerne en tout cas on ne laisse croire rien dutout, ce n'est pas nous qui leur avons demandé de venir, ils l'ont décidé tout seul.

tu plaisante ou quoi, interroge des immigrés qui viennent en france coyant a l'eldorado, on leur vends du rêve, mais au finale les clandestins sont soit expulsés,soit exploités

Si on veut réguler l'immigration, ce n'est pas en essayant d'empécher les gens de venir en France, mais c'est en les acceuillant et en les encadrant le mieux possible pour les aider à s'intégrer.

oui et sa se voit comment cela marche bien ! dans le monde des bisounours on accueillerais des millions de gens leurs procurant soin,logement et boulot et on vivrait heureux en paix :smile2:.

Sauf que dans la réalité, on les laisse venir en payant des sommes faramineuses a des passeurs, et une fois arrivés que voient ils, qu'ils ne trouvent pas de boulot decent, pas de logement, et a cause de cela ne s'intègre pas

Ce sont des grands mots mais concrètement qu'est ce que cela signifie "immigration raisonnée" et "lutter contre l'immigration clandestine".

Sa veut dire ce que sa veut dire, une immigration raisonnée en fonction de la demande en travail/chomage/économie du pays, et la lutte contre l'immigration clandestines en reprenant la main de nos frontières + diverses mesures pour enrayés l'exode vers la france

Plus tu rendras difficile l'obtention de permis de séjour plus tu auras d'immigration clandestine et de gens déjà sur le territoire qui vont se retrouver sans-papiers. Ca résoud donc quoi ? Il semble que cela ne fasse que foutre la pagaille et mettre des immigrés dans une grande précarité.

oui c'est sur que la régularisation massives des ces dernières années et beaucoup plus efficace

Et c'est faire le jeu des mafias et des patrons voyous qui ne demandent que ça des immigrés sans papiers pour pouvoir les exploiter sans aucun scrupule plutôt que de les payer au smic avec un emploi légale et déclaré.

non pas si a coter de la lutte contre l'immigration clandestine, tu mets en place des mesures pour sanctionner les patrons voyoux

Oui car les deux choses n'ont rien avoir.

Si on a des problèmes de logement, cela ne touche pas que les immigrés, cela touche aussi nos gosses qui arrivés à un certain age veulent être indépendants et avoir leur propre chez-eux, voir fonder leur propre famille. Donc si on manque de logement, il faut en construire, et ça tombe bien ça fait du travail !

Si facile que depuis des années on en est incapable, la France est en pénurie de logement sociaux, a cela on rajoute 200.000 personnes par an a loger et toi tu ne voit pas le rapport?! c'est pas comme si on avait 3.5 million de mal logés

Il faut mieux vous renseigner. Ce n'est pas une question d'incapacité. C'est une question de volonté politique.

Bah à partir du moment où tu veux les expulser tu les considères très clairement comme les pires des criminels, le banissement a toujours été la pire des peines après l'execution et l'enfermement à vie, jusqu'à présent ça a toujours été réservé à ceux qui avaient trahis la nation.

faut sortir de ta grotte et ouvrir les yeux, on le fait déjà sauf que ce n'est pas efficace, et pour le reste de ta phrase j'ai presque failli verser une larme......de rire.

on le fait effectivement déjà et ça ne change rien à ce que je dis

si ça te fait rire tu ne verras aucune objection à ce que des mecs viennent t'embarquer toi et ta famille de force et te foutent dans un avion ? ca libèrera de la place pour qqun d'autre

Si on veut réguler l'immigration, ce n'est pas en essayant d'empécher les gens de venir en France, mais c'est en les acceuillant et en les encadrant le mieux possible pour les aider à s'intégrer.

oui et sa se voit comment cela marche bien ! dans le monde des bisounours on accueillerais des millions de gens leurs procurant soin,logement et boulot et on vivrait heureux en paix :smile2:.

il n'y a pas des centaines de millions de gens qui veulent venir en France, dans le monde réel, l'immense majorité des gens tiennent à leurs racines, il n'y a pas grand monde de plus que ceux qui demandent déjà à venir qui viendraient, et étant donné que ce nombre d'augmente sensiblement pas, il y a des chances pour que ce nombre ne soit pas si différent du nombre de gens qui viennent déjà

tu considères qu'on se ferait envahir, et c'est faux, personne ne veut nous envahir, c'est un fantasme

on n'est donc pas en présence de qqun de réaliste et d'un bisounours, on est en présence d'un paranoiaque qui croit qu'on veut envahir par millions son pays et d'un réaliste.

Sauf que dans la réalité, on les laisse venir en payant des sommes faramineuses a des passeurs, et une fois arrivés que voient ils, qu'ils ne trouvent pas de boulot decent, pas de logement, et a cause de cela ne s'intègre pas

Pas besoin de passeurs si ce n'est plus interdit et si c'est contrôlé par la loi, si les gens sont bien encadrés à leur arrivée qu'on vérifie bien qu'ils portent pas je ne sais quelle saloperie de maladie et qu'ils auront un endroit où loger, de quoi vivre et s'ils ne parlent pas français les orienter vers des gens qui leur apprendront et s'ils n'ont pas de travail les orienter vers tout ce qui est mis en place pour trouver du boulot ou se former.

Voilà quand on est civilisé comment on agit avec des personnes qui n'ont rien fait de mal et qui veulent simplement rejoindre notre pays.

Il faut mieux vous renseigner. Ce n'est pas une question d'incapacité. C'est une question de volonté politique.

oui et d'un cout de baguette magique voila hop, des logements sociaux construits, cela prend des années pour en faire a mais oui c'est vrai la gauche va fournir des centaines de milliers de logements par an. si facile que ni la droite ni la gauche ne l'on fait pendant des dizaine d'année, mais promis cette fois sa sera fait :smile2:

on le fait effectivement déjà et ça ne change rien à ce que je dis

si ça te fait rire tu ne verras aucune objection à ce que des mecs viennent t'embarquer toi et ta famille de force et te foutent dans un avion ? ca libèrera de la place pour qqun d'autre

:gurp:. rapport?! je suis français en situation régulière, tu veux qu'il me mettent où ? :smile2:.

par contre si j'entre clandestinement dans un autre pays, je ne serais pas surpris d'être expulsés un jour. Tu veux etre francais et travailler et y vivre tu le fais de manière légale sinon faut pas s'étonner d'être expulsés

il n'y a pas des centaines de millions de gens qui veulent venir en France, dans le monde réel, l'immense majorité des gens tiennent à leurs racines, il n'y a pas grand monde de plus que ceux qui demandent déjà à venir qui viendraient, et étant donné que ce nombre d'augmente sensiblement pas, il y a des chances pour que ce nombre ne soit pas si différent du nombre de gens qui viennent déjà

tu considères qu'on se ferait envahir, et c'est faux, personne ne veut nous envahir, c'est un fantasme

on n'est donc pas en présence de qqun de réaliste et d'un bisounours, on est en présence d'un paranoiaque qui croit qu'on veut envahir par millions son pays et d'un réaliste.

no comment ! a part la caricature niveau argument c'est le néant. On est en pleine récession, fort taux de chomages, mais le faits de faire entrer 200.000 personnes par an ne te fait par sourciller, que veux tu que je te disent . ( et non je les déclare pas les immigré de tout les mots, mais l'immigration est un facteur important que l'on se doit de maitrisé ce qui n'est pas le cas)

donc selon toi on doit tous les régularisé donc logés 200.000 personnes au moins par an ce qui est infaisable, leur trouver un travail et qu'il ne soit pas exploité alors qu'il y a 9.7% de chomage et que c'est pas prêt de s'arranger, la sécu qui va les couvrir ? On est pas la chine on en a pas les moyens

Pas besoin de passeurs si ce n'est plus interdit et si c'est contrôlé par la loi, si les gens sont bien encadrés à leur arrivée qu'on vérifie bien qu'ils portent pas je ne sais quelle saloperie de maladie et qu'ils auront un endroit où loger, de quoi vivre et s'ils ne parlent pas français les orienter vers des gens qui leur apprendront et s'ils n'ont pas de travail les orienter vers tout ce qui est mis en place pour trouver du boulot ou se former.

même remarque sur le papier c'est beau mais c'est infaisable.

Voilà quand on est civilisé comment on agit avec des personnes qui n'ont rien fait de mal et qui veulent simplement rejoindre notre pays.

ils le peuvent mais de façon légale et non clandestines.

Ce que dit le FN sur les immigrés est faux bien entendu mais ce que dit l'économiste n'est pas vrai non plus. Les immigrés ou leurs enfants étant généralement moins qualifiés que la moyenne, ils font baisser le niveau de productivité global de l'économie française et donc le PIB par habitant. De plus, ils touchent davantage d'aides sociales et ont un taux de criminalité supérieur à la moyenne. Et quand il dit qu'ils réinjectent leurs aides sociales dans l'économie, d'accord mais enfin, payer les gens à ne rien faire, c'est pas ça qui permet de créer des richesses, surtout qu'ils envoient une partie de leur argent à l'étranger et ne consomme pas tout en France. Enfin, ils posent un certain nombre de problèmes socio-culturels. Par conséquent, je ne vois pas en quoi l'immigration de personnes non-qualifiées est nécessaire dans notre pays. Seule l'immigration d'étrangers qualifiées à un réel intérêt économique.

Le FN à des spécialistes aussi ,je veut dire que beaucoup le trouve crédible et qu'il est évident que de demander leur avis aux économiste plébicité par l'intelligentzia est déraisonnable puisqu'ils sont sencé donner conseille aux dirigeants et que pourtant,nous sommes encore dans la crise et que nous nous y enfonçons bien dedant ..

Ha ha ha ha.

Sont-ce les spécialistes du FN qui tablent sur une croissance supérieure à 2% pour financer leur projet ?

étalé sur le quinquennat oui ,ça c'est crédible ,sarko avais prévue pour l'année 2012 1.5 % de croissance ,le fn avais dit que cela serais moins,les économistes internationaux prevoient 0.2 à 0.5 ... donc qui est plus crédible ?

Il faut mieux vous renseigner. Ce n'est pas une question d'incapacité. C'est une question de volonté politique.

oui et d'un cout de baguette magique voila hop, des logements sociaux construits, cela prend des années pour en faire a mais oui c'est vrai la gauche va fournir des centaines de milliers de logements par an. si facile que ni la droite ni la gauche ne l'on fait pendant des dizaine d'année, mais promis cette fois sa sera fait :smile2:

pourquoi d'un coup de baguette magique ?

il t'es si inconcevable que ça que la non construction de suffisament de logements sociaux soit un choix et non un problème de moyens ?

tu n'as jamais entendu parlé de la loi SRU qui vise à obliger les municipalités à construire des logements ?

tu crois qu'il n'y a pas de choix politiques derrière les budgets qui sont alloués à la construction de logements ?

tu crois qu'il n'y a pas des lobbys qui s'opposent à la construction de ces logements dans tels quartiers ?

et tu crois vraiment qu'on manque autant que ça de logements, tu n'as jamais entendu parlé de tous ces logements innocupés car servant uniquement à la spéculation ?

donc il n'y a aucune baguette magique et je prierai d'arrêter d'amalgamer tout le monde par les termes de gauche et de droite

quand on veut on peut, si on a la volonté politique de construire des logements, alors on alloue les financements, alors on met en place les lois qu'il faut, alors on oblige les maires à faire ce que l'intérêt général demande et on ignore les lobbys, on passe au dessus d'eux s'il le faut, et alors on réquisitionne tous les logements qui servent uniquement à la spéculation, voilà comment on fait quand on a le courage et la volonté de le faire

et c'est toi le bisounours si tu crois que par le passé des gens ont eu ce courage et cette volonté et qu'il y aurait je ne sais quelle fatalité venue du ciel qui les aurait empéché d'agir

on le fait effectivement déjà et ça ne change rien à ce que je dis

si ça te fait rire tu ne verras aucune objection à ce que des mecs viennent t'embarquer toi et ta famille de force et te foutent dans un avion ? ca libèrera de la place pour qqun d'autre

:gurp:. rapport?! je suis français en situation régulière, tu veux qu'il me mettent où ? :smile2:.

par contre si j'entre clandestinement dans un autre pays, je ne serais pas surpris d'être expulsés un jour. Tu veux etre francais et travailler et y vivre tu le fais de manière légale sinon faut pas s'étonner d'être expulsés

Ce n'est pas une question de surprise, c'est une question de justice. Tu as l'air de considérer que les expulsions vont de soi, pas moi. Comme je t'ai expliqué, le bannissement est un acte d'extrême violence et cruel qui n'a été utilisé historiquement que pour les pires traitres / dictateurs. Tu mesures toute la violence que cela représente quand tu te sers de ton cerveau et que tu t'imagines que c'est toi qui en est victime.

Imagine qu'on aille chercher de force de la même façon tes gosses à la sortie de leur école pour les obliger à te dénoncer, à leur dire où tu te trouves, ensuite qu'on t'embarque de force, c'est à dire qu'on te sépare des gens que t'aime, de tes amis, de tes cercles sociaux, qu'on t'expropries de ton logement de tes biens, qu'on te traine jusqu'à la frontière contre ta volonté, qu'on te mette dans un avion comme si t'étais le pire des criminels et comme ça jusque dans un autre pays, dans un endroit que tu n'es pas forcément obligé de connaître parce que qui connait tous les endroits de son pays d'origine ?, et qu'on t'abandonne là sans rien, simplement parce qu'on a décidé contre ta volonté que c'était là que tu devais être ???

Si pour toi le simple fait de venir en France justifie une telle violence et cruauté de la part de l'état, et bien pas moi. Ce qui est injuste ce n'est pas qu'ils viennent clandestinement, ce qui est injuste c'est qu'ils soient obligés de venir clandestinement, c'est toi, uniquement en mettant une loi qui les empêche de venir légalement, pensant que tu peux contrôler les gens leurs allées et venues, ( ce qui est parfaitement totalitaire ) qui les transforme artificiellement en criminels, alors que vouloir venir vivre en France ce n'est pas un crime.

Moi mon grand père et ma grand mère du côté de ma mère vivaient en Algérie, ce sont des pieds noirs comme on dit, ils étaient heureux à Oran leur ville natale, et à cause de politiciens qui ont poussé à la guerre d'Algérie ils ont du partir d'Algérie et venir en France.

Et ce qui me choque, c'est que si à l'époque c'était des gars comme toi qui étaient au pouvoir, au lieu d'accueillir mes grands parents qui n'avaient que la peau sur les os, rien, aucun bien, ayant tout abandonné en Algérie, le peu qu'ils avaient, de leur trouver un logement, de les aider à trouver du travail et à s'intégrer, tu leur aurais interdit de venir en France et refoulés à la frontière, et donc tu les aurais laissés risquer de se faire tuer du simple fait qu'ils n'étaient pas natifs d'algérie mais d'espagne ou mourir en essayant de venir clandestinement ...

Et donc si qqun qui pense la même chose que toi avait eu le pouvoir à ce moment là je n'existerai pas.

Et surtout, vas-y je t'en prie, éclaires-moi, expliques-moi quel mal il y a eu à ce que mes grands parents viennent en France ? Mon grand père et ma grand mère ont travaillé toute leur vie, lui comme chaudronnier, ma grand mère comme femme de ménage et gardienne d'enfants car elle n'avait aucune qualification. Quels maux ils ont provoqué en venant vivre en France ? De quels calamités sont-ils responsables ?

il n'y a pas des centaines de millions de gens qui veulent venir en France, dans le monde réel, l'immense majorité des gens tiennent à leurs racines, il n'y a pas grand monde de plus que ceux qui demandent déjà à venir qui viendraient, et étant donné que ce nombre d'augmente sensiblement pas, il y a des chances pour que ce nombre ne soit pas si différent du nombre de gens qui viennent déjà

tu considères qu'on se ferait envahir, et c'est faux, personne ne veut nous envahir, c'est un fantasme

on n'est donc pas en présence de qqun de réaliste et d'un bisounours, on est en présence d'un paranoiaque qui croit qu'on veut envahir par millions son pays et d'un réaliste.

no comment ! a part la caricature niveau argument c'est le néant. On est en pleine récession, fort taux de chomages, mais le faits de faire entrer 200.000 personnes par an ne te fait par sourciller, que veux tu que je te disent . ( et non je les déclare pas les immigré de tout les mots, mais l'immigration est un facteur important que l'on se doit de maitrisé ce qui n'est pas le cas)

Où est la caricature dans ce que je dis, c'est bien toi qui prétend que des millions de gens viendraient si on arrêtait de refuser abusivement de donner des permis de séjour ? Il n'y a aucune caricature quand j'affirme que les gens tiennent à leur racine, que l'immense majorité d'entre eux n'a pas envie de partir de chez eux, de leur pays, de leur ville, de se séparer des gens qu'ils connaissent, de leurs amis etc ... Et ce n'est pas parce que tu vas changer ta politique d'immigration qu'ils vont changer d'avis.

C'est la réalité mon ami.

Il n'y a aucun risque d'invasion. Il y a quoi 100 à 200 milliers de personnes qui veulent venir vivre dans notre pays chaque année ??? Je pense sincèrement qu'on est loin de l'invasion quand on est 65 millions.

Ce que je voudrais que tu m'expliques c'est quel est le rapport entre la récession et l'immigration, entre le chômage ou l'immigration, tu dis que c'est un facteur important de tous les "maux" de notre pays, d'où te viens cette conviction ? Explique ? Tu ne fais qu'énumérer des affirmations là et ça ne me convainc pas dutout. Tu as l'air de dire que c'est évident. Pas pour moi.

donc selon toi on doit tous les régularisé donc logés 200.000 personnes au moins par an ce qui est infaisable, leur trouver un travail et qu'il ne soit pas exploité alors qu'il y a 9.7% de chomage et que c'est pas prêt de s'arranger, la sécu qui va les couvrir ? On est pas la chine on en a pas les moyens

Oui et je crois même qu'on peut résoudre le problème du chômage, et sans utiliser de magie !!! Tu te rends compte comment c'est merveilleux ? !!! c'est vrai que dans la pensée unique ambiante je peux apparaître comme un illuminé, mais je serais toi je me méfierai des apparences, des préjugés et des pensées uniques et je m'intéresserais un peu plus sérieusement à ce que disent ceux qui affirment qu'on peut faire autrement que de se résigner à la régression générale.

Pas besoin de passeurs si ce n'est plus interdit et si c'est contrôlé par la loi, si les gens sont bien encadrés à leur arrivée qu'on vérifie bien qu'ils portent pas je ne sais quelle saloperie de maladie et qu'ils auront un endroit où loger, de quoi vivre et s'ils ne parlent pas français les orienter vers des gens qui leur apprendront et s'ils n'ont pas de travail les orienter vers tout ce qui est mis en place pour trouver du boulot ou se former.

même remarque sur le papier c'est beau mais c'est infaisable.

Ne confonds pas ce qui est impossible avec ce qui dépasse ton entendement.

Voilà quand on est civilisé comment on agit avec des personnes qui n'ont rien fait de mal et qui veulent simplement rejoindre notre pays.

ils le peuvent mais de façon légale et non clandestines.

Non ils ne le peuvent pas sinon ils ne viendraient pas clandestinement.

On s'attaque aux conséquences mais jamais aux causes,personnes a droite ou a gauche ne s'attaquera au patronat sur ce sujet,par contre pour stigmatiser les immigrés ils sont là.

Donc on ne fait rien alors, chouette comme plan ! moi je préfère avoir une immigration contrôlé et des sanction contre les patrons employant des immigrés clandestins. de plus si on coupe plus ou moin l'apport de main d'oeuvre bon marchés les patron seront contraint de revaloriser les conditions de travail pour attirer la main d'oeuvre

Ou a délocaliser car l'immigration clandestine pèse sur le cout du travail,les immigrés sont avant tout les victimes du système capitaliste,personne et encore moins le FHaine ne fera quoi que ce soit contre le patronat.

Je maintiens ce que je vous ai dis sur la productivité, quel est le rapport entre le salaire ( qui est une décision arbitraire du patron ) et la productivité de la personne ( qui en plus ne peut pas être évaluée vu que généralement c'est un travail collectif comme je vous l'ai expliqué ?

Vous décrétez que la non qualification entraine une productivité plus faible, on ne sait pas d'où vous sortez ça ?

Avoir des qualifications permet de faire le métier qui demande ces qualifications, c'est tout, cela n'a aucun rapport avec la productivité.

Vous devez confondre avec l'expérience et le savoir faire qui font qu'en forgeant on devient forgeron et donc beaucoup plus productif en effet.

Et de toute façon, notre productivité dépend beaucoup plus des outils à notre disposition pour nous assister que de nous-même, car n'étant qu'humains, et les journées ne faisant que 24h, on ne peut humainement pas être beaucoup plus productifs que les autres personnes. Ce sont ces outils, l'organisation et le savoir-faire qui font la grosse différence de productivité entre deux entreprises, et surtout entre une entreprise française et une autre entreprise dans le monde.

Je parlais de la productivité en valeur et non en volume. Valeur ajouté / quantité de travail. La valeur ajoutée d'un employé, c'est son coût du travail. Vu que leurs salaires sont bas, leur productivité en valeur est basse aussi. Mais je suis d'accord que ça n'a pas de sens de raisonner comme ça. Je l'ai admis donc inutile d'y revenir.

La majorité des immigrés qui viennent en France, c'est justement parce qu'ils parlent français ( anciennes colonies françaises ), les immigrés qui savent à peine parler français sont minoritaires, et de toute façon en quoi ce serait un argument contre l'immigration ? Le français ça s'apprend.

Vous ne voyez pas en quoi c'est un problème de ne pas parler la langue ? Eh bien essayez de trouver un travail en Russie sans parler le russe. Bon courage.

Quand à la désindustralisation qui conduit à beaucoup de pertes d'emplois non qualifiés, cela touche tout le monde, pas seulement les immigrés. Alors je ne vois pas en quoi ce serait un argument contre l'immigration là encore. Si l'économie génère 10% de chômage, alors ça veut dire qu'1 personne active sur 10 se retrouve au chômage, peu importe d'où elle vient. Je ne vois pas en quoi ça justifie d'expulser cette personne, cela justifierait au contraire qu'on relocalise ces emplois industriels et que l'on arrête avec les politiques qui génèrent cette désindustrialisation.

Vous admettez que la désindustrialisation conduit à des pertes d'emplois non-qualifiés mais vous ne voyez pas en quoi ça diminue les chances de trouver un emploi aux immigrés non qualifiés ... ? Où est la logique ? Si vous souhaitez faire revenir ces emplois et ces industries (relocaliser comme vous dites), il faudrait supprimer les rigidités du travail (comme le SMIC) et laisser baisser le niveau des salaires non-qualifiés. Alors les immigrés auraient du travail mais ils seraient payés autant que chez eux ou presque alors mieux vaut délocaliser pour qu'ils produisent la même chose mais chez eux. Pourquoi voulez-vous absolument que tout soit produit en France ?

Une charge ? Bonjour la mentalité. Donc pour vous on est chômeur à vie ? Moi qui croyait que c'était juste temporaire, quand on n'avait pas de boulot !

Non, on est pas chômeur à vie mais on l'est plus ou moins longtemps et on l'est d'autant plus longtemps qu'il est difficile de trouver un emploi.

Le truc c'est qu'on ne fait venir personne, ce sont eux qui choisissent de venir tout seul, ils n'ont pas demandé notre avis, et je ne vois pas non plus pourquoi ils nous le demanderaient. Pourquoi auraient-ils moins le droit que vous de vivre en France ? Et être favorable au libre échange et regretter d'un autre côté la désindustrialisation, c'est juste totalement incohérent lol

Je ne regrette pas la désindustrialisation, vous faites des encore des suppositions malheureuses.

D'accord, je n'aurais pas du dire qu'on les faisait venir en France, car effectivement, depuis qu'on a aboli l'esclavage, on ne force personne à venir sur notre territoire ... vous aviez compris ce que j'ai voulu dire donc inutile de jouer sur les mots : si on applique votre politique qui consiste à donner un titre de séjour à tous ceux qui le demande, le résultat sera un afflux massif d'immigrés.

Pourquoi auraient-ils moins le droit qu'un français de vivre en France ? Parce que la France, ça n'est pas simplement un territoire, c'est aussi un peuple avec sa culture, sa langue, etc. Vous m'accusiez au début de la conversation de ne considérer les immigrés que comme de la main d'oeuvre, or c'est vous qui ne les considérez que comme de la main d'oeuvre. Vous pensez qu'on peut remplacer un français par un malien ou un algérien mais vous niez complètement l'aspect culturel de l'homme. Ne pas voir ça, c'est rabaisser l'homme à ce qu'il a de plus animal. Il mange, il boit, il dort, il baise. Certes à ce niveau là, nous sommes tous pareil. Mais l'homme est aussi un être de culture. Un français, ça n'est pas la même chose qu'un malien ou un algérien. Vous pensez que toutes les nations du monde peuvent cohabiter en France. Tant que les étrangers sont minoritaires, ça ne pose pas de problème. Mais lorsque le poids démographique d'une population devient trop important, il y a problème. Voyez les tensions qu'il y a entre les flamands et les wallons ? entre les russes et les tchétchènes ? entre les Han et les Ouigours, entre les turcs et les kurdes ? entre les hutus et les tutsis ? etc ... Par conséquent, la France doit maintenir une immigration limitée de manière à pouvoir assimiler ses immigrés à sa propre culture sinon elle risque de perdre son unité et son identité culturelle et ça, excusez-moi mais les français ne le veulent pas.

pourquoi d'un coup de baguette magique ?

il t'es si inconcevable que ça que la non construction de suffisament de logements sociaux soit un choix et non un problème de moyens ?

memes les socialistes tables sur 300.000 logement sur 5 ans, donc loger au minimum 200.000 personnes par an laisse moi rire

tu n'as jamais entendu parlé de la loi SRU qui vise à obliger les municipalités à construire des logements ?

toutes non pas les moyens, c'est comme les airs d'accueil pour les gens du voyages, c'est bien sur le papier d'obliger les municipalité a construire des airs d'accueil mais la réalités et tout autres

tu crois qu'il n'y a pas de choix politiques derrière les budgets qui sont alloués à la construction de logements ?

oui on construit pas assez de logements sociaux, mais c'est utopique de croire qu'on construira assez de logment pour loger autant de personnes

et tu crois vraiment qu'on manque autant que ça de logements, tu n'as jamais entendu parlé de tous ces logements innocupés car servant uniquement à la spéculation ?

très peu sont des logements sociaux

donc il n'y a aucune baguette magique et je prierai d'arrêter d'amalgamer tout le monde par les termes de gauche et de droite

quand on veut on peut, si on a la volonté politique de construire des logements, alors on alloue les financements, alors on met en place les lois qu'il faut, alors on oblige les maires à faire ce que l'intérêt général demande et on ignore les lobbys, on passe au dessus d'eux s'il le faut, et alors on réquisitionne tous les logements qui servent uniquement à la spéculation, voilà comment on fait quand on a le courage et la volonté de le faire

et qui paye pour tout cela, va falloir augmenter les impot pour financer cela, obliger les municipalité on voit ce que cela donne avec les airs d'accueil cela renforce les tension entre les communautés. pour les logements innocupées cela est souvent du a la volonté des propriétaires de revendre a bons prix,que va ton faire les obligés ? tu crois que touts les propriétaire sont des gros friqués?

I

l n'y a aucun risque d'invasion. Il y a quoi 100 à 200 milliers de personnes qui veulent venir vivre dans notre pays chaque année ??? Je pense sincèrement qu'on est loin de l'invasion quand on est 65 millions.

ou ai je parler d'invasion, n'attribue pas tes propos a moi, 200.000 par an c'est énorme et on n'est pas en situation de le faire

Ce que je voudrais que tu m'expliques c'est quel est le rapport entre la récession et l'immigration, entre le chômage ou l'immigration,

tu dis que c'est un facteur important de tous les "maux" de notre pays, d'où te viens cette conviction ? Explique ? Tu ne fais qu'énumérer des affirmations là et ça ne me convainc pas dutout. Tu as l'air de dire que c'est évident. Pas pour moi.

c'est très simple du point de vue economique l'immigration est un outil, comme la monnaie, grace a elle ont peut augmenter la croissance, palier a un manque de main d'oeuvre.

mais actuellement on ne maitrise rien ont a une immigration clandestines gigantesuqe, et qui ne correspond pas aux besoin de la france, par exemple en 2002-2003 seulement 5% des immigrés étaient pour le travail.

Ne confonds pas ce qui est impossible avec ce qui dépasse ton entendement.

as tu des exemples de réussite de ton modèle ?

Non ils ne le peuvent pas sinon ils ne viendraient pas clandestinement.

faux, en 2010 l'immigration légales a augmenté de 10.6%. si leur dossier ont été rejeté ces pour de bonnes raisons, donc soit ils acceptent soi il viennent illégalement et risque l'expulsion

De toute facon ,il y a desormais eu un changement politique radical par rappport aux immigres et encore plus pour les refugies:pendant la revolution en lybie ,ceux qui fuyaient les combats n'ont pas ete refoule aux frontieres tunisiennes ou egyptiennes,alors qu'ils sortaient a peine la tete de l'eau.

Mais ceux qui ont essaye l'europe ;ils ont ete plus que mal recu et meme carrement refoule...

Et meme dans la zone euro ,certains patrons proposent des reclassements en pologne ,en roumanie ou autre que tres peu acceptent et a l'inverse on ne veut pas "d'eux "chez nous!

Enfin par rapport a la productivite, il y a eu un rapport peut-etre contestable qui disait qu'on travaillait moins que les autres pays d'europe.!(35H)

Mais ,le rapport disait qu'on etait pourtant aussi productif que les allemands.

On est peut-etre pas un pays de faineant et comme d'autre idee recue lue auparavant ,il faudrait arreter les amalgames!

Je parlais de la productivité en valeur et non en volume. Valeur ajouté / quantité de travail. La valeur ajoutée d'un employé, c'est son coût du travail. Vu que leurs salaires sont bas, leur productivité en valeur est basse aussi. Mais je suis d'accord que ça n'a pas de sens de raisonner comme ça. Je l'ai admis donc inutile d'y revenir.

Oui ça n'a pas de sens ... Le salaire ( ce que vous appelez le "coût" ), c'est la part de la valeur ajoutée collective redistribuée à l'employé, c'est donc une valeur totalement arbitraire, cela ne correspond en rien à la réalité du travail du salarié et donc à sa productivité.

Vous ne voyez pas en quoi c'est un problème de ne pas parler la langue ? Eh bien essayez de trouver un travail en Russie sans parler le russe. Bon courage.

Si mais la langue ca s'apprend ce n'est pas un argument contre l'immigration.

Vous admettez que la désindustrialisation conduit à des pertes d'emplois non-qualifiés mais vous ne voyez pas en quoi ça diminue les chances de trouver un emploi aux immigrés non qualifiés ... ? Où est la logique ? Si vous souhaitez faire revenir ces emplois et ces industries (relocaliser comme vous dites), il faudrait supprimer les rigidités du travail (comme le SMIC) et laisser baisser le niveau des salaires non-qualifiés. Alors les immigrés auraient du travail mais ils seraient payés autant que chez eux ou presque alors mieux vaut délocaliser pour qu'ils produisent la même chose mais chez eux. Pourquoi voulez-vous absolument que tout soit produit en France ?

omg ... sacrément ultra libéral ce que vous dites ...

il y a plusieurs raisons à ce que je préfère produire sur place que d'importer de l'autre bout du monde ...

la première c'est par souci d'économie, transporter des marchandises sur des kilomètres cela consomme beaucoup d'énergie et malheureusement cette énergie n'est pas disponible en quantité infinie, il vaut donc mieux éviter de tels gaspillages

ensuite c'est pour une question écologique, ces transports polluent, surtout s'ils se font par mer, route ou air, le chemin de fer ça va encore

et par conséquent là encore il vaut mieux éviter ces transports et préférer produire sur place

une autre raison, c'est qu'en produisant sur place on peut contrôler plus facilement ce qu'on produit, on peut décider des normes que l'on veut appliquer, de la qualité que l'on veut

enfin il y a des raisons évidentes d'emplois, je préfère évidemment que nous produisions chacun de notre côté ce que nous avons besoin pour nous même et que nous limitions nos échanges à ce que nous avons besoin et que nous ne pouvons pas produire chez nous, ou à ce qui apporte de la variété ( du choix ) et de l'innovation ou un qqconque avantage fondé, dans ces cas là les échanges sont vertueux parce qu'ils bénéficient à tous, que ce soit en terme d'emplois et de besoins satisfaits

tandis que si on crée artificiellement des échanges en délocalisant, en terme d'emplois et de besoins nous sommes tous perdants, nous parce que cela détruit nos emplois, et les autres parce qu'à produire pour le besoin des autres ils ne produisent pas pour leurs propres besoins, les seuls gagnants dans l'oppération sont les exploitants, c'est à dire les multinationales et leurs actionnaires, qui en jouant sur les disparités de niveaux de vie, engrangent plus de profits

ce type d'échange met en compétition les systèmes sociaux et tire tout le monde vers le bas

alors que des échanges de type coopératifs eux garantiraient à chacun la possibilité d'avoir les systèmes sociaux qu'ils veulent sans contrainte extérieure et donc d'être parfaitement souverains

on voit bien ici que l'immigration n'a rien avoir dans toutes ces histoires

Non, on est pas chômeur à vie mais on l'est plus ou moins longtemps et on l'est d'autant plus longtemps qu'il est difficile de trouver un emploi.

Oui on espère quand même au bout d'un moment trouver du boulot et donc apporter notre contribution à la société, il est donc assez lamentable de qualifier un chômeur de charge pour le reste de la société alors que tout le reste de sa vie il participe comme tout le monde à l'effort collectif.

Il me semble plus intéressant d'être solidaire avec ceux qui perdent leur emploi, le temps qu'ils en retrouvent un autre, plutôt que de les laisser crever la bouche ouverte parce qu'ils n'ont plus aucun revenu du fait de s'être fait virés vous ne croyez pas ???

Il me semble que cela vaut peu importe d'où on vienne ? Donc là encore je ne comprends pas quel lien vous faites avec l'immigration ?

Je ne regrette pas la désindustrialisation, vous faites des encore des suppositions malheureuses.

Wow ... Malgré les faits vous continuez à croire à la désindustrialisation heureuse ?

D'accord, je n'aurais pas du dire qu'on les faisait venir en France, car effectivement, depuis qu'on a aboli l'esclavage, on ne force personne à venir sur notre territoire ... vous aviez compris ce que j'ai voulu dire donc inutile de jouer sur les mots : si on applique votre politique qui consiste à donner un titre de séjour à tous ceux qui le demande, le résultat sera un afflux massif d'immigrés.

Et sur quoi vous vous basez pour croire que des hordes d'immigrés viendraient nous envahir ???

Pourquoi auraient-ils moins le droit qu'un français de vivre en France ? Parce que la France, ça n'est pas simplement un territoire, c'est aussi un peuple avec sa culture, sa langue, etc. Vous m'accusiez au début de la conversation de ne considérer les immigrés que comme de la main d'oeuvre, or c'est vous qui ne les considérez que comme de la main d'oeuvre. Vous pensez qu'on peut remplacer un français par un malien ou un algérien mais vous niez complètement l'aspect culturel de l'homme.

Non, moi je crois qu'on ne remplace personne par personne, c'est vous qui supposez que les étrangers nous chassent, nous remplacent, ou nous font disparaitre. Moi je comprends que ce sont juste des gens qui viennent vivre AVEC nous PARMI nous et tant qu'ils se plient à nos lois, pourvu que nos lois soient justes, je ne vois pas où est le problème ? Notre peuple n'est pas tombé du ciel, il est composé de gens de toute origine, ce qui fait de nous des français comme vous le dites, ce sont des choses comme notre culture, notre langue, etc ... qui se transmettent continuellement de générations en générations à tous ceux et celles qui vivent sur notre territoire en grandissant et en vieillissant et qui s'enrichissent par ce que chacun apporte à son tour, ce ne sont pas des choses que l'on acquiert à la naissance par le sang, et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas les transmettre à des gens qui viennent d'autres pays alors que c'est ce qu'on a toujours fait. Mon grand père et ma grand mère étaient d'origines espagnols, et regardez miracle, je parle français et je suis totalement imprégné de la culture française, magique ? non ... logique plutôt !!!

Ne pas voir ça, c'est rabaisser l'homme à ce qu'il a de plus animal. Il mange, il boit, il dort, il baise. Certes à ce niveau là, nous sommes tous pareil. Mais l'homme est aussi un être de culture. Un français, ça n'est pas la même chose qu'un malien ou un algérien. Vous pensez que toutes les nations du monde peuvent cohabiter en France. Tant que les étrangers sont minoritaires, ça ne pose pas de problème. Mais lorsque le poids démographique d'une population devient trop important, il y a problème. Voyez les tensions qu'il y a entre les flamands et les wallons ? entre les russes et les tchétchènes ? entre les Han et les Ouigours, entre les turcs et les kurdes ? entre les hutus et les tutsis ? etc ... Par conséquent, la France doit maintenir une immigration limitée de manière à pouvoir assimiler ses immigrés à sa propre culture sinon elle risque de perdre son unité et son identité culturelle et ça, excusez-moi mais les français ne le veulent pas.

Je crois effectivement qu'on peut vivre dans une société multiculturelle, mais détrompez-vous, j'ai bien conscience des difficultés sociales que cela pose car je pense que c'est le défi de notre temps, mais d'un autre côté j'ai aussi conscience que ces difficultés n'ont rien d'insurmontables et qu'elles sont le prix de la liberté.

Car contrairement à ce que vous semblez croire, il n'y a pas que l'immigration qui soit source de multiculturalisme. Dès lors que vous accordez la liberté à une personne de croire ou de penser ce qu'elle veut, de produire ce qu'elle veut dans son coin, alors inexorablement, il faudra faire avec d'autres cultures naissantes. Et en particulier quand des parties de la population se sentent mises en marge de la société, comme c'est le cas dans certains quartiers, inexorablement vous voyez apparaitre des nouvelles cultures ( ex le rap ) qui s'opposent au système.

A partir du moment où vous accordez la liberté aux gens d'avoir les relations qu'ils veulent avec d'autres personnes, d'autres cultures étrangères, là encore inexorablement, il faudra faire avec l'importation et le mélange de ces cultures à la nôtre. Vous ne pouvez par exemple pas empécher qu'un français tombe amoureux de la culture japonaise, et qu'il importe cette culture japonaise en France, notamment en revendant des objets japonais, typiquement le cas du vendeur de mangas ...

Et dans le sens inverse, j'ai conscience de ce que signifie au contraire l'uni culturalisme, il s'agit clairement d'une forme de totalitarisme qui va jusqu'à imposer aux gens de penser ce que vous avez envie qu'ils pensent, c'est totalement liberticide. Et si dans votre esprit là encore vous croyez que cela se restreint à des expulsions d'immigrés et que vous pouvez controler les allées et venues des gens. En réalité si vous voulez réellement arriver à un tel contrôle des gens, il vous faudra mettre en place ce que toutes les sociétés uniculturelles ont mis en place de tout temps, c'est à dire une répression barbare et cruelle, en clair de la violence infame, comme celle qui consistait à bruler sur un bucher toute personne qui était coupable d'hérésie du temps où seul la culture catholique était autorisée en France.

Alors à choisir entre les deux voies, je préfère celle de la liberté, même si elle pose de nouveaux soucis, comme celui de la dérive communautariste, car ces soucis n'ont rien d'insurmontables

On s'attaque aux conséquences mais jamais aux causes,personnes a droite ou a gauche ne s'attaquera au patronat sur ce sujet,par contre pour stigmatiser les immigrés ils sont là.

Donc on ne fait rien alors, chouette comme plan ! moi je préfère avoir une immigration contrôlé et des sanction contre les patrons employant des immigrés clandestins. de plus si on coupe plus ou moin l'apport de main d'oeuvre bon marchés les patron seront contraint de revaloriser les conditions de travail pour attirer la main d'oeuvre

Ou a délocaliser car l'immigration clandestine pèse sur le cout du travail,les immigrés sont avant tout les victimes du système capitaliste,personne et encore moins le FHaine ne fera quoi que ce soit contre le patronat.

Mais peut être que oui ou non ,ce qui est certain c'est que gauche comme droite ,là nous savons qu'ils ne font rien et la monté du FN et la possibilité qu'ils prennent le pouvoir sont le fait exclusif de cette classe politique qui sais que brandir la menace fasciste ça fonctionne mais ils ne ce rendent pas compte que cela fonctionne de moins en moins ..

Donc peut etre que le fn ne ferras pas mieux ou ferra pire aller savoir ,si seulement un parti avais un vrai projet et mieux ,qu'ils tenaient leurs promesse là,ça serais différent malheureusement ce n'est pas le cas et tu le sais bien donc moi j'ai envie pour la première fois de ma vie,de voté FN ..

La crise est là,la France va très mal et que font les partis ? ils créent des cellules anti FN pour tenté de sauvé leurs place ,le ps à t'il fait une cellule anti crise ? non ..

Maintenant,imaginons que le programme du FN soit le moins pire ,tu dirais quoi? tu es étouffé par l'idéologie ,que la France aille mieux avec un Fn tu t'en fou puisque tu ne partage pas ce genre d'idée comme si les bonne idée était toujours de gauche ..

le problème, c'est que , objectivement, le projet du fn est irréalisable et dangereux

pourquoi d'un coup de baguette magique ?

il t'es si inconcevable que ça que la non construction de suffisament de logements sociaux soit un choix et non un problème de moyens ?

memes les socialistes tables sur 300.000 logement sur 5 ans, donc loger au minimum 200.000 personnes par an laisse moi rire

C'est clair que les gens du PS sont une référence en matière de courage politique et de détermination, c'est bien connu ...

tu n'as jamais entendu parlé de la loi SRU qui vise à obliger les municipalités à construire des logements ?

toutes non pas les moyens, c'est comme les airs d'accueil pour les gens du voyages, c'est bien sur le papier d'obliger les municipalité a construire des airs d'accueil mais la réalités et tout autres

C'est donc juste une affaire d'organisation et de distribution des moyens donc bel et bien un choix et une volonté politique

tu crois qu'il n'y a pas de choix politiques derrière les budgets qui sont alloués à la construction de logements ?

oui on construit pas assez de logements sociaux, mais c'est utopique de croire qu'on construira assez de logment pour loger autant de personnes

mais sur quoi tu te bases ? si on peut en construire 100000 pourquoi on ne peut pas en construire 200000 ou 500000 ? qu'est ce qui nous en empécherait, ya un dieu qui va venir nous foudroyer si on ose essayer de construire plus de logements ?

et tu crois vraiment qu'on manque autant que ça de logements, tu n'as jamais entendu parlé de tous ces logements innocupés car servant uniquement à la spéculation ?

très peu sont des logements sociaux

tu veux dire que les gens ne peuvent habiter que dans des logements sociaux ?

donc il n'y a aucune baguette magique et je prierai d'arrêter d'amalgamer tout le monde par les termes de gauche et de droite

quand on veut on peut, si on a la volonté politique de construire des logements, alors on alloue les financements, alors on met en place les lois qu'il faut, alors on oblige les maires à faire ce que l'intérêt général demande et on ignore les lobbys, on passe au dessus d'eux s'il le faut, et alors on réquisitionne tous les logements qui servent uniquement à la spéculation, voilà comment on fait quand on a le courage et la volonté de le faire

et qui paye pour tout cela, va falloir augmenter les impot pour financer cela, obliger les municipalité on voit ce que cela donne avec les airs d'accueil cela renforce les tension entre les communautés. pour les logements innocupées cela est souvent du a la volonté des propriétaires de revendre a bons prix,que va ton faire les obligés ? tu crois que touts les propriétaire sont des gros friqués?

oui on va réquisionner, tant pis pour leurs profits, il me semble que la spéculation cela passe après le fait que des gens aient un toit au dessus de leur tête au niveau dans les priorités, tu comprends ?

quand au financement, c'est tout un débat, fais-tu réellement partie des gens qui croient qu'il n'y a plus d'argent en France?

ou ai je parler d'invasion, n'attribue pas tes propos a moi, 200.000 par an c'est énorme et on n'est pas en situation de le faire

Mais quels sont tes critères pour décider que c'est Enorme / Trop / Impossible à gérer ???

c'est très simple du point de vue economique l'immigration est un outil, comme la monnaie, grace a elle ont peut augmenter la croissance, palier a un manque de main d'oeuvre.

mais actuellement on ne maitrise rien ont a une immigration clandestines gigantesuqe, et qui ne correspond pas aux besoin de la france, par exemple en 2002-2003 seulement 5% des immigrés étaient pour le travail.

comment tu sais que l'immigration clandestine est GIGANTESQUE ?

ensuite d'où tiens-tu que l'immigration est un outil qui doit correspondre à un besoin ?

Ne confonds pas ce qui est impossible avec ce qui dépasse ton entendement.

as tu des exemples de réussite de ton modèle ?

ça dépend de quel modèle tu m'attribues, et je te retourne la question, as-tu des exemples où la persécussion et l'expulsion de populations a résolu quoi que ce soit ?

on expulse 20000 personnes chaque année et on en refuse beaucoup plus qu'avant du fait de la dureté des nouvelles lois sur les permis de séjour, est ce que cela a amélioré quoi que ce soit ?

ne me sors pas je t'en supplie la rhétorique du genre c'est qu'on ne va pas assez loin, car la voie du progrès se reconnait justement au fait qu'une évolution même partielle dans cette voie a pour conséquence une amélioration partielle de la situation

le coup du on ne va pas assez loin me fait plus penser à celui qui fonce dans un mur et qui croit jusqu'au bout qu'il va dans la bonne direction et qu'il n'a juste pas été assez loin dans son délire

Non ils ne le peuvent pas sinon ils ne viendraient pas clandestinement.

faux, en 2010 l'immigration légales a augmenté de 10.6%. si leur dossier ont été rejeté ces pour de bonnes raisons, donc soit ils acceptent soi il viennent illégalement et risque l'expulsion

ah bon, pour tenir une telle affirmation, cela signifie que tu as toi même vérifié leur dossier ? comment tu expliques que des gens qui ont eu des papiers se retrouvent maintenant sans papier du fait des nouvelles législations sarkozystes ?

le problème, c'est que , objectivement, le projet du fn est irréalisable et dangereux

Pourquoi ? argumente clairement ,tout le monde dit cela mais personne n'est capable d'apporter des preuves imparable ,même marine lepen à proposer un débat contradictoire à ce sujet ( ça c'est du fascisme ? lol ) et personne ne répond

Le FN veut sortir ni de l'euro ni de l'europe.

Arguments:

là et là.

J'attends la contre argumentation chimera