Le couteau ou le poison?

<br class="Apple-interchange-newline">

Ah !.....Hypocrisie ?....

sans cautionner le geste c'est pour cet homme un acte de désespoir et d'amour car voir sa compagne dans cet etat la aprés de longues années d'amour et de complicité il a craqué maintenant la justice des hommes que peut elle faire?souvent a cet age la ils veulent partir ensemble poison ou couteau la n'est pas le probleme

Ah !.....Hypocrisie ?....

Bin personnellement je préférerais effectivement être tué au poison que de coups de couteau dans la poitrine donc je dis non pas hypocrisie.

Moi de même, bien que je ne cautionne pas forcément l'euthanasie, mais bon, ça devrait être à la personne concerné de décider.

Cette personne était démente, quelle opinion pouvait-elle émettre ?

Nous imposons à nos malades des souffrances que nous épargnerions à notre chien.

Une personne, démente ou non, peut savoir si elle veut mourir ou pas. Tant qu'une personne n’émet pas le souhait de mourir c'est qu'elle veux vivre. On ne demande pas un avis sur l'économie ou la politique, juste sur son envie de vivre ou non, et quelque soit la pathologie on est toujours conscient de la vie ou de la mort. Maintenant j'ai jamais dit que j'étais contre, juste que c'est à la personne de décider et non à ses proches (sauf si cette personne est incapable de communiquer, j'en convient).

La question que je soulève dans ce topic ,est celle de la conception incohérente ,superficielle ,sensitive, que notre société me parait avoir de l'euthanasie.

Elle se prête avec faiblesse au jeu du conditionnement ,de l'enveloppement d'une réalité qu'elle refuse de voir.

C'est pour cela qu'elle accepte l'injection létale comme une euthanasie et serait choquée par une mort par strangulation ,égorgement ,coup de révolver ,etc

Car ces types d'exécution cassent la mise en scène lénifiante de l'euthanasie et laissent trop apparaître la réalité crue de l'acte..

Je fais remarquer que si la personne est sous anesthésie il me semble que peu importe le type de mort ?

Une personne, démente ou non, peut savoir si elle veut mourir ou pas. Tant qu'une personne n’émet pas le souhait de mourir c'est qu'elle veux vivre. On ne demande pas un avis sur l'économie ou la politique, juste sur son envie de vivre ou non, et quelque soit la pathologie on est toujours conscient de la vie ou de la mort. Maintenant j'ai jamais dit que j'étais contre, juste que c'est à la personne de décider et non à ses proches (sauf si cette personne est incapable de communiquer, j'en convient).

Non, dans la démence, il n'y a aucun raisonnement, c'est d'ailleurs pour ça que les gens prennent les décisions pour eux et qu'ils sont placés. les personnes démentes sont déconnectées de la réalité et parfois peuvent même etre dangereuse pour les autres.

Cet homme devait souffrir de voir celle qu'il aimait ainsi. Cette histoire n'est pas sordide monsieur le catho, elle est représentative de l'amour et elle est d'une grande tristesse.

Et oui si l'accompagnement à la mort, l'euthanasie peu importe son nom était légalisé, il s'agirait alors d'un acte médicalisé, fait dans des conditions non violentes, sans souffrance pour la personne et avec moindre souffrance pour l'entourage. Ce n'est pas à la famille d'accomplir ce geste humain et empli de compassion.

La question que je soulève dans ce topic ,est celle de la conception incohérente ,superficielle ,sensitive, que notre société me parait avoir de l'euthanasie.

Elle se prête avec faiblesse au jeu du conditionnement ,de l'enveloppement d'une réalité qu'elle refuse de voir.

C'est pour cela qu'elle accepte l'injection létale comme une euthanasie et serait choquée par une mort par strangulation ,égorgement ,coup de révolver ,etc

Car ces types d'exécution cassent la mise en scène lénifiante de l'euthanasie et laissent trop apparaître la réalité crue de l'acte..

Je fais remarquer que si la personne est sous anesthésie il me semble que peu importe le type de mort ?

Ce que tu cites sont des méthodes violentes et qui entrainent des souffrances. Si l'euthanasie était légale, ces gestes seraient indolores et les personnes mourraient dans la dignité. C'est cela qu'on leur refuse actuellement et c'est cela qui est inhumain.

La question que je soulève dans ce topic ,est celle de la conception incohérente ,superficielle ,sensitive, que notre société me parait avoir de l'euthanasie.

Elle se prête avec faiblesse au jeu du conditionnement ,de l'enveloppement d'une réalité qu'elle refuse de voir.

C'est pour cela qu'elle accepte l'injection létale comme une euthanasie et serait choquée par une mort par strangulation ,égorgement ,coup de révolver ,etc

Car ces types d'exécution cassent la mise en scène lénifiante de l'euthanasie et laissent trop apparaître la réalité crue de l'acte..

Je fais remarquer que si la personne est sous anesthésie il me semble que peu importe le type de mort ?

Une vraie euthanasie sert à abréger des souffrances inutiles.

La strangulation, le poignard, l'égorgement c'est très douloureux.

C'est pourquoi l'euthanasie pratiquée depuis toujours dans nos hôpitaux officieusement est faite par une surdose médicamenteuse indolore.

C'est un sujet que j'ai vécu de très très près.

Je sais de quoi je parle.

Bonjour Bran ruz,

Je pense que tu as lu trop vite .

Ma pensée est : une anesthésie générale suivie de tout type de mise à mort (arme à feu etc...)

est toujours indolore absolument .

Mais ce mode d'exécution choquerait le personnel médical et la famille ,car mettant trop en pleine lumière la réalité de l'acte,et pourtant pour l'euthanasié c'est sans importance ... .

Je ne cherche pas à offenser les personnes qui toi ou d'autres ont vécu une euthanasie .

Je cherche seulement,philosophiquement , à faire émerger une vérité, quelle qu'elle soit ,dans l'argumentation .

,et pourtant pour l'euthanasié c'est sans importance ... .

Je ne cherche pas à offenser les personnes qui toi ou d'autres ont vécu une euthanasie .

Je cherche seulement,philosophiquement , à faire émerger une vérité, quelle qu'elle soit ,dans l'argumentation .

Mais comment peux-tu dire une chose pareille ? Pour personne l'euthanasie est sans importance. Pour toutes les personnes concernées, il s'agit d'un acte d'une très grande gravité et extremement douloureux.

Comme toujours quand je lis ce genre d'argument, mon avis sur l'église catholique et ses pratiquants extremes ne fait que se renforcer et se raffermir !

Faire émerger une vérité ? Non là encore dans ce sujet il s'agit d'accuser, de culpabiliser, de faire de la propagande et de la désinformation avec une très grande violence sans la moindre considération pour les personnes qui ont vécu cette situation de grande douleur. C'est déplorable et on va me dire que l'empathie n'est pas innée. Il suffit de lire ce genre de topic pour en être convaincu.

Les résistants avaient des pilules de cyanure, c'est misère que de voir des hommes devoir supprimer leur femme de façon aussi violente.

,et pourtant pour l'euthanasié c'est sans importance ... .

Je ne cherche pas à offenser les personnes qui toi ou d'autres ont vécu une euthanasie .

Je cherche seulement,philosophiquement , à faire émerger une vérité, quelle qu'elle soit ,dans l'argumentation .

Mais comment peux-tu dire une chose pareille ? Pour personne l'euthanasie est sans importance. Pour toutes les personnes concernées, il s'agit d'un acte d'une très grande gravité et extremement douloureux.

Comme toujours quand je lis ce genre d'argument, mon avis sur l'église catholique et ses pratiquants extremes ne fait que se renforcer et se raffermir !

Faire émerger une vérité ? Non là encore dans ce sujet il s'agit d'accuser, de culpabiliser, de faire de la propagande et de la désinformation avec une très grande violence sans la moindre considération pour les personnes qui ont vécu cette situation de grande douleur. C'est déplorable et on va me dire que l'empathie n'est pas innée. Il suffit de lire ce genre de topic pour en être convaincu.

Comme touijours Fuel tu cherches à déplacer un débat d'idée en un débat de personnes ,et si possible de groupes ,(ici en stigmatisant le catholicisme).

Et ainsi à dramatiser ,passionner un débat , et le sortir vite fait d'un contexte philosophique paisible .

Libre à toi d'agir ainsi et d'y prendre plaisir ...mais ne t'étonnes pas si j'ai des réticences à te répondre ,car c'est pas mon truc la dispute .Bonne aprés midi . .

tu parles d'euthanasier des gens en les égorgeant et c'est moi qui dramatise ?

PFFFFFF;....c' est un peu lourd.....

dans ton prochain message ,je vais être Jack l'éventreur ?.

Je n'invente rien j'ai simplement repris tes termes du début de topic, veux-tu un copié-collé pour relire tes propres propos.