Des soldats américains urinent sur des cadavres

Le jus in bello permet, en effet, de tuer des ennemis pris les armes à la main qui refusent de se rendre.

Le fait de tuer est consubstantiel à la guerre.

C'est une grosse arnaque : on décide de faire la guerre et on s'auto-donne l'autorisation de tuer.

C'est simplement inadmissible, ce "jus bello" est une atteinte aux droits humains. La guerre ne justifie pas le fait de tuer, car pour justifier la guerre il faudrait d'abord justifier les meurtres qui en découlent.

Euh ! Comment conçoit-tu exactement une guerre sans morts ?

Je sais bien que Clausewitz déclare en substance que la guerre est la continuation de la diplomatie par d'autres moyens mais il ne conviendrait pas de déformer le sens de son propos.

Euh ! Comment conçoit-tu exactement une guerre sans morts ?

Je pense que si on assassinait plus systématiquement ces va-t-en guerre, le monde serait pacifié. Et ne me dites pas que c'est mal de tuer un tueur.

Come le dirais Miss.Tic : les assassins tuent, point final.

Tu es partisan de la peine de mort désormais ?

Le problème avec les théoriciens, c'est qu'au pied du mur... Soit il deviennent des Saint Just et font faire le sale boulot par les autres, soit il n'osent pas et font faire le sale boulot par les autres.

Tout ça devient glauque et haineux. Je me casse.

Non, la peine de mort c'est dans le cadre d'un jugement. L'assassinat, 'est comme la guerre, c'est un truc qui tue.

Si certain trouvent normal que des personnes en meurent, ils doivent aussi trouver normal que eux en meurent.

Il y a des gens normaux, qui même en état de guerre savent les limites, et d'autres se croyant de race blanche supérieure qui trouvent ce genre de mépris normal. Il faut de tout pour faire un monde. A mes yeux, ceux qui légitiment ce geste de mépris ne valent pas mieux que ces sauvages.

exacte Frelser

De la même manière qu'un assassinat sans mort, ce n'est pas possible.

Et comment parviens-tu à un monde sans guerre ?

Faudra-t-il ne répondre à aucune agression ? Ce sera alors le règne des loups qui pratiqueront le chantage.

De la même manière qu'un assassinat sans mort, ce n'est pas possible.

Et comment parviens-tu à un monde sans guerre ?

Non, la peine de mort c'est dans le cadre d'un jugement. L'assassinat, 'est comme la guerre, c'est un truc qui tue.

Si certain trouvent normal que des personnes en meurent, ils doivent aussi trouver normal que eux en meurent.

Et qui assassine ?

Ce n'est même plus la peine de mort mais la loi du Talion. Où est le progrès par rapport à la guerre ?

@grenouille massacreuse verte :

Donc vous considérez que l'Onu aurait donc du ne rien faire pour l'Irak (1991), la Yougoslavie, le Kosovo, la Libye... etc... c'est bien, donc vous préférer que les peuples se fasse massacrer.

OK, j'ai compris votre sens de l'honneur.

De la même manière qu'un assassinat sans mort, ce n'est pas possible.

Et comment parviens-tu à un monde sans guerre ?

Comment parviens-tu à un monde sans assassins ?

Une police et une justice tentent de les contraindre à l'obéissance.

Cela se conçoit par l'édiction de normes au sein d'un Etat qui s'appliquent à toute la population qui y réside.

On ne peut transposer cela aux relations entre Etats puisque même le respect de l'interdiction de la guerre, en cas de violation par un Etat, nécessiterait le recours non à une police mais à une armée entrant à son tour en guerre.

Le policier n'est pas obligé de tuer l'assassin. Le soldat, pour vaincre, doit tuer son ennemi.

Je précise sur des TALIBANS morts !!!

Ptain mais ils ont quoi dans leurs crânes ! ils n'ont rien d'autre à foutre !!!!!!!

@grenouille massacreuse verte

Donc vous acceptez que des gens se fassent tuer. Acceptez donc que certains vous trouvent dangereux et trouvent normal de vous éliminer. Ne vous inquiéter pas, celui qui vous zigouillera le fera pour la bonne cause.

PS : La première guerre en Irak a été déclenchée après des accusations bidon de bombardement d'un hôpital civil par Saddam Hussein. C'est un peu comme les armes de destructions massives, ce fut un mensonge d'Etat pour justifier le déclenchement de la guerre.

@grenouille massacreuse verte

Donc vous acceptez que des gens se fassent tuer. Acceptez donc que certains vous trouvent dangereux et trouvent normal de vous éliminer. Ne vous inquiéter pas, celui qui vous zigouillera le fera pour la bonne cause.

Il se trouve que j'ai combattu, et que donc j'ai tué, et j'ai failli y passer, donc vous comprendrez votre petite, toutes petite morale de merde, je m'en contrefous étant donné que vous parlez de quelque chose que vous ne comprenez même pas.

lez cadavre il s'en goute !!!!

t donc j'ai tué, et failli y passé dans le cadre de la guerre, donc comme un soldat. pas comme un assassin sanguinaire : c'est à dire fasse à des hommes qui avait aussi la possibilité de me crevé.

Je trouve que ceux qui disent :

• Ils est normal de les avoir tués
  
• Il n'est pas normal de ne pas avoir respecté leur cadavres
  

sont de gros hypocrites.

PS : La première guerre en Irak a été déclenchée après des accusations bidon de bombardement d'un hôpital civil par Saddam Hussein. C'est un peu comme les armes de destructions massives, ce fut un mensonge d'Etat pour justifier le déclenchement de la guerre.

Etait-il légitime que le Koweit devienne province irakienne ?

Je serais mort, donc à partir de là....

Vous n'avez Aucun Amour-propre ? Mais bon Au moins vous êtes cohérent

C'est donc se qu'il me semblait, votre scandalisation est à géométrie variable à vous aussi.

Un peu comme vous avec les massacre du FLN

t donc j'ai tué, et failli y passé dans le cadre de la guerre, donc comme un soldat. pas comme un assassin sanguinaire : c'est à dire fasse à des hommes qui avait aussi la possibilité de me crevé.

La différence entre le soldat et l'assassin :

• Le soldat voit un ennemi, il le tue, c'est un bon soldat
  
• L'assassin voit un ennemi, il le tue, c'est un méchant assassin.