Parrainages: Le Pen serait sous la barre des 300 promesses

:smile2:

Article 4 de la Constitution :

" Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie. Ils contribuent à la mise en œuvre du principe énoncé au second alinéa de l’article 1er dans les conditions déterminées par la loi. La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation. "

Proposons une autre requête au conseil constitutionnel. Tous les partis (PS, UMP, Les Verts, le Centre) prônant l'abandon de pouvoirs souverains depuis une bonne vingtaine d'années, sont-ils constitutionnels ?

Notre politique européenne et notre système politique est en contradiction flagrante avec cet article 4, et ce pour plusieurs raisons. Mais bon, la constitution, ils s'en foutent complètement, elle n'est sacrée que lorsque ça les arrange

Marine Le Pen dispose de moins d'élus (23%) que son père à la dernière présidentielle qui avait, de 7 appuis, pu se présenter. Ensuite elle a débuté sa collecte plus tardivement que son père. Enfin, si elle fait revenir des mégrétistes sans réseau d'élus, elle s'est échinée, grâce à papa, à virer ou s'aliéner tous ceux qui n'étaient pas d'accord avec son propos et son ascension, ainsi que ceux de Louis Alliot. Autant de soutiens, qui eux ramenaient des signatures, au moins. Ajoutons un Bruno Gollnisch et ses partisans trainant les savates qui n'ont commencé à faire beaucoup de terrain qu'à la mi-janvier...

D'un point de vue strictement interne au FN et aux choix de campagnes médiatiques et non de rencontre et conquête des élus : je trouve on ne plus naturel qu'elle rame...

Notre politique européenne et notre système politique est en contradiction flagrante avec cet article 4, et ce pour plusieurs raisons. Mais bon, la constitution, ils s'en foutent complètement, elle n'est sacrée que lorsque ça les arrange

Comme disait Philippe Seguin :

« Monsieur le président, madame, messieurs les ministres, mes chers collègues, que l'on ne s'y trompe pas la logique du processus de l'engrenage économique et politique mis au point à Maastricht est celle d'un fédéralisme au rabais fonda­mentalement anti-démocratique, faussement libéral et résolument technocratique, L'Europe qu'on nous propose n'est ni libre, ni juste, ni efficace. Elle enterre la conception de la souveraineté nationale et les grands principes issus de la Révolution : 1992 est littéralement l'anti-1789. Beau cadeau d'anniversaire que lui font, pour ses 200 ans, les pharisiens de cette République qu'ils encensent dans leurs discours et risquent de ruiner par leurs actes! »

Le pauvre homme est mort, mais le saccage continue.

Ce qui n'a rien à voir avec le sujet : merci de tenir compte du thème, tandis que ton post trouvera sa place dans bon nombre d'autres topics =)

Je sais, ça fait mal...

Du tout, je peux trouver le propos pertinent : mais t'es sensé aussi respecter les CGU, et comme les sujets là-dessus sont légions et que celui-ci intéresse un point de la campagne et de problème constitutionnel, il me paraît dommage de le faire dévier. Après, je ne vais pas me répéter non plus hein ^^"

Il est loin d'être dévié. Le sujet d'un point de vue plus général est que ceux qui se disent démocrates, sont les pires de tous, jetant la constitution quand ça les arrangent. Ils se parent de mots dont ils sont pourtant l'ennemi du sens : le front républicain est un bon exemple, comme dans 1984 avec "le ministère de l'Amour". Loin de moi l'idée de défendre le FN, ce ne sont pas les seuls à subir ce traitement, mais on retrouvent toujours les mêmes anti-républicains, prétendus républicains, qui passent leur temps à cracher sur les fondements de cette république, et pourtant à se prétendre les dignes représentants.

Ce sont souvent les même qui sont pour l'UE par exemple. Et cette partie du discours de Seguin mettait la fourberie de ces gens là en valeur, d'où ma citation.

Du tout, je peux trouver le propos pertinent : mais t'es sensé aussi respecter les CGU, et comme les sujets là-dessus sont légions et que celui-ci intéresse un point de la campagne et de problème constitutionnel, il me paraît dommage de le faire dévier. Après, je ne vais pas me répéter non plus hein ^^"

Non, ce n'est pas hors sujet, car le problème est la démonstration que notre système politique ne respecte pas sa propre constitution et n'est en fait pas démocratique. Au cas ou tu n'aurais pas bien lu cet article 4, je te cite le passage qui fait que nous ne sommes pas hors sujet: "La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation."

Tu vois, nous sommes en plein dedans.

Certains se réjouissent et même trouvent normal qu'un parti qui représente entre 15 et 20% d'intention de vote ne puisse pas se présenter pour cause de déficit en parrainage, et c'est bien en contradiction complète avec cet article 4 de NOTRE CONSTITUTION. Mais comme je l'ai dit, les politiciens s'en foutent totalement de la constitution, sauf quand ça les arrange.

Je n'ai pas dit que l'article 4 n'était pas dans le sujet, j'ai dit que Maastricht : non.

Quant à ton amalgame pour te rattraper aux branches Donny. Insinuer qu'être favorable à l'UE est être contre une évolution constitutionnelle et/ou la candidature de Marine Le Pen, relève soit d'une mauvaise foi soit d'une idiotie. Ne te prenant pour un idiot, je penche pour la mauvaise foi.

Certains se réjouissent et même trouvent normal qu'un parti qui représente entre 15 et 20% d'intention de vote ne puisse pas se présenter pour cause de déficit en parrainage, et c'est bien en contradiction complète avec cet article 4 de NOTRE CONSTITUTION. Mais comme je l'ai dit, les politiciens s'en foutent totalement de la constitution, sauf quand ça les arrange.

L'hypothèse que la candidature de Marine Le Pen empêchée faute de signatures suffisantes puisse être avantageux pour les politiques est discutable. Car après la présidentielle, il y a les législatives : et il est quasi sûr qu'il y aurait une réaction électorale qui ne servira certainement pas les principaux partis politiques, mais plus probablement le FN lui-même. Son électorat plus que courroucé sera certainement mobilisé, et les déçus de la non-candidature et naturellement défiants envers les grands partis seront certainement portés à moins tergiverser dans leurs choix.

Je ne parle pas de ce qui serait intéressant ou pas pour les autres partis, mais de ce que la démocratie n'est plus qu'un concept et non une réalité. C'est une erreur de penser que les politiciens ne puissent pas faire d'erreur de jugement.

A partir ou un processus non démocratique a été enclenché (l'europe n'est pas une démocratie, l’adhésion au traité s'est fait d'une façon non démocratique), processus qui avait été amorcé par l'exclusion du peuple du jeu démocratique, plus rien n'est étonnant. Ce que je trouve étonnant, c'est le fait qu'un nombre important de gens trouvent très bien que Marine le Pen ne puisse pas se présenter. Aucun media ne semble s'inquiéter qu'en France, 30% de gens semblent être ouvertement anti démocrates.

Mouais le sondage a tout de même été relayé : je l'avais lu dans la Tribune. Yvan Rioufol y va aussi de ses commentaires à ce propos, et pas avec le dos de la cuillère.

Si je ne minimise pas les petites stratégies politiques des partis, je trouve moi tout aussi étonnant qu'on ne pointe pas les fautes politiques de Marine Le Pen et le contexte interne du FN pour entendre ces difficultés. Il y a quand même eu de sacrés règlements de compte dans ce parti, jusqu'à la condamnation de sa présidente pour diffamation, et un recul électoral depuis le début des années 2000.

Pourtant, on en vient tout de suite à la victimisation... comme le souhaite Marine Le Pen. Donc autant dans ces 30% qui ne veulent la candidature de Marine Le Pen je vois des citoyens naïfs et sans grand recul de la vie politique, autant dans la seule victimisation je vois les mêmes excès.

Mouais le sondage a tout de même été relayé : je l'avais lu dans la Tribune. Yvan Rioufol y va aussi de ses commentaires à ce propos, et pas avec le dos de la cuillère.

Tu appelles ça "les media" ? Soyons sérieux, très peu de journalistes s'en sont offusqués. et cela, contrairement à d'autres évènements moins importants qui font et refont le tour de tous les media.

Si je ne minimise pas les petites stratégies politiques des partis, je trouve moi tout aussi étonnant qu'on ne pointe pas les fautes politiques de Marine Le Pen et le contexte interne du FN pour entendre ces difficultés. Il y a quand même eu de sacrés règlements de compte dans ce parti, jusqu'à la condamnation de sa présidente pour diffamation, et un recul électoral depuis le début des années 2000.

si tu le dis. perso, je n'arrête pas de voire ce parti, ces agissements et les moindres paroles de ses dirigeants examinés au microscope par toute la sphère médiatique.

Pourtant, on en vient tout de suite à la victimisation... comme le souhaite Marine Le Pen. Donc autant dans ces 30% qui ne veulent la candidature de Marine Le Pen je vois des citoyens naïfs et sans grand recul de la vie politique, autant dans la seule victimisation je vois les mêmes excès.

ça, je n'en sais rien. Les motivations de ces non démocrates, à part être non démocrates, je ne les connais pas. je pense qu'un nombre important de personnes estiment que la démocratie n'est valable que si c'est la personne qui leur plait qui est élue, que la liberté d'expression n'est valable que pour ceux qui partagent leurs avis, que la liberté n'est bonne que pour eux, que l'égalité n'est qu'un prétexte pour réclamer toujours plus pour eux mêmes, etc....

iI est inutile de sortir vos mouchoirs pour marine elle a eu ses 500 signatures .

si tu le dis. perso, je n'arrête pas de voire ce parti, ces agissements et les moindres paroles de ses dirigeants examinés au microscope par toute la sphère médiatique.

Si je suis d'accord avec le reste, juste sur ce point : quand tu vois l'actu sur Guéant, le battage des affaires Dré, DSK, Woerth, ou encore le Serge Moatti toujours collé caméra au poing à Bayrou pour toute sa campagne, etc. Eh puis ce n'est pas le FN qui va prendre ombrage d'attirer le journaleux, lui qui fait des pieds et des mains, des slogans et des petites phrases pour ^^"

iI est inutile de sortir vos mouchoirs pour marine elle a eu ses 500 signatures .

Dommage...

Le FN fait le coup à chaque fois.

Vouais, personne ne nous aimeuhhhh, il y a une cabale contre nous... c'est lassant à la longue.

Il ne faut pas rendre anonymes les parrainages. Les Français ont le droit de savoir qui donne sa signature à qui.

(pas pour ce qui est en bleu Latin Boy)

"Il faut assumer sa pensée " J.P. SARTRE

( Ma pensée je l'assume : oui je suis un réac qui a 60 ans balais dans sa tête, et c'est comme ça !! )