la nature a t-elle un but?

Un chemin mène toujours quelque part, cependant, il ne se finit peut-être jamais.

préjugé

Ah bon ? Une route peut mener "nulle-part" ? :smile2:

Tu es dénué d'intéret, et tu es aussi la seule personne de ma connaissance qui ne réfléchisse pas.

Attaque personnelle indigne d'un "penseur" aussi habile que toi. Serais-tu à court d'arguments ?

Un chemin a le but de mener quelque part puisque ce quelque part compose notre monde (tel qu'on le conçoit). Par conséquent il ne peut mener nulle part. C'est à la fois son but de nous mener à ce quelque part, et de nous empêcher de nous retrouver dans ce nulle part.

Tenez, voilà un chemin qui ne mène nulle part. Il est en rouge pour que vous le voyiez bien :

O

Dans ta croyance Wipe, l'existence suivrait donc un tel chemin ? Tu crois donc en un cycle d'un éternel recommencement, et au destin ? Je le savais que t'étais un croyant :smile2:

De plus, quel que soit l'endroit où on se trouve sur un tel "chemin", il mène tout de même quelque part : l'endroit directement consécutif. Dire qu'un chemin mène nulle-part c'est être en contradiction avec la définition même de ce qu'est un "chemin".

Dommage Wipe, bien tenté

Dans ta croyance Wipe, l'existence suivrait donc un tel chemin ? Tu crois donc en un cycle d'un éternel recommencement, et au destin ? Je le savais que t'étais un croyant :smile2:

Aucun rapport avec la question. Il n'est pas question de l'existence, mais de la nature. L'existence, elle, a une fin. Ca s'apelle la mort, on peut appeler ça un "destin" dans la mesure ou c'est plus ou moins inéluctable, mais pour moi en tout cas, ce n'est pas un but.

Quand à la nature, à l'Univers, Je ne crois strictement rien. Je ne sais pas si le temps a un début, s'il a une fin, ou s'il se mord la queue. Pour ce que j'en sais, tous ces scénarios sont envisageables.

Reformulation de la problematique initiale:

"la Vie" (dans son sens le plus général c'est a dire en tant que destin) est elle un chemin avec un "départ" et une "arrivée"?

est ce un cercle fermé qui se répète indéfiniment?

autre chose?

:gurp:

L'existence, elle, a une fin. Ca s'apelle la mort, on peut appeler ça un "destin" dans la mesure ou c'est plus ou moins inéluctable, mais pour moi en tout cas, ce n'est pas un but.

Ah bon ? La matière va donc "mourir" ? :smile2: De mieux en mieux !

Plus sérieusement, l'existence ne concerne pas uniquement les êtres vivants.

Et de plus, ce que j'ai souligné dans ton texte, est une pure affirmation péremptoire, lié à une croyance, qui est tout aussi extrême que de croire en l'au-delà. Tu continues de vouloir imposer ton idéologie ? Ca s'appelle du prosélytisme à ce niveau :smile2:

Quand à la nature, à l'Univers, Je ne crois strictement rien. Je ne sais pas si le temps a un début, s'il a une fin, ou s'il se mord la queue. Pour ce que j'en sais, tous ces scénarios sont envisageables.

Pour répondre à cette question, il faudrait déjà définir le temps, et je pense que nous avons du boulot parce qu'à mon avis, nous ne le définissons pas de la même façon

Reformulation de la problematique initiale:

"la Vie" (dans son sens le plus général c'est a dire en tant que destin) est elle un chemin avec un "départ" et une "arrivée"?

est ce un cercle fermé qui se répète indéfiniment?

autre chose?

:gurp:

La Vie, dans son sens le plus général, n'implique pas du tout la notion de destin. Selon moi, c'est même le contraire : est vivant tout ce qui peut s'extraire de l'influence déterministe de la matérialité, et exercer des degrés de liberté.

Ensuite, au niveau de la "Vie en général", selon moi il y a un départ (les premiers organismes vivants) mais aucune arrivée, c'est un voyage dont la Vie est le commandant, qui la mènera où elle voudra bien aller car justement il n'est plus question de destin, ce sera une question de choix car nous sommes libres, et en tant qu'humanité nous avons très certainement un rôle à jouer dans cette orientation, et j'espère que nous serons suffisamment sage pour donner au moins un bon exemple, et au pire, que nous aurons la délicatesse de nous auto-détruire sans emporter la vie de la planète avec nous :smile2:

Le destin ne fait pas de choix, il est l'épée de damoclès placée au sommet de notre crâne, tel qu'on le considère le destin est une fatalité qui nous touche sans qu'on puisse influencer quoi que ce soit. La vie est apparue avec le big bang, avant, il n'y avait rien, en tout cas d'après nos connaissances actuelles. La vie apparait, elle se débrouille pour résister et pour empêcher que la fin ne l’atteigne. Tout profite de tout, tout tire bénéfice de tout. Ce ne peut être un cercle puisque tout évolue, ce n'est pas une boucle qui se répète indéfiniment. C'est un chemin que l'on prend pour arriver à son terme.

Reformulation de la problematique initiale:

"la Vie" (dans son sens le plus général c'est a dire en tant que destin) est elle un chemin avec un "départ" et une "arrivée"?

est ce un cercle fermé qui se répète indéfiniment?

autre chose?

Nan mais sérieux, arrète de te prendre le choux avec ça. La vie est un cadeau gratuit, il n'y a pas de force cosmique qui attend quelque chose de toi, pas de ligne écrit en petit au bas du contrat, pas de contrat du tout. Il n'y a pas de danger que tu déçoives le grand moufti cosmique en ne faisant pas ce que tu étais censé faire (et si c'était le cas, e toute façon, c'est sa faute, l'avait qu'à être clair). Vie ta vie comme tu le sens, je suis sûr que ça sera bien.

Le destin ne fait pas de choix, il est l'épée de damoclès placée au sommet de notre crâne, tel qu'on le considère le destin est une fatalité qui nous touche sans qu'on puisse influencer quoi que ce soit.

Croire au destin, c'est croire en l'absence de choix. A partir du moment où nous sommes convaincus d'avoir le choix, que nous nous sentons capables d'exercer notre liberté, nous nous extrayons de notre destin, et la fatalité disparait, car même si un évènement difficile à vivre arrive, nous savons qu'il est une épreuve sur le chemin de notre évolution personnelle, et qu'il ne nous empêchera pas de continuer à exercer notre liberté selon le degré qui nous est accordé par notre nature d'êtres humains.

La vie est apparue avec le big bang, avant, il n'y avait rien, en tout cas d'après nos connaissances actuelles.

Je trouve cette conception profondément illogique : comment se peut-il qu'on puisse concevoir que de rien puisse apparaitre quelque chose ? C'est totalement "magique" comme pensée... Et dire que c'est ce en quoi croient les matérialistes Non non, je ne parle de personne en particulier

La vie apparait, elle se débrouille pour résister et pour empêcher que la fin ne l’atteigne. Tout profite de tout, tout tire bénéfice de tout.

Tout est en symbiose avec tout. Ca s'appelle l'écosystème, la biosphère. Ce n'est pas une notion de "profit", mais une notion de collaboration : les abeilles butinent le pollen et aident à répandre cette semance, et des exemples comme celui là sont nombreux. Certes, du point de vue de l'abeille, il n'y a aucune notion de "collaboration". Cependant, c'est quand on se place à un niveau de conscience supérieur que l'on peut comprendre cet aspect, qui fait que le système naturel fonctionne et que chaque espèce est importante, que les prédateurs servent à réguler l'ADN de leurs proies en chassant les individus plus faibles, et que chaque fruit est à la fois une nourriture mais aussi un moyen rusé de se servir de l'estomac de l'animal comme transport pour les graines qui seront "plantés" plus loin sous la forme d'une bouse !

Ce ne peut être un cercle puisque tout évolue, ce n'est pas une boucle qui se répète indéfiniment. C'est un chemin que l'on prend pour arriver à son terme.

Quel terme ? L'extinction globale et définitive qui signifierait le soi-disant retour au néant mentionné plus haut, que j'ai démontré être une aberration ?

D'ailleurs, croire au "néant" c'est de toutes manières idiot, car s'il avait existé, ou s'il existait, il serait incompatible avec l'existence. Le néant n'est pas un "conteneur" : c'est une chose qui n'existe pas, la définition même de la non-existence.

Reformulation de la problematique initiale:

"la Vie" (dans son sens le plus général c'est a dire en tant que destin) est elle un chemin avec un "départ" et une "arrivée"?

est ce un cercle fermé qui se répète indéfiniment?

autre chose?

Nan mais sérieux, arrète de te prendre le choux avec ça. La vie est un cadeau gratuit, il n'y a pas de force cosmique qui attend quelque chose de toi, pas de ligne écrit en petit au bas du contrat, pas de contrat du tout. Il n'y a pas de danger que tu déçoives le grand moufti cosmique en ne faisant pas ce que tu étais censé faire (et si c'était le cas, e toute façon, c'est sa faute, l'avait qu'à être clair). Vie ta vie comme tu le sens, je suis sûr que ça sera bien.

Mais oui femzi, arrête donc de réfléchir, et adhère à l'idéologie matérialiste mécaniste athée de Wipe, qui estime qu'il n'y a aucun sens à l'existence ni à la vie, et qui pense que ça ne sert à rien de réfléchir au délà des simples intéractions matérielles car la vie se résumerait, selon lui, à "vivre" :smile2: C'est à se demander à quoi cela sert de penser

Mais oui femzi, arrête donc de réfléchir,

Quand vas tu enfin apprendre à lire ?

la vie se résumerait, selon lui, à "vivre"

Quelle idée bizarre, hein ?

Sinon, bien sur, tu peux croire avec Immaturiel que la vie à un sens, et passer le reste de votre existence à vous demander ce que ça peut être, sans jamais approcher de la moindre solution.

Mais oui femzi, arrête donc de réfléchir,

Quand vas tu enfin apprendre à lire ?

Comment fallait-il comprendre ceci, alors ?

Nan mais sérieux, arrète de te prendre le choux avec ça.

la vie se résumerait, selon lui, à "vivre"

Quelle idée bizarre, hein ?

Sinon, bien sur, tu peux croire avec Immaturiel que la vie à un sens, et passer le reste de votre existence à vous demander ce que ça peut être, sans jamais approcher de la moindre solution.

La recherche du but de sa propre vie est justement ce qui lui donne tout son intérêt, qui lui donne toute son énergie, toute sa légitimité, tout son sens ! C'est très dommage de ne pas le voir, de ne pas le "vivre" ainsi !

Personnellement, j'ai décidé que le but de ma vie était de tenter d'améliorer le monde, autant que possible me sera. Améliorer le monde passe par l'amélioration de soi, car on fait partie du monde, mais aussi par l'action inconditionnelle de donner, que ce soit de l'amour, de la joie, de la paix, ou des pensées positives qui permettront peut-être à certains de sortir de la noirceur du monde qu'ils se sont batis, un monde noire où règne l'obscurité du néant qui les attend le jour de leur mort, une vie où il est inutile de chercher du sens car il n'y en aurait pas !

C'est pour toi cher Wipe finalement que je suis sur ce forum

La vie est si sophistiquée, si ingénieuse de complexité que d'ignorer son génie serait une abomination sans nom. La comprendre est une chose, essayer de la comprendre, en est une autre. Nous ne prétendons pas la comprendre, mais entreprendre une réflexion en toute modestie dans le but de répondre à des questions longtemps enfouies en nous, la philosophie c'est une libération par la pensée.

Comment fallait-il comprendre ceci, alors ?

Nan mais sérieux, arrète de te prendre le choux avec ça.

Pour quelqu'un qui sait lire, ça se comprend tout seul.

Personnellement, j'ai décidé que le but de ma vie était de tenter d'améliorer le monde, autant que possible me sera.

J'ai bien une suggestion, mais je pense que ça serait hors charte.

Comment fallait-il comprendre ceci, alors ?

Nan mais sérieux, arrète de te prendre le choux avec ça.

Pour quelqu'un qui sait lire, ça se comprend tout seul.

Ma réponse se comprend toute seule aussi espèce de déformateur de propos :smile2:

[(Wipe) qui pense que ça ne sert à rien de réfléchir au délà des simples intéractions matérielles

Personnellement, j'ai décidé que le but de ma vie était de tenter d'améliorer le monde, autant que possible me sera.

J'ai bien une suggestion, mais je pense que ça serait hors charte.

Cette négativité que tu entretiens en toi à mon égard, est totalement inefficace (elle ne m'atteint absolument pas), mais en plus, elle te fait du mal à toi-même : alors mon conseil serait que tu apprennes à admettre quand tu as tort plutôt que de prétendre toujours détenir la vérité absolue (ça me rappelle quand tu disais que le mot "immatériel" ne voulait pas dire "immatériel" hahaha)

Cette négativité que tu entretiens en toi à mon égard, est totalement inefficace (elle ne m'atteint absolument pas),

(bla bla bla sans interet comme d'hab)

(ça me rappelle quand tu disais que le mot "immatériel" ne voulait pas dire "immatériel" hahaha)

Mais oui, ça te laisse indifférent, mais t'as toujours pas digéré que j'ai montré que tu ne comprennais pas ce que signifiais le matérialisme en philosophie.

Je peux faire la liste des post ou tu donnes l'impression de me suivre comme un toutou en mal de coup de pied au cul, si tu veux. Je t'indiffère ? Tant mieux ! Lache moi la grappe !

Du calme. Ce topic, je pense, n'a pas à supporter vos litiges incessants. Alors soit vous vous calmez, soit vous continuez cette discussion en privé. Nous sommes ici pour débattre, pas pour régler nos comptes.

Belendor, je te prie d'excuser mon ami Wipe qui a parfois tendance à devenir un peu agressif.

Pour revenir au sujet en cours, tu disais qu'on pouvait essayer de comprendre l'intelligence qui est sous-jacente dans la nature, et je suis totalement d'accord, il serait vraiment idiot et contre-productif de l'ignorer sous pretexte que l'intelligence ne pourrait être issue que d'un "cerveau", conception pleinement matérialiste et anthropocentriste.

Du calme. Ce topic, je pense, n'a pas à supporter vos litiges incessants. Alors soit vous vous calmez, soit vous continuez cette discussion en privé. Nous sommes ici pour débattre, pas pour régler nos comptes.

merci Belendor.

c'est d'ailleurs dommage que vous vous "disputiez" de la sorte, car dans le fond, vos philosophies respectives sont TRES interressantes a lire. perso, j'en apprend beaucoup grace a vous.

alors si le débat pouvait se poursuivre dans le respect et la courtoisie de chacun, ce serait mieux et profitable a tous!

merci.

Trés intéressante question à laquelle tous les réponses ne seront que des théories.

alors que peut être la réponse est sous nos yeux, mais que pour la trouver il faut s' y interesser réellement et avoir un esprit trés trés ouvert sur les différentes connaissances ou croyances religieuses, phylosophiques, scientifiques... à nôtre portée.

Mais pour chercher cette réponse il faudrait oublier son égo et voir plus loin que ne portent nos yeux.

Le fait de ne pas se poser la question c' est se comporter comme un bovin.