L’espèce humaine condamnée par la Terre.

L’espèce humaine condamnée par la Terre et dix-huit Prix Nobel

Par Christophe Carmarans

Des Prix Nobel réunis en colloque à Stockholm ont alerté les dirigeants du monde sur la nécessité d’agir de toute urgence en faveur du développement durable et de l’environnement. Après avoir intenté - symboliquement - un procès à l’espèce humaine, ils ont publié mercredi 18 mai un mémorandum à appliquer avant que la situation ne devienne, selon eux, irréversible.

Un procès contre l’espèce humaine, avec la Terre comme partie civile et la dégradation de l’environnement comme chef d’accusation, c’est l’idée originale qu’ont eue les participants au troisième Symposium sur le développement durable qui se tenait à Stockholm du 16 au 19 mai. Le but de ce procès symbolique était, pour la quarantaine de scientifiques présents - dont 18 Prix Nobel - d’attirer l’attention sur les conclusions de leurs travaux. Leur jugement est sans appel : l’homme est coupable.

L’ère de l’Anthropocène

Selon eux, plus aucun doute n’est permis : les modèles de production, de consommation et de croissance démographique actuels dépassent la capacité de la Terre à subvenir aux besoins de l’humanité. « Il est clair que nous transgressons les limites qui ont permis l’évolution de la civilisation depuis 10 000 ans », prévient le rapport. Les scientifiques jugent que l’on est proche d’atteindre un tournant qui aura des conséquences brutales et irréversibles pour la communauté humaine et les écosystèmes. « Quoiqu’il arrive, l’Histoire nous jugera », a conclu le ministre suédois de l'Environnement, Andreas Carlgren, au terme du faux procès.

L’activité humaine a de telles conséquences sur l’environnement que l’on est même entré, selon ces experts, dans une nouvelle époque géologique qu’ils ont baptisée l’ « Anthropocène », terme inventé à la fin des années 1990 par le Néerlandais Paul Crutzen, Prix Nobel de chimie en 1995. Il fait remonter le début de cette période à la Révolution industrielle, quand l’influence de l’homme sur son environnement est devenue prédominante. Le symposium en lui-même comprenait trois groupes de travail : « les écosystèmes et le développement humain », « la planète dominée par l’homme, où sont les limites ? » et « le basculement vers la durabilité ».

Les scientifiques en ont retiré huit grandes priorités dont certaines, même si elles paraissent frappées du sceau du bon sens, semblent difficilement applicables dans l’état actuel du monde. « Nous ne sommes pas naïfs, nous savons que nous n'avons aucun pouvoir au statut légal. Mais nous avons pour nous la rationalité, le bon sens et la sagesse » a commenté le Mexicain Mario Molina. Prix Nobel de chimie en 1995 avec Paul Crutzen, il est aujourd’hui conseiller scientifique de Barack Obama.

Révolution verte

Parmi les objectifs majeurs des scientifiques : faire en sorte que le réchauffement climatique de la Terre ne dépasse pas les 2°C, favoriser une révolution agricole tournée vers l’écologie et renforcer la gouvernance mondiale. Sur une Terre dont la population pourrait passer de 7 milliards d’individus en 2012 à plus de 9 milliards d’ici 2050, selon un rapport de l'ONU datant du 3 mai dernier, le mémorandum de Stockholm appelle aussi à une refonte du modèle de développement économique mondial, à une réduction de l’impact de la consommation sur l’environnement et à des investissements massifs dans la science. Le texte a été remis à la présidente finlandaise Tarja Halonen, qui copréside un comité de l'ONU sur le développement durable. Il devrait servir de base au Sommet de la Terre qui aura lieu à Rio de Janeiro du 4 au 6 juin 2012.

http://www.rfi.fr/science/20110518-espece-humaine-met-terre-danger-estiment-prix-nobel

c'est bien tout ca,mais irréalisable

nous pouvont aissayer tout ce que nous voudront,plus rien ne peut enrayer,l'avancée de l'humain

et,bien sur,il ira a sa déchéance,c'est comme ca

Pourquoi irréalisable ?

Le but de l'homme ne doit plus être de consommer des merdes en plastic à longueur de journée, mais de penser à son environnement avant de faire le moindre geste. Le prix à payer étant sa survie.

Je fais des efforts tous les jours. Et j'en vois qui n'en font aucun. Un moment, nous allons assisté à un terrorisme vert qui se justifiera dans l'urgence de la survie. Ceux qui ne font pas de gestes n'auront aux yeux des néoludites que le droit de finir en compost.

Je propose qu'on se flagelle pour se repentir de tout le mal qu'on fait à la terre.

Et j'aime bien le Sommet de la Terre, ça met bien en évidence que c'est nous les hommes qui sont meilleurs parce qu'on est au sommet.

Et ça, on en parle aux infos??

En tout cas bonne initiative! Personnellement, je propose une Déclaration Universelle des Droits de la Terre parce-que y'a pas de raison! Enfin y'en a plein des raisons, mais vous les connaissez déjà.

Et pourquoi pas une déclaration universelle des droits des pierres et terres?

Tout est dans le respect. Pas besoin de déclaration ceci-cela quand tu as cette notion du respect. Et la terre, les plantes et les animaux méritent d'être respectées tout autant sinon plus que les êtres humains.

c'est bien tout ca,mais irréalisable

Ce qui est irréalisable, c’est vivre encore longtemps sur la branche que l’on scie.

La ressource naturelle qui nous fait vivre n’est ni inifinie ni persistante aux dégâts que nous lui portons. Soit nous changeons de système, soit les conditions matérielles de la civilisation seront irrémédiablement endommagées.

Soit nous changeons de système, soit nous condamnons les générations futures à la misère et à la barbarie pour l’éternité.

Pourquoi irréalisable ?

Tu te vois aller expliquer à des pays en voie de développement, qui sortent à peine du tiers-monde, qu'il va falloir qu'ils se restreignent ?

Des pays qui ont lutté pour sortir de la misère et qui sont en pleine explosion démographique, économique etc ... Bon courage.

Déjà qu'en France ça ne rentre pas ...

Tout à fait.

Après, actuellement en Chine le prochain plan nationale va être orienté sur justement le développement durable, les nouvelles technologies... Car avec leur croissance exponentielle, ils arrivent encore plus vite aux problèmes écologique (pollution des nappes phréatiques, sur-exploitation des sols...) et démographiques. Après, il faudra voir l'impact de tout ceci, mais clairement j'ai dû mal à voir comment on gardera un tel rythme de sur-consommation sans arriver à des guerres de la fin encore pire, des guerres liées à l'eau, l'énergie... Et encore moins, comment le dit Undead Rex, aller faire la morale aux pays en plein développement alors que nous on a été un piètre exemple.

Tu te vois aller expliquer à des pays en voie de développement, qui sortent à peine du tiers-monde, qu'il va falloir qu'ils se restreignent ?

Des pays qui ont lutté pour sortir de la misère et qui sont en pleine explosion démographique, économique etc ... Bon courage.

D’abord, les pays qui sortent de la misère ne sont pas en explosion démographique. Le développement économique passe par l’instruction, laquelle réduit également la natalité.

Les pays les plus misérables qui connaissent toujours une forte croissance démographique ne produisent que très peu et ne polluent pas.

Le sujet n’est certainement pas non plus d’interdire au pays en voie de développement de se développer, mais de promouvoir dans tous les pays un mode de développement plus économe des ressources naturelles.

Enfin, ce ne sont pas les pays pauvres, mais les pays riches qui doivent donner l’exemple.

Tout à fait.

Après, actuellement en Chine le prochain plan nationale va être orienté sur justement le développement durable, les nouvelles technologies... Car avec leur croissance exponentielle, ils arrivent encore plus vite aux problèmes écologique (pollution des nappes phréatiques, sur-exploitation des sols...) et démographiques. Après, il faudra voir l'impact de tout ceci, mais clairement j'ai dû mal à voir comment on gardera un tel rythme de sur-consommation sans arriver à des guerres de la fin encore pire, des guerres liées à l'eau, l'énergie... Et encore moins, comment le dit Undead Rex, aller faire la morale aux pays en plein développement alors que nous on a été un piètre exemple.

oui,parlons en de la chine,elle ramasse en ce moment 70 pour cent de la production d'acier,et pareil pour d'autres matiéres

nous avont fait la même chose avant

les populations augmentent,les besoins aussi,et,il faudrait tout ralentir,impossible

Nous devons à tout prix développer les techniques de voyage spatial afin de coloniser mars ,nous pourrions créer de grande base sur la surface mais surtout sous la surface avec de grande baie vitré ,le verre spécial existe déjà mais effectivement cela couterai très cher et c'est pour cela que ce projet devras être mis en place avec tout les pays du monde ...

Ainsi,nous pourrions désengorger la terre ,c'est soit cela,soit un jour ,il faudra faire l'impassable pour la survie de l'espece,soit réduire la population ..

Ne penser pas que de coloniser mars est utopique,nous aurons dans les 20 ans qui vienne ,la possibilité de le faire,un peu à la total recall sans bien sur la terraformation ..

Nous devons aussi investir dans les techniques de cryo afin d'envoyer des vaisseaux humain aux confins de la galaxie ,il y a aussi à travaille sur le transfère de conscience dans une unité central ect.. je vous assure que tout cela n'est pas si loin ..

Nous n'avons pas le choix maintenant ou dans 100 ans,le résultat est le même ,plus ont croit en nombre ,plus nous avons besoin de ressource pour nourrir les gens,les faires boire ect.. et la terre est limité ..

Nous devons donc nous répandre dans la galaxie ,ont commence par le système solaire,Mars ,Europe ect.. même la lune puis aux fil du temps,l'étoile les plus proche ,alpha centaury ect..

Bien sûr, allons coloniser les autres planètes puisque nous avons colonisé ciel mer et terre ici... La fuite, c'est pas une solution. La solution est en nous-même. Enfin faut-il encore que les gens se réveillent.

La seule vision de l'homme allant pulluler dans tout l'univers me donne la nausée... Laissons donc l'univers tranquille et regardons les choses en face

Je suis pour une limitation des naissances, à ce niveau-là ça relève du bon sens... A quoi bon faire des enfants s'ils ne peuvent pas vivre dans de bonnes conditions puisque ce sera la pénurie générale?

Certes, les gens n'aiment pas qu'on touche à ça et je les comprends... J'ai 3 frères et soeurs, et j'en suis heureuse car plus on est de fous plus on rit ^^ mais ce n'est plus possible! Nous devons faire des concessions, et nous devons le faire de toute urgence, maintenant!

Ah ben voilà, la voilà la haine de l'humain, il a fallu attendre un peu pour la voir sortir.

L'humain te donne donc la nausée? Sinon ça fait quoi d'être humain?

D'ailleurs je me souviens avoir vu un livre à la Fnac "Le poids du nombre" et ce qui était marrant c'est qu'il parlait de surpopulation justement. En fait il abordait le problème de façon historique, non pas en disant comment la population a évolué mais depuis quand la surpopulation est un thème discuté? On en parle au moins depuis l'antiquité (pourtant à l'époque on devait pas dépasser 200 millions d'habitants), ce qui me pousse à croire que c'est le même genre de lubies que "c'était mieux avant", "les jeunes c'est plus ce que c'était" qui existent aussi au moins depuis l'antiquité (depuis le temps on devrait être tous morts sous le poids de la population remplie de gens dégénérés).

Bien sûr, allons coloniser les autres planètes puisque nous avons colonisé ciel mer et terre ici... La fuite, c'est pas une solution. La solution est en nous-même. Enfin faut-il encore que les gens se réveillent.

La seule vision de l'homme allant pulluler dans tout l'univers me donne la nausée... Laissons donc l'univers tranquille et regardons les choses en face

Je suis pour une limitation des naissances, à ce niveau-là ça relève du bon sens... A quoi bon faire des enfants s'ils ne peuvent pas vivre dans de bonnes conditions puisque ce sera la pénurie générale?

Certes, les gens n'aiment pas qu'on touche à ça et je les comprends... J'ai 3 frères et soeurs, et j'en suis heureuse car plus on est de fous plus on rit ^^ mais ce n'est plus possible! Nous devons faire des concessions, et nous devons le faire de toute urgence, maintenant!

Le bon sens ? limitation ? comment tu fais et toi ? tu accepterai s sous ce biais de ne pas pouvoir être maman un jour ... la nature humain est ce qu'elle est et la réfréner c'est dangereux

Eh bien, je sais qu'il y a tellement d'orphelins qui voudraient bien avoir une maman et un papa. Alors si je désire être maman un jour eh bien j'adopterai. Et si tt le monde faisait comme moi et qu'il n'y avait plus assez d'orphelins eh bien tant pis je suis prête à faire cette concession. Ou bien je ferais un enfant à la limite.

Eh oui, l'être humain me donne la nausée car il ne respecte rien. Ca me fait quoi d'être humaine? Je suis plutôt à l'aise avec ma conscience merci.

Mais quand les gens te disent "rhoo ya des choses qui me font bondir" bah moi elles me bouffent de l'intérieur.

Et de nos jours, la surpopulation n'est pas un thème frivole! Regarde l'état de la terre!!

Aristote disait la même chose, permet moi donc de douter de ce jugement. Et le problème n'est pas la surpopulation, c'est la pollution.

Esclavage !voila ou on va tous revenir

c'est bien tout ca,mais irréalisable

nous pouvont aissayer tout ce que nous voudront,plus rien ne peut enrayer,l'avancée de l'humain

et,bien sur,il ira a sa déchéance,c'est comme ca

A force de nous marteler que c'est "idéaliste", "naïf", "irréalisable", "l'âge des cavernes", "des trucs de bobos", certains finissent malheureusement par le croire... sans même rien essayer. Et tout en laissant se déployer des discours sur une supposée croissance salvatrice. Et on va la sortir d'où cette croissance supplémentaire ?

Le manque de respect envers l'humain, le travailleur, fait partie de la même logique que le manque de respect envers la nature.

Rien qu'à garder à niveau le mode de vie actuel et à vouloir l'appliquer partout, on sature TOUS les écosystèmes, y compris l'humain. On aura beau s'agiter plus, on ne repoussera pas les limites naturelles. Ce n'est pas que nous soyons trop, c'est que nous vivons comme des cons et que le système aimerait que nous vivions encore plus comme des cons puisqu'il en a besoin.

C'est un constat que chacun peut faire, qu'il soit prix Nobel ou pas.

Pour l'instant nous ne sommes apparemment pas encore assez à vouloir changer de mode de vie et/ou à amorcer des actions. Mais des réseaux se mettent en place (voir ma signature, si vous êtes intéressés), les gens s'organisent sans plus attendre des gouvernements et multinationales complices et dévouées à nourrir encore plus cette hérésie moderne, qui fonctionne sur un mouvement de dette sans cesse grandissante à combler. Les discours s'accumulent contre la propagande néolibérale qui pollue les esprits.

Tout n'est pas mauvais dans le développement de la société humaine, mais on ne pourra plus très longtemps faire comme si la facture n'arrivera jamais.