Plaidoyer contre la prohibition de la drogue

Moi je dirais qu'il faut arreter d'être hypocrite. Sois effectivement on interdit toutes les substances toxiques et on se retrouve avec des problèmes comme marché noir, dealer, produits traffiqués, pénalisation, mise en marge des personnes souffrant d'addiction, rejets.....

En autorisant toute les substances on se retrouve avec des problèmes comme facilitation d'accès à des substances nocives, normalisation banalisation et mise en vogue de substances nocives, problème de santé public, de sécurité etc ....

Après les arguments du style '' si on légalisé il y aurait plus de dealer'' voila quoi, si on légalisé le viole il y aurait moins de criminel aussi...

Sois on les légalise et on les cadre correctement.

Pure dogme, les positions intermédiaires sont plus pragmatique.

Même les drogues dites dures ?

Dis greg, c'est quoi une drogue dure ? :D

Mais chhhhuuuutteeeuuh :p (Tritter va encore me mettre en taule...)

(N'empêche, dans la vraie vie, je suis un caféinomane véritable )

mon pov' . Moi aussi

Mais qu'est ce qui permettrait de définir les drogues légalisées et celle qui ne le sont pas ?

Il y a une grande part d'arbitraire dans le choix des drogues à légaliser. Mais c'est inévitable, car il serait irréaliste de tout interdire (on voit ce qu'à donné la prohibition aux USA) et dangereux de tout autoriser.

La caféine aussi dangereuse que le tabac ? C'est une plaisanterie ?

Au niveau de la dépendance et de l'impact social, le tabac et le café c'est pareil ^^ De plus sur le long termes, une trop grosse consommation de café augmente le risque d’infarctus. ( c'est un excitant, le cœur aime se reposer de temps en temps ^^)

Le canabis est reconnu comme etant un tres bon anti douleurs, redonne de l’appétit etc.

La cocaïne est régulièrement utilisé comme anti douleurs (morphine et bien d'autre).

Le seul problème des drogues ce sont les abus, et interdire les drogues a cause des excès d'une minorité, ce n'est pas très démocratique.

La caféine aussi dangereuse que le tabac ? C'est une plaisanterie ?

Au niveau de la dépendance et de l'impact social, le tabac et le café c'est pareil ^^ De plus sur le long termes, une trop grosse consommation de café augmente le risque d’infarctus. ( c'est un excitant, le cœur aime se reposer de temps en temps ^^)

C'est un mythe. Ou en tout cas un semi-mythe.

Les études suédoises et américaines ne montrent aucune surmortalité par infarctus chez les grands consommateur de café. Certes le café n'est pas distribué dans les services hospitalier de cardiologie, mais c'est surtout pour ne pas fausser les résultats des examens (j'ai un jour distribué par erreur du café noir aux patients en cardio, et ça n'a pas été la panique dans le service ==')

L'impact sur la vie sociale n'est pas pareil : il faut moins de temps pour ne plus être dans le besoin de café que pour l'arrêt de la cigarette. Et si la consommation de café épargne certaine maladie, le tabac tue. En quoi l'impact social du café est comparable à l'impact social d'un cancer des poumons (de la gorge, de la langue, de la bouche, du larynx...) ou de la bronchite chronique ?

Les bienfaits du tabac :

Tout d'abord, par son effet vasoconstricteur, un effet antimigraineux. Plusieurs études ont démontré le rôle du tabac dans des maladies sévères comme la maladie d'Alzheimer (augmentation de la vigilance et de certaines fonctions cognitives) ou dans la maladie de Parkinson (augmentation de la densité des récepteurs cholinergiques cérébraux).

En effet des recherches montre un effet protecteur du tabac et de le caféine sur la maladie de Parkinson. dans une même famille, les personnes ayant déjà fumé étaient à moitié moins susceptible d'avoir cette maladie génétique. Les mécanismes biologiques de ces effets sont inconnus mais les chercheurs supposent que certaines substances de la cigarette permettent de réduire les facteurs génétiques qui influencent le développement de la maladie.

Le rôle antidépresseur du tabac a été remarqué chez les schizophrènes, qui utilisent le tabac comme automédication (environ 90% des cas).

Au niveau digestif, on constate un effet bénéfique sur la constipation.

Un des effets spectaculaires reste celui sur le cancer de l'endomètre qui est diminué par l'action du tabac, comme conséquence de son effet antioestrogènique.

http://lalcooletletabacchezlesmineurs.e-monsite.com/pages/tabac/les-bienfaits-du-tabac.html

Le café, le tabac, même combat ! ^^

Et il n'y a pas que la cigarette dans la vie, la tisane marche très bien.

Le tabac provoque le cancer là où il passe (on le remarquait déjà au temps du tabac à macher). On cherche encore quel cancer provoque le café

Je crois bien que les amis du cannabis se tirent une balle dans le pied en s'attaquant au café. Le cannabis moins dangereux que le café ?

Le café comparable au tabac ?

Le tabac provoque le cancer là où il passe (on le remarquait déjà au temps du tabac à macher). On cherche encore quel cancer provoque le café

Du coup je vois deux arguments qui permettraient de déterminer un éventuel choix sur la légalisation ou pas des toxiques autre qu'arbitraire

- produit "naturel" (alcool, tabac, canabis...) et produit "synthétique" (ectasy, héroine....)

- toxicité du produit (dangerosité sur la santé ou type de dépendance)

on pourrait également évoqué (attention les -1 vont pleuvoir) les "bienfaits" de ces toxiques

le tabac, détend, augmente temporairement l'activité cérébrale, c'est un lien social....

le canabis a prouvé ses bienfaits thérapeutiques dans les traitements des maladies lourdes, détend....

Une vraie table ronde devrait avoir lieu si l'Etat était honnête dans sa démarche, mais ce n'est pas le cas et moi je parie que le jour où il aurait besoin d'une taxe supplémentaire, il légalisera le cannabis sans aucune réflexion mais avec des arguments bidons. l'Etat se moque de la santé des citoyens seuls l'état de ces caisses l'intéresse.

- produit "naturel" (alcool, tabac, canabis...) et produit "synthétique" (ectasy, héroine....)

N'importe quoi, qu'un produit soit naturel ou synthétique n'est en rien un argument, rien ne permet de préjugé des propriétés d'un produit, de sa nature dangereuse ou bénéfique en partant du fait qu'il serait naturel ou synthétique.

on pourrait également évoqué (attention les -1 vont pleuvoir) les "bienfaits" de ces toxiques

le tabac, détend, augmente temporairement l'activité cérébrale, c'est un lien social....

Ils faut les évoqués avec les points négatifs, comparer les bénéfices aux risques sinon cela n'a aucune pertinance.

le canabis a prouvé ses bienfaits thérapeutiques dans les traitements des maladies lourdes, détend....

C'est dans les hopitaux alors qu'ils faudraient trouver le produit, pas dans shoot shop ou dans un bureau de tabac, à moins que vous soyez également pour l'abolition de l'ordonnance, après tout sa suivrait votre logique du ''on autorise tout'', plus d'ordonnance, tout le monde achète le médicament qu'il veut.

si on regarde seul les personnes control d'eux même n'abuse pas d'alcool ou de tabac

donc ne cas de léglaisation ces même gens s'abstiendront de drogue

par conséquent ceux qui feront des overdose mortel seront toujours les même ceux ne pouvant pas ou moin se contrôler

sachant qu'on pourra trouver plus de drogue et moin cher il sera donc plus facile et plus fréquent de faire des overdose

de plus ces même personnes rapporteront avant de mourir, le plus souvent a un age relativement jeune , de gros bénéfices sous forme d'impo et en couteront beaucoup moin du fait de leur mort prématuré

donc certes avec une telle légalisation j'aurais perdu ou perdrait probablement des gens de ma famille ami et proche mais au vu des eventuel bénéfice et de la qualité meilleur de vie que je peux espérer je suis plutot pour cette loi

c'est assé amusant car ce gnere de loi défendu par la gauche est un vieux concepts très bien connus de tout dictateur tu veux te débarrassé de la partie pauvre et nuisible de la société demande leur de s'empoisoné et en plus ils te paieront pour sa

ne me droguant ne l'ayant jamais fait et ne contant pas le faire je suis a 100% POUR cette loi qui ne m'apportera que des bénéfices :)

Du coup je vois deux arguments qui permettraient de déterminer un éventuel choix sur la légalisation ou pas des toxiques autre qu'arbitraire

- produit "naturel" (alcool, tabac, canabis...) et produit "synthétique" (ectasy, héroine....)

- toxicité du produit (dangerosité sur la santé ou type de dépendance)

On peut aussi envisager des raisons historiques/culturelles. Ce sont d'ailleurs probablement elles qui expliquent la tolérance actuelle envers alcool et tabac.

J'vous ai tous lu et je suis d'accord sur plein de point :

Caféine = drogue. Oui, tout produit que l'on s'injecte que l'on ingère ou qu'on fume ayant des effet et provoquant une addiction est pour moi une drogue. Si on prend en compte, dangerosité, addiction, force des effets ( en fonction des consommation : faible, modéré, forte, abusive ) effectivement je ne suis pas surpris que la caféine rentre en course à un niveau assez équivalent au cannabis. Mais c'est pas un critère de dangerosité qui fait le classement des drogue. Le cannabis est beaucoup plus nocif que le tabac et pourtant le consommation que l'on en fait n'est pas la même. L'addiction est moins forte. Et les effet ne sont pas non plus massif en cas de consommation "modéré". Tandis que le tabac est bel et bien dangereux.

Il est vrais que le choix est ultra arbitraire. Maintenir en service des drogue dur comme l'alcool est totalement un choix historique mais pas du tout objectif.

Parler des effet médical des drogue c'est de l'hypocrisie les militant de la légalisation du cannabis se cache derrière une visée médical mais ne chercheront qu'une porte ouverte dans le législation pour pouvoir le légalisé.

A mon humble avis légalisé la vente et interdire la consommation sur la voie publique ainsi que d'être en ébriété cannabitique sur la même voie publique devrait être pénalisé par une forte amende et un retrait du droit d'achat et de possession de cannabis durant une période donnée ce qui à mon humble avis devrait être appliquer aussi à l'alcool, seraient une mesure comme une autre de détruire la mafia tout en ayant une excuse pour lutter contre les nuisance que peuvent produire une personne alcoolisé à la sortie d'une soirée arrosé. Et de clairement agir pour le bien être de la vie en communauté de tous. D'ailleurs, une interdiction d'achat d'une période donnée

Et ça peut très bien s'appliquer à tout les drogue. Pouvoir consommer sans déranger les autres ni s'imposé à ceux qui n'ont rien demandé.

Les produit "naturel" c'est une connerie sans nom : certaine plante sont des hallucinogène extrêmement puissant dont la dose létal est très faible

( d'ailleurs les hallucinogène naturelle sont les plus puissant ) tandis que tu risque pas grand chose en prenant une dose de LSD. Et là on ne parle que d'UNE seule et UNIQUE prise.

Et puis le consommateur responsable s'en branle un peu de la législation. Pour la simple raison qu'il consomme de façon à pas ce faire voir, j'ai été souvent controlé et fouillé ( j'suis dans l'age ou forcément ) mais j'ai jamais été pris en possession ou en flagrant délit de consommation de cannabis ou autre substance ou même en état d'ébriété simplement parce que je ne consomme que dans des lieu privé ou des endroit relativement isoler ou on ne dérangera personne. En ça je ne suis pas contre l'interdiction vu que ceux qui se font pincer sont souvent ceux qui font pas bien gaffe.

Caféine = drogue. Oui, tout produit que l'on s'injecte que l'on ingère ou qu'on fume ayant des effet et provoquant une addiction est pour moi une drogue.

Il existerait une dépendance à la caféine ?

Si le café (et donc probablement le thé) sont des drogues, alors, il existe 4 drogues légales :

• café
  
• thé
  
• tabac
  
• alcool
  

4 drogues légales, c'est déjà beaucoup. Ne sombrons pas dans l'extrémisme qui consiste à tout légaliser. 4 drogues légales, c'et suffisant, il n'y a plus aucune raison de légaliser le cannabis.

Oui, il existe une dépendance à la caféine ; une forme extrême existe, rare, mais des exemples célèbres existent (Balzac notamment), mais la période de sevrage est très courte (de l'ordre de quelques jours pour un consommateur régulier).

il est intéressant de constater qu'un "drogué " au cannabis responsable dans un mode de consommation privée, il comprend qu'il faut des lois pour protéger la population ( circulation routière), mais n'impose rien à personne, si ce n'est qu'a sois-même. et sous prétexte qu'il y a des abrutis qui ne respect rien,(légalisation ou pas)

l'hygiéniste impose l'interdiction à tous..

Une loi doit avant tout être une loi juste.

quand je vais dire à ma grand-mère que c'est une drogué avec ses 5tasses de café par jour, ça va y faire un choc elle qui boit un apéro le dimanche après la messe...

il y a des chiffres sur le taux de mortalité dut à la caféine ?

Parler des effet médical des drogue c'est de l'hypocrisie les militant de la légalisation du cannabis se cache derrière une visée médical mais ne chercheront qu'une porte ouverte dans le législation pour pouvoir le légalisé.

ou c'est de l’hypocrisie de la part des industries pharmaceutiques.

Caféine = drogue. Oui, tout produit que l'on s'injecte que l'on ingère ou qu'on fume ayant des effet et provoquant une addiction est pour moi une drogue.

Il existerait une dépendance à la caféine ?

Si le café (et donc probablement le thé) sont des drogues, alors, il existe 4 drogues légales :

• café
• thé
• tabac
• alcool

4 drogues légales, c'est déjà beaucoup. Ne sombrons pas dans l'extrémisme qui consiste à tout légaliser. 4 drogues légales, c'et suffisant, il n'y a plus aucune raison de légaliser le cannabis.

théine et caféine sont tout deux des drogues en effet, au même titre que le sport intensif qui produit donc des endorphine et auxquels on devient accroc avec le temps. Ou que la sexualité produit des hormone qui nous augmentent notre libido, si on arrète ces hormone ne sont plus produit et on ne veut plus avoir de sexualité. La musique produit des impulsion qui peuvent parfois se rapprocher du plaisir sexuel dans certain cas et produise encore de l'endorphine auquel on deviens accroc. Le THC est naturellement dans notre cerveau fumer un joins revient à augmenter la dose et à exciter le THC déjà présent dans nos synapse. ( d'où la différence de réaction face au cannabis )

4 drogues légal en plus d'une cinquantaine que produit chaque jour notre corps oui, mais je ne regarde pas en terme de nombre dans ce cas serait tu d'accord pour interdire la théine au profil de l’exctasie ou le café au profil de la cocaïne, l'alcool au profit du LSD ? Des injection à la place de la masturbation, et des antidépresseur à la place d'une bonne soirée même alcoolisé ?

Je sais pertinament que j'exagère et que les effet ne sont pas comparable, mais je te souligne juste que raisonner en terme de nombre est juste ridicule. Car en réalité il n'y a pas de drogue légal mais des drogue illicite. Si demain je prend des plantes hallucinogène non connus du droit français ( et il y en a plus que tu ne le pense et des très dangereuse d'ailleurs ) Techniquement je me drogue en toute légalité ça ne fait plus 4 mais plus d'une centaine de manière de se droguer y compris avec son propre corps.

De là je n'arrive pas à avoir peur du mots drogue. J'ai peur de l’excès de drogue. D'où la nécessité une réelle réflexion sur les risque par rapport à l'addiction. Et là on arriverait peut être à une législation plus ou moins objective.

ou c'est de l’hypocrisie de la part des industries pharmaceutiques.

Aussi, le cannabis peut se produire soit même ce qui est pas le cas des médicament en tout genre

il est intéressant de constater qu'un "drogué " au cannabis responsable dans un mode de consommation privée, il comprend qu'il faut des lois pour protéger la population ( circulation routière), mais n'impose rien à personne, si ce n'est qu'a sois-même. et sous prétexte qu'il y a des abrutis qui ne respect rien,(légalisation ou pas) l'hygiéniste impose l'interdiction à tous..

Il faut rester dans les réalités et ne pas se référer aux choses telle qu'elles devraient être, ont voit bien avec l'alcool que la consommation excessive est plus que courante, l'alcool est la première cause de mortalité chez les jeunes, donc le coup du consommateur qui reste tranquillement chez lui on passera....

Autre exemple avec une drogue légale : la cigarette : le cancer du poumon est le cancer le plus courant chez les hommes, encore une preuve de la modération de la population face aux drogues n'est-ce pas.

c'est pas étonnant dans une société de surconsommation, est-ce que cela suffit pour déresponsabilisé le consommateur ?

non mais c'est un paramètre...le toujours plus défoncé, toujours plus vite, comme ci la capacité de résistance aux produits est une valeur positive, c'est l'une des différences entre les anciennes générations et celle à partir de 1960 et ça s'accentue voir le topic sur le speed drinking

légalisation ou pas comme le dit Arsenic le consommateur discret s'en fout de la légalisation.

avec le prix d'un gramme à 10 euros que font les consommateurs ils plantent 150000 cannabiculteurs en France chiffre officiel...

la raison principale de la répression, n'est pas la santé des consommateurs, on peut toujours croire que légaliser fera baisser le nombre d'incarcération, purement utopique non pas parce que les petits dealers vont se rabattre sur les drogues dures mais plutôt une explosion des vols et autres agressions, pour compenser la perte financière, dans une politique en pleine crise basé sur la sécurité ça la fout mal.