Le chômage au plus haut depuis douze ans.

Il ne faut pas oublier que la dette est un facteur de croissance.

Si les états, les entreprises, les particuliers se dispensaient d'emprunter l’économie serait en dépression totale.

Rien d'étonnant, partout en Europe, on augmente les impôts et les réglementations, il ne faut pas s'étonner du résultat. Sarkozy aussi suit la même politique socialiste et suicidaire alors je ne vous raconte même pas la dépression économique que nous aurions avec le PS au pouvoir...

Pourquoi justement ? Parce que les Etats ont une dette immense parce qu'ils empruntent aux banques et pas à la Banque Nationale sans interets ou aux citoyens nationaux.

Alors si on veut sortir du cercle vicieux de l'endettement, l'Etat ne doit plus emprunter aux marchés

C'est aussi simple que ça mais toutes vos "solutions" ne s'attaquent pas à la cause directe de l'endettement exponentiel de l'Etat qui fait que l'Etat doit taxer beaucoup pour payer des interets aux banques. On paie 50 milliards par an aux banques aujourd'hui: ce n'est pas rien!

Si on veut réduire le chômage et atteindre le plein emploi, il n'y a pas 50 solutions: il faut diminuer énormément des dépenses publiques et les impôts, particulièrement les tranches marginales qui empêchent au capital de se former, il faut supprimer, alléger les réglementations, flexibiliser le marché du travail, diminuer les charges. Et là, on aura une forte croissance économique et une chute importante et durable du chômage. Il n'y a pas de secrets mais il faut avoir le courage politique de le faire même si la majorité des français ne comprennent rien au fonctionnement de l'économie, seulement leurs dirigeants encore moins...

On a déjà essayé tout ça: c'est ce qu'on fait depuis 30 ans. Arretez de réinventer l'eau tiède!

Le libéralisme c'est comme le communisme: lorsque ça ne va pas, on dira que c'est la faute à un manque de l'idéologie..

Ce avec quoi je suis d'accord c'est:

- taxer moins le travail

-moins de taxes pour les PME

-moins de paperasses

Mais il faut aussi:

- taxer plus les multinationales (taxation de 8 % contre 33 % pour les PME)

- diminuer les aides publiques aux entreprises qui sont de 172 milliards en 2009 soit 9 ! % du PIB. C'est beaucoup trop et ça crée des entreprises assistées.

- lutter réellement contre les fraudes donc engager des controleurs.

- que l'Etat n'emprunte plus aux marchés

- taxer les délocalisations. Les entreprises devraient payer pour un an de chomage pour chaque ouvrier licencié.

Idem pour les restructurations.

-rendre plus difficile le transfert de capital français à l'étranger.

-créer une Bourse pour les PME où les épargnants nationaux investiront.

comment voulez vous que ce soit autrement ,c,est pas possible ,la lutte contre le chomage doit être accompagnée de la lutte contre l,mmigration clandestine ou pas,si les dirigeants creer des emplois et que d,un autre coté la porte a l,immigration reste ouverte ,c,est aussi con que de vouloir vider la riviere avec une cuilliere a soupe,fermer le robinet a fric,et donner du travail aux Français en priorité ,et surtout revaloriser le travail manuel ,qui subi depuis pres de 50 ans une dévalorisation continuelle,le travail des productifs doit être mieux rémunéré que le traviail des improductifs,( rond de cuir) des bureaux pleins comme des oeufs et ceux sont les manuels qui les font manger ,la tête compléte le travail des bras,c,est les bras qui font vivre ou mourir un pays.

tu es de ceux qui pensent que la collaboration de classes sociales est la solution, encore un gavé de nationalisme, d' ignorance et de haine !! c 'est de la faute aux immigrés et l' affaire est réglée

le travail des productif doit être mieux payés que celui des improductifs !! tu as raison : les médecins, les chirurgiens, les profs,etc.. les flics et surtout les militaires ( qui n' ont pas gagné une guerre depuis Valmy !! quelle bande d' improductif !!) devraient être payés au SMIC !!!

tu ne comprends pas que c' est ce système qui faut remplacer ! les actionnaires, les patrons, les bourgeois qui vous manipulent n' en ont rien à foutres de la france ! mais rien de rien !!!!! ils ont décidé d' investir en chine, en tailande, dans les pays de l' est etc... depuis des lustres, ce n' est pas créé des emplois en france ! faire jouer la fibre nationaliste pour diviser les salariés : ça oui !

l

dans ton 3e paraphe tu as raison ,je serais plutôt pour le système Mahoïste ,purger la France a l,huile de ricin et mettre au travail toute cette classe de favorisés trop payés ,( la terre a celui qui là cultive le riz a celui qui le plante,et les noircisseurs de papier ,qu,ils mangent ce qu,ils produisent (du papier noirci.

Pourquoi justement ? Parce que les Etats ont une dette immense parce qu'ils empruntent aux banques et pas à la Banque Nationale sans interets ou aux citoyens nationaux.

Alors si on veut sortir du cercle vicieux de l'endettement, l'Etat ne doit plus emprunter aux marchés

C'est aussi simple que ça mais toutes vos "solutions" ne s'attaquent pas à la cause directe de l'endettement exponentiel de l'Etat qui fait que l'Etat doit taxer beaucoup pour payer des interets aux banques. On paie 50 milliards par an aux banques aujourd'hui: ce n'est pas rien!

Pourquoi l'état devrait-il emprunter à taux zéro alors que les gens payent pour emprunter ? L'épargne est limitée dans l'économie. Par conséquent tout le monde ne peut pas emprunter. C'est le prix (le taux d'intérêt) et l'expertise du banquier qui détermine qui peut et qui ne peut pas emprunter. Ce choix s'appuie sur des critères de rentabilité de l'investissement. Si l'état a le pouvoir d'emprunter à taux zéro ... il va le faire à outrance et capter une grande partie de l'épargne. De surcroît, ces emprunts sont généralement peu ou pas utiles (car l'état est le plus médiocre des agents économiques). Par conséquent il prive d'autres candidats à l'emprunt de cette épargne qui est désormais plus chère pour le secteur privé (qui pourtant l'aurait mieux investie). C'est ce qu'on appelle l'effet d'éviction. En outre, ces emprunts gratuits et probablement jamais remboursés (qui reviennent à faire tourner la planche à billet) sont inflationnistes et donc nuisibles à l'économie. Bref ... il est non seulement utile mais absolument nécessaire que l'état ait à payer un taux d'intérêt. C'est le seul moyen de le dissuader de capter toute l'épargne et de faire tourner la planche à billet. Il doit être astreint au même régime que les agents privés. Certes, l'état redistribue de l'argent public (prélevé par le biais des impôts) au secteur privé en payant des taux d'intérêt sur sa dette ... Certes ... et alors ? La solution ne consiste pas à supprimer les taux d'intérêt !!! On a vu les conséquences catastrophiques que cela impliquerait. Quand quelqu'un emprunte à outrance, on ne va pas lui supprimer les taux d'intérêt pour qu'il puisse emprunter encore plus. Ce serait un remède pire que la maladie !! La seule solution est d'une évidence limpide. L'état doit dépenser moins et recouvrer son équilibre budgétaire !!!

Et les societes prives peuvent investir dans des societes ecrans (comptes off-shores)et si elles sont bien notes elles peuvent emprunter pour pas cher et se permettre ensuite d'ecraser la concurence.de fait les etats ne devraient pas etre mis au meme niveau

Rien d'étonnant, partout en Europe, on augmente les impôts et les réglementations, il ne faut pas s'étonner du résultat. Sarkozy aussi suit la même politique socialiste et suicidaire alors je ne vous raconte même pas la dépression économique que nous aurions avec le PS au pouvoir...

Si on veut réduire le chômage et atteindre le plein emploi, il n'y a pas 50 solutions: il faut diminuer énormément des dépenses publiques et les impôts, particulièrement les tranches marginales qui empêchent au capital de se former, il faut supprimer, alléger les réglementations, flexibiliser le marché du travail, diminuer les charges. Et là, on aura une forte croissance économique et une chute importante et durable du chômage. Il n'y a pas de secrets mais il faut avoir le courage politique de le faire même si la majorité des français ne comprennent rien au fonctionnement de l'économie, seulement leurs dirigeants encore moins...

Vos recettes sont largement appliquées en Hongrie, vous pouvez apprécier leurs effets actuellement.

C'est pas brillant

Les banques peuvent emprunter pas cher ala bce mais les etats sont obliges d'emprunter a des taux qui change chaque jour alors ,oui payer des taux d'interet mais ily a une difference entre les banques qui etantpreteur et emprenteur peuvent toujours gerer leurs taux et les etat qui n'ont aucune marge de manoeuvre

Pourquoi justement ? Parce que les Etats ont une dette immense parce qu'ils empruntent aux banques et pas à la Banque Nationale sans interets ou aux citoyens nationaux.

Alors si on veut sortir du cercle vicieux de l'endettement, l'Etat ne doit plus emprunter aux marchés

C'est aussi simple que ça mais toutes vos "solutions" ne s'attaquent pas à la cause directe de l'endettement exponentiel de l'Etat qui fait que l'Etat doit taxer beaucoup pour payer des interets aux banques. On paie 50 milliards par an aux banques aujourd'hui: ce n'est pas rien!

Pourquoi l'état devrait-il emprunter à taux zéro alors que les gens payent pour emprunter ?

Je ne l'ai pas dit ici mais je suis pour une banque publique pretant sans interets au peuple, aux PME et à l'Etat.

L'épargne est limitée dans l'économie. Par conséquent tout le monde ne peut pas emprunter.

Dans mon idée, la banque publique prete sans interets à l'Etat mais dès lors que l'inflation est trop élevée l'Etat empruntera aux épargnants.

Mais l'Etat ne pourra emprunter qu'une somme limitée par an.

Tout le monde pourra emprunter car lorsque l'inflation est trop élevée, la banque pretera l'épargne.

C'est le prix (le taux d'intérêt) et l'expertise du banquier qui détermine qui peut et qui ne peut pas emprunter

Le taux d'interet des banques n'est qu'une escroquerie: les banques perçoivent des interets pour de l'argent qu'ils n'ont jamais possédé physiquement.

. Ce choix s'appuie sur des critères de rentabilité de l'investissement. Si l'état a le pouvoir d'emprunter à taux zéro ... il va le faire à outrance et capter une grande partie de l'épargne

Il suffit de mettre un maximum de capital emprunté par an par l'Etat.

Ce qui fait que l'Etat emprunte à outrance, c'est l'effet exponentiel de la dette à cause des interets.

Avec l'Etat empruntant sans interets à la Banque Nationale( ou à la banque publique), la dette au début des années 80 aurait été payé depuis longtemps: il n'y aurait plus de dette ^publique.

. De surcroît, ces emprunts sont généralement peu ou pas utiles (car l'état est le plus médiocre des agents économiques)

Il suffit de nationaliser une banque et donc son personnel travaillera pour la nouvelle banque publique.

. Par conséquent il prive d'autres candidats à l'emprunt de cette épargne qui est désormais plus chère pour le secteur privé (qui pourtant l'aurait mieux investie)

Mais non, ils peuvent toujours emprunter à la banque publique.

Biensur, on va favoriser la quantité limitée des emprunts sans interets aux PME plutot qu'aux multinationales et aux entreprises françaises plutot qu'aux entreprises étrangères.

. C'est ce qu'on appelle l'effet d'éviction. En outre, ces emprunts gratuits et probablement jamais remboursés (qui reviennent à faire tourner la planche à billet) sont inflationnistes et donc nuisibles à l'économie

Il n'y aura pas plus d'inflation qu'aujourd'hui et il y en aura beaucoup moins sur le long-terme puisque la dette totale n'est plus exponentielle.

Les banques causent de l'inflation: chaque pret est un création d'argent, l'argent prêté n'existe pas physiquement.

Alors si c'est la banque publique qui le fait, quel est la différence à part que l'inflation sera beaucoup mieux controlée?

. Bref ... il est non seulement utile mais absolument nécessaire que l'état ait à payer un taux d'intérêt.

L'Etat ne payait pas d'interets lors des 30 Glorieuses: ce n'est donc nullement " utile et nécessaire".

C'est le seul moyen de le dissuader de capter toute l'épargne et de faire tourner la planche à billet. Il doit être astreint au même régime que les agents privés. Certes, l'état redistribue de l'argent public (prélevé par le biais des impôts) au secteur privé en payant des taux d'intérêt sur sa dette ... Certes ... et alors ?

On se fait arnaquer les yeux ouverts.

Si on peut éviter de payer ( plus de surcroit) à des banques privées en empruntant sans interets à la Banque Nationale, pourquoi s'en priver?

La solution ne consiste pas à supprimer les taux d'intérêt !!!

Si . La dette ne sera plus exponentielle et donc payable.

C'est de loin préférable à un futur écroulement du secteur bancaire parce que l'Etat ne peut plus rembourser.

On a vu les conséquences catastrophiques que cela impliquerait.

Je me répète: on n'en a rien vu lors des 30 Glorieuses.

Quand quelqu'un emprunte à outrance, on ne va pas lui supprimer les taux d'intérêt pour qu'il puisse emprunter encore plus. Ce serait un remède pire que la maladie !! La seule solution est d'une évidence limpide. L'état doit dépenser moins et recouvrer son équilibre budgétaire !!!

Les interets font que l'Etat doit emprunter à chaque fois à nouveau pour payer les interets de l'emprunt précédent: c'est un cercle vicieux.

L'Etat dépensera beaucoup moins si la dette devient à nouveau remboursable.

Savez-vous que tout le système monétaire est une immense chaine de Punzi?

Tout le système de l'argent-dette est une chaine de Punzi: pour payer les interets des prets précédents, il faut que la banque prete à nouveau de l'argent puisque les interets sont de l'argent qui n'existe pas vraiment. Le jour arrivera où personne ne pourra plus emprunter et donc tout le système bancaire s'écroulera.

Un jour, plus personne ne pourra payer sa dette

Le pret sans interets cassera en douce la chaine de Punzi.

Et pourquoi pas le micro credit pour les etats,mais tous de meme les banquiers ou homme d' affaire viennent de la politique ou /et l'inverse alors la gestion a un sens qui ne doit comme pas leur echapper.Ce que je veux dire c'est que malgre tout leur potentiel ils arrivent a faire crore que la situation leur echappe .et le plus facile est toujour de faire admettre avec doc et chiffre a l'appui qu'on depense trop (fonctionnaire)etles recettes seraient insuffisantes .Alors soit on gobe soit on arrete de se voile la face et on se rend compte que ces grands pontes se foutent de notre g:-*=-O:-P .

NOUVEAU: IL FAUT RETARDER LES GENS A S'INSCRIRE AU CHOMAGE

du 6 au 10 février 2012 : Christophe nous écrit et il n'est pas le premier à nous parler. Cela fait 3 ou 4 années que cela dure: "il n'y a pas que la Poste qui tombe en botte dans notre beau pays. Je me trouve malheureusement dans l'obligation de m'inscrire à Pole-Emploi pour quelques mois, et j'ai été assez impressionné par le nombre de "problèmes techniques" qui m'ont empêché de m'y inscrire! Bien sûr il faudrait avoir l'esprit particulièrement mal tourné pour imaginer que cette cascade de "problèmes techniques" et "d'ordinateurs en folie" (dixit le conseiller téléphonique) ne sont que des moyens détournés de faire baisser le tsunami de nouveaux chômeurs qui s'abat sur le pays.

Pour résumer : vendredi dernier je tente de m'inscrire par internet sur le site de Pole-Emploi. Malgré diverses tentatives (je suis quand même webmaster professionnel depuis 1995) je n'ai pas réussi à m'inscrire. J'ai eu droit à différents messages d'erreurs: serveur en panne, inscription impossible, compte déjà créé avec une autre adresse, etc. Lundi matin j'essaie donc à plusieurs reprises d'appeler le service téléphonique 3949 pour m'inscrire par téléphone : "tous nos conseillers sont occupés" fut la seule réponse. On me proposait de me rappeler ultérieurement, mais je me dis que j'aurais plus vite fait d'aller sur place, et que là ils ne pourraient pas se défiler...

Lundi après-midi je vais donc au Pole-Emploi le plus proche : la personne qui s'occupe de l'accueil m'apprend avec un large sourire qu'ils ne procèdent plus à aucune inscription sur place. C'est soit par téléphone, soit par internet ! La boucle est bouclée... Je lui explique alors que j'ai essayé les deux sans succès, elle me montre des téléphones dans le hall et me dit : "allez-y essayez avec l'un de ces téléphones". J'arrive donc à joindre un conseiller téléphonique qui commence par me prévenir que le système d'information fonctionne très mal et qu'il n'est pas sûr de pouvoir terminer mon inscription. Effectivement il ne parvient pas lui non plus à créer mon dossier (on était le 30 janvier) et il me dit qu'il me recontactera dès que le problème (technique bien sûr) sera réglé.

Evidemment on est le 1er février, et personne ne m'a rappelé. Ce matin j'ai donc rappelé le 3949 et cette fois j'ai laissé un message pour qu'on me rappelle. Et là surprise on me rappelle 2h après, et la personne réussit à m'inscrire... Tout bonnement incroyable ! Et elle me donne donc rendez-vous pour mon inscription officielle... Le lundi 13 janvier. C'est toujours une quinzaine de gagnée... Parce qu'évidemment, là il n'est plus question de m'inscrire par téléphone, ce qui devrait pourtant logiquement être possible sans que j'aie besoin de me déplacer puisque le conseiller téléphonique a retrouvé le compte que j'avais chez eux lors de mon dernier passage à l'ANPE de l'époque. Il n'y a donc rien de particulier à faire à part réactiver ce compte, mais ça fait baisser les statistiques, et ce sera toujours 15 jours d'indemnités payées en moins, il n'y a pas de petites économies... Maintenant il suffit d'un ou deux malheureux contretemps ou problèmes techniques imprévisibles, et ça nous mènera tranquillement au mois de mars !"

de toutes façons,ça ne change rien,2012 c'est la récéssion

le chomage va exploser cette année jusqu'à septembre,si tout va bien

l'état ne fait qu'essayer de le maitriser,sans plus