Clash Pulvar-Wauquiez chez Ruquier

Les aides publiques doivent êtres conditionnées hors ce n'est pas vraiment le cas,j'en ai eu l’exemple dans mon entreprise qui nous a fais faire du chaumage partiel alors qu’elle générait encore des profits.

Quelle à été la raison de la mise en chômage partiel?

Carnet de commande pas remplies et donc manque de travail sur une durée de temps donnée? manque de matière première? etc......

Elle à pas décidée comme ça de la mise en chômage partielle d'une partie ou de tous ces salariés.

Normalement pour que la mise en chômage partiel soit accepté il faut que l'entreprise donne une raison il me semble.

Merci.

tu a raison elle doit donné une raison valable comme celle que tu a cité ou pour une raison budgétaire

:) il me semblait bien aussi.

En ce qui concerne le clash et bien M. Wauquiez n'aurait pas du se tourner vers Mme (je sais plus son nom) pour lui demander de l'aide mais plutôt se débrouiller tout seul.

Mme Pulvar aurait pu aussi le laisser parler plutôt que de monopoliser toute la conversation.

M. Ruquier aurait du à un moment donné dire à Mme Pulvar (comme il l'a fait en prenant la défense de M;Guillon plus tard dans l'émission) de laissé à l'inviter le temps de répondre à la question.

Au moins aurions nous pu avoir des réponses aux questions posées.

Là en la circonstance, je n'ai pas vue un mini débat comme normalement c'est fait dans les autres émissions mais plutôt une longue très longue tirade de la part de Mme Pulvar.

Dommage ça aurait pu être beaucoup intéressant que ça ne l'a été finalement.

Mais tout ça, ça n'est que mon avis sur ce que j'ai vue, apparemment ça n'a pas l'air d'être ce que vous avez vu.

Merci.

le débat a eu lieu ! mais l'un des deux, WAUQUIEZ a été écrasé et sans réponse, RUQUIER n'a pas à intervenir et PULVARD lui a laissé largement la possibilité de s'exprimer, c'est plutôt lui qui a coupé la parole

C'est tellement caricaturé... consternant d'avoir un semblant de débat dans ces conditions.

de voir que wauquiez veux nous mettre la tete dans le murs avec ces caricature a lui oui c'est caracaturé ta raison :dort:

Rien de nouveau sous le soleil donc : personne ne sait s'écouter :blush:

pourtant sur les classes moyennes et les chomeur ont devrait s'entendre c'est le même combat de fond

Comment fait Audrey Pulvar pour monopoliser la parole et se la faire couper par un Laurent Wauquiez qui n'a pas le temps de parler ? Je vais regarder la vidéo pour découvrir ce mystère !

ce n'est ni un clash ni un debat mais de la merde bourgeoise

J'ai regardé et ce que Laurent Wauquiez propose n'est qu'un vague remuage de deux variables :

- le déplacement

- le logement

Ces deux coûts échoient aux citoyens (classes moyennes ET pauvres) et s'amplifient car aujourd'hui, il faut être mobile et réactif : faire de longs trajets ou déménager. Que l'on soit travailleur ou en recherche d'emploi, en formation ou autre, ce n'est pas si facile de déménager sur demande.

Les couples, les familles, les gens ont leur vie locale, des implications qui rendent difficile de se déplacer. Wauquiez est pile dans la réflexion déshumanisée du travail : on veut ajuster les citoyens, les déplacer. Au mépris de toute considération personnelle et pour faire croire qu'on va privilégier l'emploi.

Il se base pourtant sur des constats quotidiens simples : les gens font des bornes usantes pour travailler, l'accès au HLM est difficile,... Cela dit, survivre ET rechercher un emploi, ça a un coût qui augmente aussi. Il ne propose pas de solution forte, juste des miettes illusoires balancées aux gens qui triment.

Quant à l'opposition travailleurs/pauvres, elle me semble un peu bricolée par l'opposition mais aussi à côté de la plaque : Wauquiez donne l'impression de voir TOUS les gens du peuple comme des variables d'ajustement au gré de fantasmes statistiques incomplets.

Un "jeune" toutou est toujours un peu rebelle . Mais il sait parfaitement garder la maison où on lui sert sa " gamelle" ...

Tous les ministres de Sarkosy ont l'air d' avoir ce réflexe d'autodéfense ... Est-ce qu'ils défendent aujourd'hui des idées ou leur place ? Leur "ingéniosité" ou seulement la bannière du " chef " ? On aimerait presque voir des ministres démissionner ou démissionnés. Depuis cinq ans la démocratie étouffe un peu ...

Bonsoir, que des personnes percevant 1400 EUROS par mois soient dans la merde je veux bien le croire mais le jour où ils percevront 1000 EUROS de moins ce sera quoi ? Le RSA !

Ceux qui prétendent que 1000 EUROS ce n'est rien ou pas grand chose ne connaissent rien à la valeur d'un sou.

Les besoins diffèrent selon les revenus et les avantages et les entreprises, les aides doivent répondre à ses différences. Et si on y regarde bien ses déjà le cas !

Ce qui est déjà le cas aussi c'est qu'aucune société ne peut prétendre à satisfaire tout le monde, et ses dirigeants ne font que changer la donne chaque fois que l'opportunité les y obligent !

Qu'elle est leur réel pouvoir, leur réel champ d'action ?

Wauquiez n'est qu'un pion dans un jeu politique !

Et chacun sait aussi que n'importe quel pion peut retourner sa veste !

La lutte des classes n'a pas de solution.

Et diviser le peuple ce n'est que le vouer à la destruction un peu plus chaque jour.

Ceci étant comme l'humain est doté d'un système de survit il pourra toujours se passer de faire partie de la classe moyenne en ne touchant plus que 400 EUROS par mois, mais il ne pourra pas se passer de 400 EUROS par mois sans réagir violemment aux conséquences !

Mais je pense que l'Etat y a déjà songé et quelque soit sa décision il aura toujours une longueur d'avance... pour répondre aux insurgés.

Les uns veulent prendre aux riches pour donner aux pauvres et les autres veulent prendre aux pauvres pour donner aux riches, chacun se renvoie la balle et se tire dessus mais enlever le pain de la bouche à être humain c'est le rendre à l'état de bête sauvage qui à faim. Et qui à faim n'hésite pas à tuer pour manger !

C'est à ce prix je le crains que beaucoup de gens se rendront compte par exemple de la réelle inutilité d'un Iphone à 500 euros pour vivre ou d'un cancer de la malbouffe ! Si il faut plus d'aides pour consommer de la merde je ne suis pas contre supprimer la merde !

99% des « débats » télévisés « opposent » des hommes politiques et des journalistes qui sont à peu près d’accord sur la politique économique et sociale qu’il faut mener. Les « attaques » portées par les journalistes sont alors, même si elles sont agressives sur la forme, superficielles pour ne pas dire nulle quant au fond. Il n’est jamais fait de critique radicale des propositions des politiques.

Le 1% restant, c’était cette fois-ci.

En plus, il n'a pas répondu à la question de Pulvar : "On mets où ceux qui n'auront plus droit au logement social?"

Wauquiez s'est fait laminer et à raison : avec ses propos populistes qu'on a déjà entendu 1000 fois, il divise le peuple alors que c'est maintenant qu'on doit s'unir pour vaincre enfin la logique néolibérale de toujours plus pour les riches et moins pour les pauvres.

Et ses idées sont clairement dans la logique du travailleur qui doit s'adapter à l'entreprise pour travailler.

Les logements sociaux, c'est pour les pauvres( on n'en manque certainement pas) , un point et c'est tout.

Justement, il va créer de la jalousie entre travailleurs avec son idée : "Regarde ce sale profiteur, il a un logement social alors qu'il n'est pas pauvre; moi je gagne autant et je n'ai pas un logement social et je me tape un loyer immense! Je ne veux pas payer pour que ce sale profiteur ait un logement social!"

je viens de regarder l'émission (enfin :p) et j note une chose sur les logements sociaux par exemple il explique deux fois qu'il veut pour n logement libre celui qui travaille qui en a besoin est prioritaire a celui qui ne travaille pas

et deux fois de suite il est interrompu caricaturé par gaillon et rucquier enchaîne en repetant la question

audray poulvar l’accuse de faire du "cinema" alors qu'elle fait la même chose

etc...

encore une foi la critique reste toujours au même endroit au lieu d'attaquer le fond en montrant qu'il y a d'autre possibilité on caricature en disant qu'il est le méchant de droite qui s'attaque au pauvre

comme il le dit c'est facile de rester dans le politiquement correcte mais sa sert a RIEN

a un moment en effet si on tente de privilégie un mec qui bosse ba derrière yen a un qui va en patir

tout le monde est d'accord de dire qu'il faut solutionner ET les problemes des pauvres ET les problemes des classes moyennes.

Wauquiez semble dire que la solution des classes moyennes se trouve dans le controle accru sur les pauvres. (moins d'aides)

si c'est vraiment ca son idée, perso je la trouve inadéquate.

mais bon ca correspond bien à l'opinion politique que je me fais de L'UMP:

a savoir sanctionner et stigmaser les plus pauvres/faibles et aider les plus riches/forts.

Qu'est ce qu'il faudrait faire de mieux alors?

...

bonne question.

encore une foi la critique reste toujours au même endroit au lieu d'attaquer le fond en montrant qu'il y a d'autre possibilité on caricature en disant qu'il est le méchant de droite qui s'attaque au pauvre

comme il le dit c'est facile de rester dans le politiquement correcte mais sa sert a RIEN

a un moment en effet si on tente de privilégie un mec qui bosse ba derrière yen a un qui va en patir

En tout cas si on appliquait la priorite a la personne qui bosse, on augmenterait encore les difficultes des personnes en recherche d'emploi.

Que l'on puisse donner de l'audience a des personnes aussi denuees de bon sens et qui en plus nous gouverne m'effraie

oui et non par définition pour les logements sociaux vu que sa a été le point de l'émission deux types de personnes sont demandeur

ceux qui bosse mais qui galère et ceux qui ne'on pas encore de boulot et qui galère

c'est vrai que d'un point de vu logique je dirais que celui qui bosse devrait avoir la priorité par forcement sur n'importe qui pas une priorité exclusive mais il devrait faire parti des gens prioritaire

moins les gens ont de l'argent plus y doivent rester a la rue :dort:

tout le monde doit avoir les mêmes droit c'est tout