Breivik ne serait pas pénalement responsable

Il les exprime par le meurtre de 74 personnes. Ce ne sont pas ses idées politiques le problème, mais le fait qu'il a commis un massacre.

S’il n’avait pas ses idées politiques, il n’aurait pas commis ce massacre.

C'est si il n'était pas fou qu'il n'y aurait pas eu de massacre, toujours à ne pas comprendre l'ordre des choses à ce que je vois...

Tu ne donnes pas d'opinion, tu exposes tes arguments comme s'il s'agissait d'une vérité.

et pourquoi essayer de relancer ton conflit avec aaltar ? es-tu en peine d'aguments ou le calme de la discussion te déplait-il ?

Je ne relance pas le conflit, je rappelle le coeur du débat que vous essayer de faire dévier : Avons nous le droit (même si c'est peut-être faux) de dire que folie et extrême droite sont liés ?

La réponse de Aaltar est sans équivoque : nous n'avons pas le droit, il faut censurer. Sur ce point là, nous sommes en désaccord fondammental.

Mais tu as tout à fait le droit de le dire, tout comme tu peux aussi affirmer que la terre est plate si le coeur t'en dit. Je te dis jusque que ton affirmation est selon moi inexacte.

Je te rappelle aussi, pour la seconde fois, qu'il me semble qu'il y a eu un cas récent de personne affublant l’extrémisme de droite comme étant une maladie mentale et qui a été condamné pour ses propos, le droit ce n'est pas moi qui le détermine mais la loi. Quant à démontré tes allégations moisies, ça n'a toujours pas été fait efficacement et nous sommes page 21, ça commence à tarder un peu la démonstration abracadabrantesque... :smile2:

Le plus amusant c'est qu'on n'est plus dans l'espèce de piètre tentative de défense de la position choisie, tu ne te contentes plus qu'à défendre ton droit à dire des conneries et sur ce point pas la peine de tergiverser, tu as tout à fait le droit de les dire, du reste tu utilises suffisamment ce droit pour te plaindre d'une quelconque censure.

Ou alors c'est le fait que je ne valide pas ton pauvre propos et dans ce cas je te remercie pour ta considération, mais c'est trop d'honneur que tu me fais là... tu dois pouvoir affirmer tes sottises en te passant de mon approbation, aller, vole petit oiseau vole... :smile2:

Modifié le 4 décembre 2011 par Aaltar

Je ne relance pas le conflit, je rappelle le coeur du débat que vous essayer de faire dévier : Avons nous le droit (même si c'est peut-être faux) de dire que folie et extrême droite sont liés ?

La réponse de Aaltar est sans équivoque : nous n'avons pas le droit, il faut censurer. Sur ce point là, nous sommes en désaccord fondammental.

Par la suite, vous pinaillez sur des détails secondaires, vous enc**er les mouches, vous vous focalisez sur la question "Est-ce vrai ?" pour nous faire oublier l'objet du débat qui est "A-t-on le droit de le dire ?"

Faire l'amalgame entre ces deux questions est très dangereux.

Ah bon , je croyais que le débat était une idéologie politique peut elle être à l'origine d'une pathologie mentale ?

Après tu as le droit de dire ce que tu veux, mais sois gentil commence tes phrases par JE PENSE, POUR MA PART, A MON AVIS et n'utilises pas une syntaxe qui laisserait penser aux lecteurs que ce tu énonces est vérité.

vous enc**er les mouches

tu deviens vulgaire, je suis très déçue.

et puis moi je ne suis pas équipé pour enc**er :)

Modifié le 4 décembre 2011 par Fuel4Life

Pour ce que j'ai lu des faits, Breivik présente une pathologie mentale, il a tué 74 personnes et il a une idéologie politique.

Désolé je n'ai pas eu accès aux écrits de Breivik. Toi oui ?

Je n'ai pas dit qu'il avait tué 74 personnes au hasard.

J'ai accédé indirectement au contenu du manifeste, via les comptes rendus fait dans la presse. Ce manifeste est un manifeste d'extrême droite, qui explique pourquoi il faut extérminer les gauchistes. A partir de là, il est difficile de faire croire que l'extrême droite n'a rien à voir avec les meurtres.

L'extrême droite a, a minima, donné le mobile et le choix des victimes. Votre théorie farfellue et improuvée comme quoi magiquement les idées politiques seraient indépendante des problèmes mentaux en prend un coup.

Mais tu as tout à fait le droit de le dire, tout comme tu peux aussi affirmer que la terre est plate si le coeur t'en dit. Je te dis jusque que ton affirmation est selon moi inexacte.

Nous sommes donc deux à penser que cette affirmation est fausse.

Mais tu as tout à fait le droit de le dire

C'est probablement pour ça que vous avez demandé la censure de ces propos en page 1 de ce sujet.

Vous êtes un bel hypocrite.

Pour ce que j'ai lu des faits, Breivik présente une pathologie mentale, il a tué 74 personnes et il a une idéologie politique.

Désolé je n'ai pas eu accès aux écrits de Breivik. Toi oui ?

Je n'ai pas dit qu'il avait tué 74 personnes au hasard.

J'ai accédé indirectement au contenu du manifeste, via les comptes rendus fait dans la presse. Ce manifeste est un manifeste d'extrême droite, qui explique pourquoi il faut extérminer les gauchistes. A partir de là, il est difficile de faire croire que l'extrême droite n'a rien à voir avec les meurtres.

L'extrême droite a, a minima, donné le mobile et le choix des victimes. Votre théorie farfellue et improuvée comme quoi magiquement les idées politiques seraient indépendante des problèmes mentaux en prend un coup.

:smile2: je dois te croire sur paroles ? ah c'est vrai c'est noel !

On sait que la presse ne dit que la vérité, rien que la vérité, dites "je le jure"

Euh non, elle n'en prend pas un coup. Tu continues de te rabacher le même argument, donc je vais te rabacher le mien

Une idéologie politique ne provoque pas de pathologie mentale.

Et puis ne m'as-tu pas dit tout à l'heure que les malades mentaux étaient en lien direct avec dieu..Alors Breivik selon toi est-il en lien avec Dieux ? .. Et tu ne m'as toujours pas répondu, ça m'attriste que tu choisisses les arguments auquels tu souhaites répondre.

Le titre n'a pas été censuré mais modéré du fait qu'il n'était pas en conformité avec l'article ramené censé appuyer cette sotte allégation. T'avais toujours pas compris ça non plus ? T'arrives à pisser tout seul au moins ? c'est inquiétant :smile2:

Mais tu as tout à fait le droit de le dire

C'est probablement pour ça que vous avez demandé la censure de ces propos en page 1 de ce sujet.

Vous êtes un bel hypocrite.

Sauf erreur, il a demandé à ce que le titre du sujet soit conforme à l'article. Et la modération a été d'accord avec lui.

Le titre n'a pas été censuré mais modéré du fait qu'il n'était pas en conformité avec l'article ramené censé appuyer cette sotte allégation. T'avais toujours pas compris ça non plus ? T'arrives à pisser tout seul au moins ? c'est inquiétant :smile2:

Tu as été plus rapide que moi sur ce coup là :smile2:

Dans la mesure où depuis le début tu nous expliques que l'idéologie politique est à l'origine de la pathologie mentale.

Non, à l'origine du meurtre de plus de 70 innocents. J'ai explicitement affirmé que sans son idéologie d'extrême droite, il serait fou, mais plus nécessairement assassin -- cherchez dans les archives du sujet, vous verrez bien que vous avez sur-interprété. Je donne même des exemples, où, avec la même folie mais une idéologie différente, il serait probablement pas passé à l'acte.

Sur l'origine de la pathologie mentale, je ne me suis pas prononcé, j'ai simplement rappelé une évidence : il faut envisager toutes les possibilités, et il est possible que la politique jouât un rôle. Là, vous avez prétendu que des psychiatres ont montré que non, il n'y avait pas de lens entre les deux. Je demande à voir.

Il les exprime par le meurtre de 74 personnes. Ce ne sont pas ses idées politiques le problème, mais le fait qu'il a commis un massacre.

S’il n’avait pas ses idées politiques, il n’aurait pas commis ce massacre.

C'est si il n'était pas fou qu'il n'y aurait pas eu de massacre, toujours à ne pas comprendre l'ordre des choses à ce que je vois...

Tu ne donnes pas d'opinion, tu exposes tes arguments comme s'il s'agissait d'une vérité.

et pourquoi essayer de relancer ton conflit avec aaltar ? es-tu en peine d'aguments ou le calme de la discussion te déplait-il ?

Je ne relance pas le conflit, je rappelle le coeur du débat que vous essayer de faire dévier : Avons nous le droit (même si c'est peut-être faux) de dire que folie et extrême droite sont liés ?

La réponse de Aaltar est sans équivoque : nous n'avons pas le droit, il faut censurer. Sur ce point là, nous sommes en désaccord fondammental.

Mais tu as tout à fait le droit de le dire, tout comme tu peux aussi affirmer que la terre est plate si le coeur t'en dit. Je te dis jusque que ton affirmation est selon moi inexacte.

Je te rappelle aussi, pour la seconde fois, qu'il me semble qu'il y a eu un cas récent de personne affublant l’extrémisme de droite comme étant une maladie mentale et qui a été condamné pour ses propos, le droit ce n'est pas moi qui le détermine mais la loi. Quant à démontré tes allégations moisies, ça n'a toujours pas été fait efficacement et nous sommes page 21, ça commence à tarder un peu la démonstration abracadabrantesque... :smile2:

Le plus amusant c'est qu'on n'est plus dans l'espèce de piètre tentative de défense de la position choisie, tu ne te contentes plus qu'à défendre ton droit à dire des conneries et sur ce point pas la peine de tergiverser, tu as tout à fait le droit de les dire, du reste tu utilises suffisamment ce droit pour te plaindre d'une quelconque censure.

Ou alors c'est le fait que je ne valide pas ton pauvre propos et dans ce cas je te remercie pour ta considération, mais c'est trop d'honneur que tu me fais là... tu dois pouvoir affirmer tes sottises en te passant de mon approbation, aller, vole petit oiseau vole... :smile2:

Qu’il soit fou, c’est une chose, mais tous les fous ne vont commettre ce genre de massacres, donc je confirme c’est bien ses idées politiques qui l’on conduit à ce massacre.

Toujours aussi désagréable à ce que je vois…

Sur l'origine de la pathologie mentale, je ne me suis pas prononcé, j'ai simplement rappelé une évidence : il faut envisager toutes les possibilités, et il est possible que la politique jouât un rôle. Là, vous avez prétendu que des psychiatres ont montré que non, il n'y avait pas de lens entre les deux. Je demande à voir.

Affirmer ça c'est juste démontrer que tu ne comprends pas ce qu'est une pathologie mentale... mais continue c'est amusant... :smile2:

Le titre n'a pas été censuré mais modéré du fait qu'il n'était pas en conformité avec l'article ramené censé appuyer cette sotte allégation. T'avais toujours pas compris ça non plus ? T'arrives à pisser tout seul au moins ? c'est inquiétant :smile2:

Pinaillage + insultes.

Vous ne vouliez pas que le titre en parle, c'est un fait. L'article donné comme référence n'est qu'un prétexte.

Qu’il soit fou, c’est une chose, mais tous les fous ne vont commettre ce genre de massacres, donc je confirme c’est bien ses idées politiques qui l’on conduit à ce massacre.

Toujours aussi désagréable à ce que je vois…

PAr contre il est formel qu'on peut penser que toutes les personnes d’extrême droite peuvent commettre des massacre, c'est indéniable.

Toujours aussi incapable de réfléchir à ce que je vois...

Le titre n'a pas été censuré mais modéré du fait qu'il n'était pas en conformité avec l'article ramené censé appuyer cette sotte allégation. T'avais toujours pas compris ça non plus ? T'arrives à pisser tout seul au moins ? c'est inquiétant :smile2:

Pinaillage + insultes.

Vous ne vouliez pas que le titre en parle, c'est un fait. L'article donné comme référence n'est qu'un prétexte.

C'est bien que tu annonces ton état d'esprit mais tu as oublier les insultes je crois

Modifié le 4 décembre 2011 par Aaltar

Ah les arguments changent :)

Donc oui la pathologie mentale est à l'origine du meurtre des 74 personnes.

J'ai explicitement affirmé que sans son idéologie d'extrême droite, il serait fou, mais plus nécessairement assassin --

Dis Je pense que sans son idéologie il..... et là ça me va

parce que vous affirmez quelque chose que vous ne pouvez pas prouver pour la simple raison que vous n'êtes pas psychiatre, ne connaissez pas la pathologie dont il souffre, ni l'intensité de sa pathologie. Par conséquent, vous ne pouvez pas savoir s'il n'aurait pas commis le même passage à l'acte avec un autre motif.

Ah bon j'ai prétendu ça, des psychiatres ont montré que non, tu me fais un copié/collé, j'ai une perte de mémoire et comme tu vas vite à donner ton avis comme vérité....

22 pages pour être toujours sur "oin oin le titre a été modéré, bouhh vilain facho !!" c'est triste quand même... et j'ai plus de pop corn !

Qu’il soit fou, c’est une chose, mais tous les fous ne vont commettre ce genre de massacres, donc je confirme c’est bien ses idées politiques qui l’on conduit à ce massacre.

C'est sans doute parce qu'il existe plusieurs types de pathologie mentale.

et tu continues à penser à l'envers, désolé, il était atteint d'une pathologie mentale et c'est celà qui a conduit au passage à l'acte pas ses idées politiques

. L'article donné comme référence n'est qu'un prétexte.

Un prétexte à quoi ?

Qu’il soit fou, c’est une chose, mais tous les fous ne vont commettre ce genre de massacres, donc je confirme c’est bien ses idées politiques qui l’on conduit à ce massacre.

Toujours aussi désagréable à ce que je vois…

PAr contre il est formel qu'on peut penser que toutes les personnes d’extrême droite peuvent commettre des massacre, c'est indéniable.

Toujours aussi incapable de réfléchir à ce que je vois...

Le titre n'a pas été censuré mais modéré du fait qu'il n'était pas en conformité avec l'article ramené censé appuyer cette sotte allégation. T'avais toujours pas compris ça non plus ? T'arrives à pisser tout seul au moins ? c'est inquiétant :smile2:

Pinaillage + insultes.

Vous ne vouliez pas que le titre en parle, c'est un fait. L'article donné comme référence n'est qu'un prétexte.

C'est bien que tu annonces ton état d'esprit mais tu as oublier les insultes je crois

Là je parle de Breivik, de la cause de son geste, je n’ai pas dit que c’est les idées politiques d’extrême droite qui l’on conduit à ce massacre mais ses idées politiques (de la vision qu’il peut en avoir), ce qui est différend.

Si une personne tue à cause d’une idéologie, cela va te paraître indéniable de croire que tous ceux qui ont une idéologie vont tuer ?

Plusieurs ont commis des massacres à cause de leurs idées politiques, cela n’en fait pas pour autant une généralité, mais c’est tout à fait plausible que certains se posent des questions à savoir si leurs idées politiques ne sont pas dangereuses.

Toujours à interpréter ce que les autres disent sans réfléchir à ce que je vois…

Qu’il soit fou, c’est une chose, mais tous les fous ne vont commettre ce genre de massacres, donc je confirme c’est bien ses idées politiques qui l’on conduit à ce massacre.

C'est sans doute parce qu'il existe plusieurs types de pathologie mentale.

et tu continues à penser à l'envers, désolé, il était atteint d'une pathologie mentale et c'est celà qui a conduit au passage à l'acte pas ses idées politiques

. L'article donné comme référence n'est qu'un prétexte.

Un prétexte à quoi ?

Que sa folie l’ai conduit au passage à l’acte c’est un fait, mais cela n’empêche pas que s’il n’avait pas ce genre d’idées, il ne serait pas passé à l’acte. Ce n’est pas penser à l’envers mais c’est trop facile de dire, il est fou et donc il a massacré toutes ses personnes, sinon cela reviendrait à dire que tous ceux qui sont fous peuvent commettre ce genre d’acte ou que tous ceux qui tuent sont fous et je pense qu’il faut savoir personnaliser pour justement ne pas généraliser.

Après qu’il peut y avoir des pathologies différentes, certainement mais c’est bien la vision que la personne a du monde qui peut la faire passer à l’acte. Une personne qui a une haine excessive peut dans certains cas passer à l'acte, alors qu'une personne qui est pacifique ne passera pas à l'acte.

Si Breivik est passé à l'acte, c'est bien parce que ses idées politiques étaient très excessives, très violentes, évidemment, je parle de la vision qu'il en avait lui.

Modifié le 4 décembre 2011 par samira123

Il ne faut pas aller trop loin non plus.

Une personne peut être contre le multiculturalisme et anticommuniste, de surcroît aimer les films violents et être chrétienne, elle ne mérite pas que l'on lui fasse des ennuis pour cela, du moment qu'elle ne fait pas de mal à une mouche et qu'elle est cela en respectant la loi. ( Un islamophobe qui ne tient pas de propos islamophobes, il est difficile de l'inculper ... la plupart des racistes se taisent )

Or, avec certains raisonnements, on serait à même de foutre au bagne tous les gens d'extrême-droite .... ce qui nous conduirait vers une société dangereuse....

On ne change pas des opinions politiques par un traitement médical.

Sous le régime de Franco en Espagne, on tentait de localiser les "gènes du communisme" .... là on risque, avec ce genre de pensées, de faire pareil avec l'extrême-droite ....

Dans le cas Breivik, concentrons-nous sur ses crimes. Sur une violence concrète.

Modifié le 4 décembre 2011 par latin-boy30

@Fuel4Life

Désolé, tu commets une erreur. La pathologie mentale entraine des comportements éventuellement agressifs, mais des comportements agressifs n'entrainent pas une pathologie mentale.

Oui, j’ai fait une erreur mais d’expression verbale, j’aurais du dire que certaines agressivités excessives peuvent être reconnues comme une pathologie mentale.

dans quel article ? et même, personne n'a remis en cause qu'il était atteint d'une pathologie mentale. Mais a été remis en cause que l'origine de cette pathologie mentale ait pour origine ses opinions politiques.

Je pense qu’il avait déjà une pathologie mentale mais que ses idées politiques poussées à l’extrême ont pu lui faire commettre ce massacre.

Il faudrait déjà déterminer ce qu'est une violence excessive. Ensuite les pathologies mentales sont basées sur des tableaux cliniques et des symptômes très détaillés. Ce n'est pas quelque chose qu'on détermine à vue de nez.

Oui c’est sûr que l’on ne détermine pas cela à vue de nez, mais c’est possible que certaines violences excessives soient considérées comme une pathologie mentale.

Il s'agit de ton interprétation et de celle de Breivik. Je voudrais lire le rapport d'expertise des psychiatres ?

Ses opinions politiques ne pouvaient être cohérentes puisqu’il vivait dans un monde délirant d’après les médecins.

La conclusion est (...) qu'il est fou", a déclaré le procureur Svein Holden lors d'une conférence de presse. "Il vit dans son propre monde délirant et ses pensées et ses actes sont déterminés par cet univers", a-t-il ajouté, expliquant que Breivik avait développé une schizophrénie paranoïaque et était atteint de troubles psychotiques au moment des faits. Les tribunaux norvégiens peuvent demander une contre-expertise ou mettre en doute les conclusions de l'évaluation psychiatrique, mais il est toutefois rare qu'ils le fassent.

lepoint

Modifié le 5 décembre 2011 par samira123