je ne suis pas islamophobe je n'aime pas l'islam

"Je suis pas antisémite, j'aime pas les juifs"

"Je suis pas homophobe, j'aime pas les gays"

etc...

Si vous en avez d'autres je suis preneurs :)

Edit : Quelque chose qu'on n'aime pas, on s'en fout en général, je trouve ça triste q'autant de page soit faite pour ce sujet :')

Ici, le bon terme aurait été:

Je ne suis pas antisémite, j'aime pas Israël [tiens, ça existe ça]

Je ne suis pas homophobe, j'aime pas l'homosexualité.

Car rappelons qu'ici on ne parle pas des individus.

Cela montre tout de même la limite de ce raisonnement.

A part si quelqu'un est motivé à débattre il ne reste que des gens d'accord entre eux sur cette idée. Je veux dire que la plupart des gens -je pense- se foutent que nissard (ou d'autres) n'aime pas l'islam. Il mène son combat comme il l'entend.

Israël a une direction. Y'a des hommes qui pilotent l'état. On peut ne pas aimer car en désaccord avec leur politique. Soit.

L'on ne parle pas des individus mais L'islam ne vit qu'à travers ses adeptes. Difficile de pouvoir dire "j'aime pas" lorsqu'on ne connait pas plusieurs centaines de musulmans de pays différents afin de savoir comment on peut être musulman d'un endroit, d'une culture à l'autre.

Tout ça pour dire que c'est un raisonnement bien trop facile, qui utilise un cheminement détourné afin d'éviter bien des réflexions. Je crois pas que connaitre 2, 3 musulmans (ou personne se disant musulmanes) et avoir lu le Coran permette de se forger un tel avis. à côté y'a des gens qui étudient les religions toutes leur vie et qui n'en sont jamais arrivé là. Moi j'aurais du mal en tout cas.

de 1 on ne parle pas de personne on parle d'idéologie :p

et 2 oui tu peux bien que le plus souvent quand tu es opposé a une idé t n'aime pas cette idée :p

ne pas aimer une idées c'est pour autant rejeter les reste

que ce soit les personne ou les idées on peut en prendre et en laisser

1322434157[/url]' post='6815144']

1322394608[/url]' post='6813365']

de 1 on ne parle pas de personne on parle d'idéologie :p

et 2 oui tu peux bien que le plus souvent quand tu es opposé a une idé t n'aime pas cette idée :p

ne pas aimer une idées c'est pour autant rejeter les reste

que ce soit les personne ou les idées on peut en prendre et en laisser

On peut très bien aussi rejeter toute une idéologie!!

aussi mais a ceux conte la c'est que rien ne te conviens dans cette ideologie??

Évidemment ! Qu'est ce qu'un athée trouverai de bien dans une religion ? Dieu est juste une excuse aux vices de l'homme

Contrôler et rassembler les gens, en faire une armée, soumettre la femme, "légaliser" le meurtre, la violence et la pédophilie etc ...

la religion n'es pas le fruits de tout ce que tu décris ça c'est plus la nature de certaines personnes qui a crée tout ça

1322491795[/url]' post='6816140']

la religion n'es pas le fruits de tout ce que tu décris ça c'est plus la nature de certaines personnes qui a crée tout ça

Tant que tu ne comprendras que pour un non-croyant ce sont justement des hommes qui ont créé la religion ce dialogue tournera en rond, avec ou sans tes petits smileys..

moi je te dis que même sans l'invention des religions y'aurais de la violence tu comprends?

ahh tient la première fois qu'on vas être d'accord :)

Et je dirais que pour les brebis égaré qui ne croient plus aux dieux l'homme a inventé le capitalisme et la politique histoire de quand même contrôler tout ce pti monde et de leur donner envi de se taper sur la gueulle

même si les mouvement politique n'aides pas trop c'est vrai. la violence est plus encrer dans certaines personnes plus que d'autres quelques soit la religions ou athées ou orientation politique

de 1 on ne parle pas de personne on parle d'idéologie :p

Mais l'idéologie n'est, finalement, que la pensée des personnes et n'existe que par les personnes.

même si les mouvement politique n'aides pas trop c'est vrai. la violence est plus encrer dans certaines personnes plus que d'autres quelques soit la religions ou athées ou orientation politique

Avec les Hommes ont peut toujours, par excès de de naïveté surement, penser que ça peut s'arranger.

Le probleme avec l'islam c'est que la violence et écris dans le coran. Donc aucune chance que ça change ... à moins de faire comme un " second testament " : une bible vaseline pour que le suppositoire de la haine s'enfile un peu mieux.

Ou pourquoi pas repartir sur des bases axées sur de vrai valeur d'une nouvelle société de paie et d'harmonie avec tout le monde du vivant ... mais par peur de perdre son pouvoir l'Homme appellera ça une secte et non une religion

le coran ne transmet pas la haine en tout cas les musulmans autour de moi sinon il ne l'on pas lu (je penses que c'est un fantasme ça si les écrits coranique était tellement haineux toute les musulmans serais violent

Je pensais plus au fait que l'hymne nationale (constitution française, article 2 je crois) fait référence au sang impur, à tuer les étrangers, et loue Dieu.

L'Hymne national est laïque, et ne loue pas Dieu.

Mais connaissez-vous cet hymne ?

Quant à l'interprétation de "sang impur", elle est controversée. Le racisme n'est qu'une hypothèse parmi d'autres, une hypothèse que vous avez choisi, sans preuve, de croire pour je ne sais quelles raisons.

Mais on peut discuter autant qu'on veut Zarathoustra, je sors un chant avec sang impur dedans, je me fais massacrer en place publique pour ce genre de paroles.

(note: tu fais bien de me signaler le point sur la marseillaise, j'oubliais que le paragraphe sur Dieu a été ôté fin 19ème, au début de la troisième république je crois)

Le probleme avec l'islam c'est que la violence et écris dans le coran. Donc aucune chance que ça change ... à moins de faire comme un " second testament " : une bible vaseline pour que le suppositoire de la haine s'enfile un peu mieux.

Ou pourquoi pas repartir sur des bases axées sur de vrai valeur d'une nouvelle société de paie et d'harmonie avec tout le monde du vivant ... mais par peur de perdre son pouvoir l'Homme appellera ça une secte et non une religion

La violence n'est pas dictée dans le coran comme tu le penses. Il y a certains versets assez violents mais qui, en les mettant dans leurs contextes, ne font qu'autoriser les musulmans à se défendre contre leurs agresseurs.

La violence n'est pas IMPOSEE aux musulmans mais juste permise dans certaines conditions. Tout le problème est dans l'interprétation de ces ''conditions'' par certains musulmans.

Les extrémistes sont convaincus que tous les états qui défendent Israel nuisent à tous les musulmans et méritent donc d'être attaqués. Mais la très très grande majorité des musulmans savent que cette violence n'est permise que contre ceux qui nous agressent directement, ce que je trouve logique franchement.

au début de la troisième république je crois

Peu surprenant, c'est cette même république qui a instauré la laïcité.

Le probleme avec l'islam c'est que la violence et écris dans le coran. Donc aucune chance que ça change ... à moins de faire comme un " second testament " : une bible vaseline pour que le suppositoire de la haine s'enfile un peu mieux.

Ou pourquoi pas repartir sur des bases axées sur de vrai valeur d'une nouvelle société de paie et d'harmonie avec tout le monde du vivant ... mais par peur de perdre son pouvoir l'Homme appellera ça une secte et non une religion

La violence n'est pas dictée dans le coran comme tu le penses. Il y a certains versets assez violents mais qui, en les mettant dans leurs contextes, ne font qu'autoriser les musulmans à se défendre contre leurs agresseurs.

La violence n'est pas IMPOSEE aux musulmans mais juste permise dans certaines conditions. Tout le problème est dans l'interprétation de ces ''conditions'' par certains musulmans.

Les extrémistes sont convaincus que tous les états qui défendent Israel nuisent à tous les musulmans et méritent donc d'être attaqués. Mais la très très grande majorité des musulmans savent que cette violence n'est permise que contre ceux qui nous agressent directement, ce que je trouve logique franchement.

On dirait que tu ne l'a pas lu ...

Je ne vois pas ou est le choix, je ne vois pas ou est la place de l’interprétation, les phrases sont clair et précises. IL n'y as pas de " defence " c'est clairement de la conquête. Puis la haine qui se dégage n'est pas que sur le combat ou les guerre, c'est générale et constent en plus d'être basé sur la peur du châtiment si le musulman ne fait pas tel ou tel chose. ça n'a rien de divin c'est très humain ( ou démoniaque au choix ... )

La la haine, la violence, la torture peut importe l’interprétation je ne vois pas ou sont leur place dans un monde de paie et de tolérance. Bruler des gens je ne vois, lapider, égorger ... pas ce que ça a de glorieux et encore moins de divin et tout a fait dans l'ambiance de l’époque ou l'homme a écrit le coran. mais tu préfère défendre la haine aveuglement c'est ton choix ... rejeter la faute sur les extrémistes c'est extrêmement hypocrite et bien trop facile.

Une religion et un dieu qui tolère, permet et même encourage la violence et la haine, qui autorise des châtiments physique, qui menace, qui ordonne, qui demande d’égorger des animaux, etc ... qu'est ce que c'est que ce dieu !

Et après on s'étonne que ce soit la merde dans les pays musulmans

comment expliques tu que 80 a 90% environ ne l’appliques pas ce message de torture et violence