Uniforme à l'école : l'UMP se rallie à Christine Boutin - Débat : Uniforme, Pour ou Contre ?

Ce n'est pas vous qui nous bassinez à longueur de fil sur l'échec du modèle multiethnique britannique ?:smile2:

Aucun rapport avec l'uniforme scolaire.

Si l'école française commençait par faire en sorte que tous les élèves sortent de primaire en sachant lire, compter et écrire correctement, ce serait déjà très bien. Mais ce n'est pas avec 1 instit pour 30 élèves en moyenne et en refusant le maintient lorsque l'élève est en difficultés que cela va s'arranger.

Vous n'avez que ça à la bouche : l'effectif ! l'effectif ! Vous pouvez multiplier par cent vos profs nuls, ils ne seront pas meilleurs, juste plus nombreux dans leur médiocrité. L'uniforme scolaire ne résout pas tout et l'effectif non plus, cessez donc de les opposer. La chute du niveau scolaire vient avant tout de l'abandon de l'école traditionnelle au profit des méthodes du pédagogisme, idéologie soixante-huitarde. L'effectif n'était pas meilleur voire pire pendant les trente glorieuses en raison de la génération des baby-boomer où il a carrément fallu revoir les infrastructures trop petites, et pourtant le niveau scolaire était excellent dans des classes bien chargées, l'un des meilleurs au monde, principalement grâce aux méthodes d'apprentissage que l'on nomme de l'école traditionnelle en opposition à celles des pédagogos qui veulent maintenant supprimer les notes.

Vous n'avez que ça à la bouche : l'effectif ! l'effectif ! Vous pouvez multiplier par cent vos profs nuls, ils ne seront pas meilleurs, juste plus nombreux dans leur médiocrité. L'uniforme scolaire ne résout pas tout et l'effectif non plus, cessez donc de les opposer. La chute du niveau scolaire vient avant tout de l'abandon de l'école traditionnelle au profit des méthodes du pédagogisme, idéologie soixante-huitarde. L'effectif n'était pas meilleur voire pire pendant les trente glorieuses en raison de la génération des baby-boomer où il a carrément fallu revoir les infrastructures trop petites, et pourtant le niveau scolaire était excellent dans des classes bien chargées, l'un des meilleurs au monde, principalement grâce aux méthodes d'apprentissage que l'on nomme de l'école traditionnelle en opposition à celles des pédagogos qui veulent maintenant supprimer les notes.

Alors pour commencer tu arrêtes de me parler sur ce ton parce que ça ne m'impressionne absolument pas.

Ensuite oui, l'effectif, vas faire un cours dans un CP avec 30 élèves et reviens en parler avec moi.

Les profs ne sont pas nuls, ils n'ont pas les moyens de faire leur métier dans de bonnes conditions.

Moi je n'oppose rien du tout, je dis que l'uniforme c'est un truc inventé par des veaux pour dresser des moutons.

Par contre, je dis qu'il faut traiter les vrais problèmes.

Oh papy, racontes nous la vieille école et les méthodes traditionnelles, ça avait l'air tellement bien.....

pffff, ce qu'il faut pas lire le soir après une journée de boulot.

Ce n'est pas normal, mais c'est la réalité. L'école doit apprendre la réalité et surtout apprendre à vivre dans cette réalité.

Et puis vu que l'éducation nationale a encore perdu des budgets et que par exemple, elle va supprimer en 2012 des postes d'AVSindividuel qui permettent aux enfants handicapés d'être scolarisés dans de bonnes conditions, je ne vois pas pourquoi elle paierait des blouses. Et franchement, s'il fallait se battre pour quelque chose qui soit proche de : L'école lieu d'égalité. Les gens devraient bouger leur gros cul de fainéants et manifester pour qu'il y a plus d'AVS, plus de profs et plus de moyens dans les écoles.

Mais c'est sur que de demander des blouses c'est super important quand on réfléchit avec ses pieds !

Attends manifester pourquoi ? Par y gagner quoi ? Fallait voter au lieu de s'abstenir, j'espère que le leçon sera retenue pour 2012 !

Ensuite, le reste on s'en contre fiche, on paie des impôts, dont l'école indirectement, on est en droit d'exiger que l'école le fournisse. On paie l'école indirectement. Donc ils n'ont pas leur mots à dire.

Cette réalité comme tu dis, ne demeure pas dans des différence de classe sociale. Et l'uniforme peut y mettre un frein pour mettre en avant cette conviction.

Ce n'est pas vous qui nous bassinez à longueur de fil sur l'échec du modèle multiethnique britannique ?:smile2:

Aucun rapport avec l'uniforme scolaire.

Pour le coup, l'éducation britannique est + assimilatrice que l'éducation française.

Attends manifester pourquoi ? Par y gagner quoi ? Fallait voter au lieu de s'abstenir, j'espère que le leçon sera retenue pour 2012 !

Ensuite, le reste on s'en contre fiche, on paie des impôts, dont l'école indirectement, on est en droit d'exiger que l'école le fournisse. On paie l'école indirectement. Donc ils n'ont pas leur mots à dire.

Cette réalité comme tu dis, ne demeure pas dans des différence de classe sociale. Et l'uniforme peut y mettre un frein pour mettre en avant cette conviction.

Je crois que tu ne connais pas très bien le fonctionnement des budgets alloués aux différents ministères. Je crois aussi que tu ne connais pas la nouvelle loi de financement prévue pour 2012 dont certains amendements ont déjà été adoptés (parfois de nuit) c'est tellement plus pratiques. Tu ne sais pas que les budgets de 2012 pour l'éducation nationale, pour le handicap ont déjà été revus à la baisse.

Pour le reste t'es bien mignon, des associations de parents exigent déjà beaucoup de choses, manifestent et tu sais ce qu'on leur répond. "C'est la crise, on est en pleine restriction. L'état fait ce qu'il peut" Alors dis moi ce qu'ils doivent faire de plus

Cette réalité comme tu dis, ne demeure pas dans des différence de classe sociale. Je ne comprends pas cette phrase.

nappo : comme d'habitude, vous nous récitez les discours du fn par coeur, en bon petit soldat. Mais comme d'habitude, c'est du grand n'importe quoi. D'abord, parce que l'école d'hier n'était pas forcément mieux qu'aujoud'hui (j'attends des indicateurs précis pour confirmer ça), et on entend que le niveau baisse au bac depuis 1830 environ (quelques dizaines d'années après son instauration.

Alors, je sais que je suis stupide et indigne de vous adresser la parole, mais votre ignorance de la réalité et des faits n'a d'égale que votre arrogance (je crois l'avoir déjà faite, celle la ! lol).

D'abord, parce que le pédagogisme (mot inventé par les tradi) en réalité constructivisme, existe dans les faits depuis le moyen age, et in facto depuis le 18ème siècle ; les soixante huitards n'étaient pas nés. Ensuite, ce courant, même s'il n'a pas toujours eut de bonnes idées, a le mérite de poser de vraies questions et de mettre l'enfant au centre du système.

Le système défendu par vos copains "tradi", encense le "par coeur", la sanction, et l'école privée. Donc, une école faite par les élites , pour les élites (c'est écrit dans l'argumentaire du FN sur l'éducation). Votre école, avec des uniformes, des flics armés pour soit disant rétablir la sécurité, et des programmes décidés par le pouvoir, esr totalement contre la constitution française et surtout, ne formera que des petits robots concus pour obéir au pouvoir.

Le reste de vos propositions, c'est du pipeau qui ne résoud aucun problème !

Pour le coup, l'éducation britannique est + assimilatrice que l'éducation française.

C'est dire que nous sommes tombés bien bas.

nappo : comme d'habitude, vous nous récitez les discours du fn par coeur, en bon petit soldat.

80% de Français sont favorables au retour de l'uniforme à l'école ; avez-vous assez de mépris pour ceux qui pensent autrement que votre petite personne pour prétendre qu'ils récitent tous "le discours du FN en bons petits soldats" ? Quelle grande armée possède le Front National !

l'école d'hier n'était pas forcément mieux qu'aujoud'hui

C'est une discussion de cornecul. L'effondrement du niveau scolaire est tellement évident, tellement démontré par maintes études qu'en discuter relève du négationnisme.

D'abord, parce que le pédagogisme (mot inventé par les tradi) en réalité constructivisme, existe dans les faits depuis le moyen age, et in facto depuis le 18ème siècle ; les soixante huitards n'étaient pas nés.

La doctrine pédagogiste s'est concrètement imposée pour la première fois dans un pays, aux États-Unis dans les années 30, puis dans la France post-soixantehuitarde par le pouvoir socialiste.

Vous savez, les partisans de ce système éducatif sont exactement comme les partisans du système économique actuel : face à l'échec ils ne reconnaissent rien et persistent dans leur bêtise. Pédagogisme et libéralisme jusqu'à la mort.

Le niveau scolaire s'est effondré ? supprimons les notes ! répondent les pédagogistes. Le fédéralisme de Maastricht et la monnaie unique ont mis l'Europe en crise ? davantage de fédéralisme et d'euro ! répondent les libéraux.

Ensuite, ce courant, même s'il n'a pas toujours eut de bonnes idées, a le mérite de poser de vraies questions et de mettre l'enfant au centre du système.

Ce système n'aura réussi qu'à mettre l'enfant roi au centre de sa médiocrité.

Le système défendu par vos copains "tradi", encense le "par coeur", la sanction, et l'école privée. Donc, une école faite par les élites , pour les élites (c'est écrit dans l'argumentaire du FN sur l'éducation). Votre école, avec des uniformes, des flics armés pour soit disant rétablir la sécurité, et des programmes décidés par le pouvoir, esr totalement contre la constitution française et surtout, ne formera que des petits robots concus pour obéir au pouvoir.

Si vous ne comprenez pas ce qu'est l'élitisme républicain, c'est à dire la méritocratie (plutôt contraire au concept d'école privée par essence), vous ne comprendrez jamais ce qu'est l'école traditionnelle. D’abord les défenseurs des fondamentaux de l'école républicaine, on les retrouve un peu partout ils transcendent les courants politiques, donc les marginaliser au seul Front National est faire preuve ou de malhonnêteté ou d’ignorance ; je vous laisse le bénéfice du doute. Ensuite, avec votre histoire de "flics armés" vous mélangez tout et ne discernez rien, votre esprit souffre de la cataracte c'est manifeste, autant que votre peur des programmes décidés par "le pouvoir" : c'est le Ministère de l’Éducation national qui édite les programmes scolaires aux dernière nouvelles, en toute logique, même sous les pires pédagogos de chez Jospin. Quant à la Constitution française c'est la cerise sur le gâteau mon brave, la dernière, celle de la Ve République a été écrite par des gaullistes on ne peut plus partisans de l'école traditionnelle.

Est-ce que vous vous rendez compte de l'ineptie de vos attaques ? J'en suis perpétuellement fasciné.

32 votes pour l'uniforme, est-ce que ça veut dire 32 frontistes forcément ??

nappo : comme d'habitude, vous racontez N'IMPORTE QUOI, vous récitez un discours appris par coeur au fn, à l'image du système éducatif que vous défendez !

D'ou sortez vous que 80% des français sont pour l'uniforme à l'école ?? Sources+ chiffres? Et si c'était vrai, je ne vois pas bien en quoi cela va résoudre quoi que ce soit ; c'est un faux problème, comme la plupart de ceux soulevés par le FN

De plus, une bonne fois pour toutes, LE PEDAGOGISME N'EST PAS NE AUX USA DANS LES ANNEES 30 !!!!C'est une énorme connerie, écrite par polony dans le figaro ; ce courant existe depuis des siècles, a été appliqué, depuis toujours, par les compagnons du tour de France,et par toutes les formations professionnelles en France. Vous trouvez que nous avons de mauvaises infirmières, de mauvaises aides soignantes, de mauvais maçons.....?????

Toutes ces formations appliquent le courant constructiviste ! alors, arrêtez de parler de ce que vous ne connaissez pas (comme d'habitde), et de réciter des textes écrits par des théoriciens nostalgiques d'un temps ou le savoir était réservé aux élites.

Quant aux soldats armés dans l'école,c 'est dans le programme du FN. Pour le reste, vous avez ENCORE déformé ce que j'ai écrit : le Fn prone l'élitisme a des fins idéologiques, et merci, je sais mieux que personne qui écrit les programmes scolaires. JE DIS : LE FN VEUT S'APPROPRIER LE DROIT D'ECRIRE LES PROGRAMMES A DE FINS PROPAGANDISTES. et là, on est d'accord, l'état ne devrait pas mettre son nez dans les programmes. (même si, actuellement, ce n'est pas tout à fait l'état qui les écrits, mais c'est trop compliqué pour vous!)

Enfin, vous allez de contradiction en contradiction, puisque vous écrivez que les gaulistes étaitent anti pédagogistes ! et oui, comme tous les gouvernements de la 5ème (même sous mittérand) ! Il n'y a que le gouvernement jospin qui a fait des mesurettes sans jamais appliqué le constructivisme. Ce que vous appellez pédagogiste n'est , en réalité,, que quelques mesures pris par des incompétents (allègre, lang) et qui n'ont rien à voir avec la courant constructivistes.....Mais ça aussi, c'est trop compliqué pour vous !

Tout ça pour dire que si le système est si mauvais (ce qui reste à prouvé !), ce n'est pas la faute au constructisime puisqu'il n'a jamais été appliqué ! Donc, le système que vous préconnisez est en place depuis plus de 60 ans, et ne fonctionne pas !

CQFD

nappo : comme d'habitude, vous nous récitez les discours du fn par coeur, en bon petit soldat.

nappo : comme d'habitude, vous racontez N'IMPORTE QUOI, vous récitez un discours appris par coeur au fn, à l'image du système éducatif que vous défendez !

Il faudrait changer d'intro de temps en temps... Vous faites uniquement dans la rhétorique et l'invective, alors faites le bien au moins.

D'ou sortez vous que 80% des français sont pour l'uniforme à l'école ?? Sources+ chiffres?

Je ne donne jamais aucune info ni aucun chiffre dont je n'ai pas la source. Il va falloir apprendre à me connaitre pour éviter les questions inutiles.

En l’occurrence je l'ai donné plusieurs fois précédemment.

Près de 80% des Français pour le retour de l'uniforme à l'école

Près de 80% des Français sont favorables au retour de l'uniforme à l'école, montrent les résultats d'un nouveau sondage publiés lundi sur Le Figaro.

En répondant "Etes-vous favorable au retour de l'uniforme à l'école?", 77% des Français ont donné une réponse positive, en indiquant: "Un bel uniforme, c'est un lien de solidarité et de reconnaissance qui perdure toute une vie", "Ce serait une bonne chose, ainsi les différences sociales seraient moins marquées" ou bien "L'uniforme oui, mais le même exactement pour tous, et payé par la collectivité pour les moins riches".

23% des sondés ont répondu "non" à la question et leurs explications sont: "C'est rétrograde et inutile. Nous ne vivons plus dans la même société qu'il y a 40 ans" ou "S'imaginer qu'un uniforme gomme les différences sociales et favorise l'intégration est une crédulité toute enfantine".

Dans le lycée professionnel de Versailles, un professeur a instauré avec succès une «journée uniforme» depuis cinq ans : «On apprend aux élèves à se débarrasser de leurs baskets et à s'habiller comme s'ils postulaient pour un emploi. Ils en redemandent !», dit-il.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/11/16/01016-20111116ARTFIG00687-l-uniforme-pourrait-il-faire-son-retour-a-l-ecole.php

Qu'ils ont l'air malheureux ces pauvres enfants ! des images insoutenables vraiment.

c'est un faux problème, comme la plupart de ceux soulevés par le FN

Le sujet est ici soulevé par l'UMP, même s'ils ne rétabliront jamais l'uniforme... À gauche Jean-Pierre Chevènement et au centre François Bayrou y sont favorables.

De plus, une bonne fois pour toutes, LE PEDAGOGISME N'EST PAS NE AUX USA DANS LES ANNEES 30 !!!!C'est une énorme connerie, écrite par polony dans le figaro

Polony n'a pas écrit ça et je n'ai pas écrit ça non plus, faut-il savoir lire. Il n'est pas question de "naissance" mais de système éducatif qui s'impose, donc qui devient concret et principal – la doctrine du pédagogisme s'est imposée aux États-Unis à partir des années 30, puis plus tard en France où elle a connu sa consécration dans les années 80.

Quant aux soldats armés dans l'école,c 'est dans le programme du FN.

Vous êtes conscient qu'il va vous falloir justifier cette assertion grotesque et que vous allez encore être ridicule. Alors mon brave, voici le programme du FN que vous incriminez :

http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/

Dites moi à quel endroit il y aurait dans ce programme des "soldats armés dans l'école".

J'attends.

Enfin, vous allez de contradiction en contradiction, puisque vous écrivez que les gaulistes étaitent anti pédagogistes ! et oui, comme tous les gouvernements de la 5ème (même sous mittérand) ! Il n'y a que le gouvernement jospin qui a fait des mesurettes sans jamais appliqué le constructivisme. Ce que vous appellez pédagogiste n'est , en réalité,, que quelques mesures pris par des incompétents (allègre, lang) et qui n'ont rien à voir avec la courant constructivistes.....Mais ça aussi, c'est trop compliqué pour vous !

Oui bien sur, il n'y a que som28 qui comprend ce que dit som28, et c'est déjà pas mal !

Le pédagogisme soixante-huitard que j'incrimine ne se réduit pas au "constructivisme" dont vous me rabattez les oreilles, tellement ce dernier est large et vous sert de fourre-tout.

L'idéologie soixante-huitarde du pédagogisme imprègne le système éducatif français et s'est imposée à tous ses échelons. Les IUFM et la loi d'orientation de 1989 en furent sa consécration.

Nathalie Bulle, directrice de recherche au CNRS au Groupe d’Etude des Méthodes de l’Analyse Sociologique de la Sorbonne, a très bien décrit dans son ouvrage – L’Ecole et son double – le pédagogisme et ses dégâts dans le système éducatif français.

CQFD

ha ha ha ! toujours le mot pour rire ce cher som28.

Plutôt chic .... il ne semble demeurer que peu de différences notables entre les élèves. Ils seraient ainsi moins incités à se battre.

@ Napo :

T'sais quoi ? quand on est ridicule et qu'on ne voit rien d'autre qu'un uniforme pour éduquer nos enfants on devrait se faire soigner...

J'ai connu le treillis pendant mon service miliaire, il ne m'a fallut qu'une barette blanche pour qu'on m'obéisse au doigt et à l'oeil, maintenant en y repensant, j'ai beaucoup aimé cette période, j'ai connu l'Allemagne et y suis souvent retourné, et même sans barette ni uniforme je me faisais respecter...

Quand l'idiot dit à quelqu'un qu'il sera mieux accepté s'il ressemble aux autres, il risque surtout de passer de mauvaises heures lorsqu'on découvre qu'il n'est que le fils d'un palfrenier.

Faut pas prendre les gens pour des cons, mais faut savoir qu'ils le sont disait l'autre...

Moi aussi j'ai une photo :)

Ils ont pas l'air heureux ceux là :)

Et là ce n'est pas une belle classe ?

nappo : vous êtes responsable de la propagande au fn, ou quoi ? si je vous montre une photo d'enfants chinois en uniforme de travail, tout sourire, vous allez m'expliquez que vous êtes pour le travail des enfants ?

De plus, j'ignore si les chiffres de ce sondage sont exact, mais ce qui est certain, c'est que faire croire que l'uniforme puisse changer quoi que ce soit est une véritable connerie made in fn !

Bref, pour les soldats en uniforme dans l'école, je vous conseille (une fois de plus) la lecture fastidieuse et ennuyeuse, certes, de l'argumentaires du FN sur l'éducation (page 5, paragraphe 3). Ce texte est révélateur de la totale ignorance du sujet par le FN, ou on peut aussi lire que les enfant dit "auditifs sont plus intelligents que les visuels, ou que la méthode globale est la cause de la dyslexie !!!!!

Sinon, je vous redis que le pédagogisme est un mot qui n'existe pas, et que le courant auquel vous faites allusion s'appelle le constructivisme; ça ne vous plait peut être pas, mais c'est comme ça.

Ce qui est sur, c'est que ce n'est pas avec ce type d'arguments et de guerres d'idéologie qu'on fera avancerles choses. Un pédagogue a besoin d'outils et bases théorique pour pouvoir enseigner, et le constructivisme apporte des outils très intéressants et surtout très concrets, même s'il est loin d'être parfait !

Ce n'est pas pour rien si,( je le répète), la plupart des formations professionnelles utilisent ce courant de pensée pour former les jeunes apprentis et élèves.

Polony a bien écrit que le pédagogisme est né en 1930, mais ce que vous dites est encore pire, car cela voudrait dire que les USA emploient une méthode soixantehuitarde ! Les états unis sont un pays de pures gauchistes, c'est bien connu !

Enfin, je ne vois pas en quoi la création d'IUFM et la loi de 1989 puissent être une consécration du "pédagogisme". Vous préférez le système acctuel (anti pédagogiste, bien sur), ou les jeunes peuvent enseigner à la sortie de leur master 2, sans aucune formation ??? L'IUFM est loin d'être parfait, mais il peremttait une formation, par alteranance, avec une immersion auprès des enfants, et aussi un "tri" des futurs enseigants.

Comme d'habitude, sur ces questions comme sur d'autres, le FN est totalement à côté de la plaque !!!

T'sais quoi ? quand on est ridicule et qu'on ne voit rien d'autre qu'un uniforme pour éduquer nos enfants on devrait se faire soigner...

Qui a dit que l'uniforme suffisait à "éduquer nos enfants" ? précisément personne. "Quand on est ridicule" au point de ne savoir argumenter sans tomber dans la caricature la plus grotesque, "on devrait se faire soigner...".

J'ai connu le treillis pendant mon service miliaire, il ne m'a fallut qu'une barette blanche pour qu'on m'obéisse au doigt et à l'oeil, maintenant en y repensant, j'ai beaucoup aimé cette période, j'ai connu l'Allemagne et y suis souvent retourné, et même sans barette ni uniforme je me faisais respecter...

Amalgamer l'uniforme scolaire à l'uniforme militaire est encore la même technique de diabolisation, tu fais dans l'émotionnel stérile comme l'autre et sa photo d'Hitler.

L'Angleterre a gardé certaines traditions comme l'uniforme scolaire et ça ne l'empêche d'être le pays de la liberté (davantage que la France), le pays du Rock façon Rolling Stones, des hippies façon Beatles, des jeunes femmes en minijupe l'hiver aux sorties de pubs, tout ça dans un esprit libertaire que l'uniforme scolaire n'a en rien gêné.

Enfin je compléterais cette phrase d'Henri Lacordaire : « entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit », à l'école, c'est la dictature de l’apparence qui opprime et l'uniforme qui affranchit. La liberté n'est pas toujours où l'on croit. L'école est un sanctuaire d'érudition où l'on s'émancipe dans l'instruction, un endroit où l'on interdit les signes religieux ostentatoires pour s'en libérer, un temple républicain où l'on doit pouvoir s'affranchir des individualismes et des pressions sociologiques comme celle de l'apparence vestimentaire.

Bref, pour les soldats en uniforme dans l'école, je vous conseille (une fois de plus) la lecture fastidieuse et ennuyeuse, certes, de l'argumentaires du FN sur l'éducation (page 5, paragraphe 3). Ce texte est révélateur de la totale ignorance du sujet par le FN, ou on peut aussi lire que les enfant dit "auditifs sont plus intelligents que les visuels, ou que la méthode globale est la cause de la dyslexie !!!!!

Vous êtes un menteur, ni plus ni moins. Il n'y a pas de page 5 et de paragraphe 3 dans la partie du programme consacrée à l'école, et il n'y a évidemment pas comme vous le prétendez de "soldats armés dans l'école" au projet : pure calomnie tout à fait grossière de surcroit.

Quant à la méthode globale comme apprentissage de la lecture c'est encore un fiasco du pédagogisme que beaucoup dénonce. La méthode syllabique de l'école traditionnelle est au contraire excellente et a largement fait ses preuves, il faut la rétablir.

La méthode globale accentue les risques de dyslexie et de dysorthographie, elle présente l'inconvénient d'introduire beaucoup de confusion dans l'esprit de nombreux enfants ; au point que 21% d'entre eux entrent au collège sans comprendre ce qu'ils lisent. Fanny Capel, cofondatrice du collectif Sauver les lettres et agrégée de lettres classiques affirme que « la méthode globale donne de mauvais réflexes aux enfants. Certains sont même dégoûtés de la lecture. D'ailleurs les chiffres sont parlants : en 2002, 17,5 % des élèves de 6e étaient illettrés. »

J'ajoute et c'est écrit dans l'article, que 84% des parents soutiennent la méthode syllabique, celle de l'école traditionnelle, celle que Marine le Pen veut rétablir et que l'UMP avec Gilles de Robien n'a pas eu le courage d'imposer.

Enfin, je ne vois pas en quoi la création d'IUFM et la loi de 1989 puissent être une consécration du "pédagogisme".

C'est la preuve la plus flagrante que vous ne savez pas de quoi vous causez.

cela voudrait dire que les USA emploient une méthode soixantehuitarde ! Les états unis sont un pays de pures gauchistes, c'est bien connu !

Bis répetita mon vieux. Un grand nombre des idéologies soixante-huitardes, libertaires, sont importées des États-Unis à cette époque : le mouvement hippie et son pacifisme ; la "liberté sexuelle" et le féminisme ; le pédagogisme et sa déconstruction de la hiérarchie et de l'autorité (l'enfant au centre de tout, y compris de sa connerie) ; le multiculturalisme et l'antiracisme... bref, toutes les bonnes intentions qui ont pavé l'enfer de notre présent, tout ce qu'il y avait de plus nuisible outre Atlantique s'est mélangé avec tout le nuisible du gauchisme français pour nous mener droit dans le mur.

Nappo, je peux supporter pas mal de choses : votre mauvaise foi, votre arrogance, votre auto suffisance, votre ignorance de sujets que vous prétendez maitriser, mais là, me traiter de menteur ! Que vous vous retrouviez piégé dans les absurdités du discours FN , je peux comprendre, mais ne vous vengez pas sur moi. JE vous ait dit que dans l'argumentaire du FN sur l'éducation, page 5, paragraphe 3, on préconise, pour "sanctuariser l'école" (slogan débile qu'on retrouve partout sur le site du FN) "des équipes de sécurité armées..." voila la preuve : http://www.fnjeuness...n-nationale.pdf

et la prochaine fois, réfléchissez 2 secondes avant de me traiter de menteur, j'ai plein de défauts, mais pas celui là ; alors, c'est facile de se planquer derrière son clavier et de balancer votre sauce infame au gout FN, mais j'aimerais savoir si vous travaillez avec des enfants ou des jeunes en difficultés, ou si vous faites de la formation ; car j'aimerais bien vous y voir !

je pense surtout que vous ne comprenez pas un traitre mot de ce que vous copiez sur le site du FN. Comment fustigez une méthode (qu'elle soit syllabique ou globale), et la rendre responsable de tous les maux (ou mots lol) sous prétexte que 85 % des parents sont contre la méthode globale. Bon, encore un chiffre à vérifier, mais que savent les parents de cette méthode ? La connaissez vous, vous même ? l'avez vous déjà appliquez ? Savez vous que Darcos, en 2005, avait interdit aux instit d'utiliser la méthode globale ? Savez vous que les chiffre de l'illetrisme sont en constante augmentation de puis 20 ans, et aussi depuis 2005.

Il est stupide de penser qu'une méthode soit responsable d'illettrisme ou pire, de dyslexie, d'autant que vous semblez ignorer que 90 % des enseignants emploient des méthodes mixtes. Il existe d'autres méthodes plus efficaces, et surtout plus adaptées à nos bambins d'aujourd'hui, qui recouvrent un peu ces 2 méthodes. Donc, interdire une méthode, c'est non seulement inutile mais aussi stupide: c'est comme si on interdisait aux mécanos d'utiliser la clé à molette !

C'est d'ailleurs très amusant de voir que le Fn s'exite sur la méthode globale, alors qu'elle est interdite par le ministère depuis 6 ans ! vous semblez bien mal informé !

Alors, qui est mal informé ? Le constructivisme n'a jamais été appliqué dans son ensemble en france, mais seulement morcellé ; et je suis d'accord sur un point, on l'a souvent très mal appliqué, et de façon très caricaturale.MAis les IUFM , je le répète, étaient de très bons outils de formations des maitres, même s'ils méritaient un bon coup de rénovation. Rien à voir avec votre pédagogisme.

Enfin, La "loi d'orientation n° 89-486 du 10 juillet 1989 fait de l'éducation la première priorité nationale. Elle a modifié et complété la législation sur le système éducatif, en réorganisant les rythmes scolaires ainsi que les cycles d'apprentissage. " Je peux vous envoyé l'intégralité du commentaire de cette loi qui décline pas mal de chose dans l'éducation (dont beaucoup ont été abrogés depuis), mais rien de passionant ou de dangereusement "pédagogiste" !

Enfin, votre couplet sur les USA est affligeant, car parler de liberté sexuelle.......pour l'amérique des années 30 ........hum, soit j'ai rien compris (je suppose que c'est ce que vous allez me dire), soir vous avez du fumer un gros pétard !

Le constructivisme n'a pas attendu les yéyés pour naitre, il est appliqué je le répète encore, depuis des siècles dans la formation continu, et c'est grace à lui qu'on a nos cathédrales, nos infirmières (sans rapport avec les cathédrales lol), les apprentis, .......D'ailleurs, je ne vous ai pas entendu sur ce sujet.

Comme quoi, c'est très facile de démonter votre argumentation, puisqu'elle est totalement inexistante. A l'image du programme du FN !

Oui bon stop c'est pas parce-qu'on défend l'uniforme que c'est de suite le Front National !!

Moi aussi j'ai une photo :)

Ils ont pas l'air heureux ceux là :)

Et là ce n'est pas une belle classe ?

Ils ont moins la classe qu'avec l'uniforme ... mais bon :D

on a jamais dit ça, latin boy ; mais cette histoire d'uniforme est un faux problème ! c'est beaucoup d'encre versée (et d'arbres saccagés, snif) pour peau de balle ! ça ne changerait rien aux problèmes de fond, si ce n'est qu'un texte qu'on aurait toutes les peines du monde à appliquer dur le terrain. Car , concrètement, qui fournit l'uniforme ? Les parents ? on va rire ! les institutions ? Elles n'ont pas un rond ! DOnc, énorme machine à gaz pour rien à l'arrivée !