Le mariage de Patrick et Guillaume.

En quoi est-ce un problème ?

Une nouvelle lubie de certains maires intégristes qui, dorénavant, ont décidé que les mariées devaient montrer leurs cheveux, que le mariage devait se célébrer tête nue.

Laisser passer une autorisation du mariage entre homosexuels alors qu'en même temps, souvent par les mêmes personnes, je vois le mariage religieux attaqué, ce n'est pas possible. Il faut leur imposer des concessions. S'ils veulent leur mariage, qu'ils autorisent asi le mariage des autres.

vous confondez tout, c'est navrant!!!! On n'interdit pas aux musulmanes de se marier alors qu'aux homos, oui!

Ha làlà que c'est navrant :cool:

Dans la vie, c'est donnant donnant.

Vous ne pouvez pas exiger d'un côté sans rien donner de l'autre.

Modifié le 9 janvier 2012 par Zarathoustra2

Où est-il écrit que dans la vie c'est donnant/donnant ?

Le mariage gay menace l'humanité, estime le pape

Benoît XVI a estimé lundi que le mariage entre homosexuels était l'une des menaces à la famille traditionnelle susceptibles d'ébranler "l'avenir même de l'humanité". Cette condamnation sans appel des unions gay a été faite par le pape lors de la cérémonie traditionnelle des voeux au corps diplomatique accrédité au Saint-Siège. Pour le prélat bavarois, "l'éducation des enfants a besoin de lieux.

Parmi ceux-ci figure en premier lieu la famille, fondée sur le mariage d'un homme avec une femme". "Il ne s'agit pas d'une simple convention sociale, mais bien de la cellule fondamentale de toute société. Par conséquent, les politiques qui portent atteinte à la famille menacent la dignité humaine et l'avenir même de l'humanité", a-t-il expliqué.

Tout l'article...

Le mariage gay menace l'humanité, estime le pape

Moi j'ai plutôt l'impression que c'est le pape qui menace l'humanité.

Le principal problème est de refuser tout compromis.

Comment un homme peut-il demander à ce que nous fassions tous des concessions en faveur des homosexuels sans accepter de faire des concessions pour les autres groupes ?

La vie est une suite de compromis. Tout se négocie, rien ne s'obtient sans rien en échange.

Jamais je n'accepterais le mariage homosexuel si, en échange, ceux qui veulent se mariage ne sont pas plus tolérants envers les croyants. Répandre la haine d'un côté et demander la tolérance de l'autre n'est pas une position viable.

Le sujet le lien hypothétique pédophilie et homosexualité est ici : http://www.forumfr.c...l-un-lien.html. Merci.

Les supporters du mariage homosexuel sont ceux-là même qui veulent bannir la religiosité du mariage, qui veulent chasser la Foi de sa place légitime. Ne les avez-vous pas vu, ces mêmes tristes sires, vouloir retirer les voiles des mariées musulmanes ?

Pourquoi leur donnerais-je gain de cause quand eux s'attaquent à nos libertés ? Pourquoi devrais-je être tolérant envers mes ennemis ? Pourquoi devrais-je tolérer leur intolérance ?

On parle bien de mariage civil, non ? C'est donc un mariage laïc. Le mariage religieux tient de la sphère privée, en plus du mariage civil. Les deux choses me semblent clairement séparées et il est malvenu de vouloir abolir leur séparation.

Une nouvelle lubie de certains maires intégristes qui, dorénavant, ont décidé que les mariées devaient montrer leurs cheveux, que le mariage devait se célébrer tête nue.
Laisser passer une autorisation du mariage entre homosexuels alors qu'en même temps, souvent par les mêmes personnes, je vois le mariage religieux attaqué, ce n'est pas possible. Il faut leur imposer des concessions. S'ils veulent leur mariage, qu'ils autorisent asi le mariage des autres.

Je suis plutôt d'accord avec ce que tu décris mais tu mélanges allègrement les deux faits divers et leurs extensions alors qu'ils ne sont pas directement liés. L'application trop zélée de certains maires sur la neutralité religieuse lors du mariage civil n'a pas grand chose à voir la revendication du mariage homo. Au contraire, les deux revendications vont plutôt dans le même sens : "Laissez-nous nous marier comme nous sommes ! "

Etant favorable au mariage homosexuel, je ne suis pas du tout opposé au mariage religieux : les gens ont le droit d'avoir leur croyances et leurs rites.

Je vois que certains persistent. Je comprends que deux êtres de sexes identiques peuvent s'aimer. Qu'ils réclament les droits identiques aux hétéros j'en suis tout à fait d'accord, mais le mariage gay, je ne suis pas pour...... le terme mariage dénote.... Comme je suis contre l'homo parentalité, non pas que deux hommes ou deux femmes ne peuvent élever l'enfant, mais je crains que la société ne soit pas prête et que de sa méchanceté l'enfant souffre de l'homophobie à l'école par exemple...

Proposer un contrat identique à celui du mariage et juste changer le nom c'est vraiment pour marquer une différence voire une supériorité de l'hétérosexualité sur l'homosexualité et je ne sais pas si c'est bien ou non.

Je suis pour l'homoparentalité, on fait pas d'omelette sans casser des oeuf, Y a des fois si on attend après tout le monde on est mal baré...

Je vois que certains persistent. Je comprends que deux êtres de sexes identiques peuvent s'aimer. Qu'ils réclament les droits identiques aux hétéros j'en suis tout à fait d'accord, mais le mariage gay, je ne suis pas pour...... le terme mariage dénote....

Vous êtes d'accord pour des droits équivalents mais refusez le droit au mariage par simple... souci esthétique ? Comment voudriez-vous appeler autrement un mariage ?

Comme je suis contre l'homo parentalité, non pas que deux hommes ou deux femmes ne peuvent élever l'enfant, mais je crains que la société ne soit pas prête et que de sa méchanceté l'enfant souffre de l'homophobie à l'école par exemple...

La société n'était pas prête à plein de trucs qui pourtant sont arrivés et elle a évolué en bien comme en mal. S'il est une chose qui paraît immuable, c'est la bêtise humaine doublée de méchanceté. Est-ce ça qui doit régir l'accès de certains individus à leurs droits de citoyen ?

Il me semble que notre constitution nous demande de ne pas discriminer. Or, en faisant des homosexuels des sous-citoyens, c'est un peu comme si on institutionnalisait le mépris à leur égard. Leur enlever le statut de hors-la-loi, puis de malades a fait plus de bien que de mal, non ?

Et l'homoparentalité, c'est une autre étape du droit des homosexuels qui est bien plus épineuse puisqu'elle implique le statut de l'enfant, le statut des parents et du parent biologique tiers, le risque de marchandisation,... Seule l'adoption par un couple homosexuel semble transposable quasiment sans changements législatifs incroyables.

J'ajouterais que c'est en légalisant une pratique que le gouvernement peut permettre à la société de changer de moeurs. Plus il y aura de parents homosexuels, plus cela finira par être accepté. Il risque certainement d'y avoir au départ des enfants souffrant de se sentir différents des autres, mais c'est le passage obligé, et ce n'est même pas obligatoire.

oui c'est c'la oui! ... faisons nos expériences sur le dos des enfants ... on pourra même imaginer un phalanstère pour gamins complètement paumés en perte de repères dans leur très compliqué organigramme familial ...

oui c'est c'la oui! ... faisons nos expériences sur le dos des enfants ... on pourra même imaginer un phalanstère pour gamins complètement paumés en perte de repères dans leur très compliqué organigramme familial ...

Et il insiste avec son argument moisi "de la pente savonneuse" !!!!

oui c'est c'la oui! ... faisons nos expériences sur le dos des enfants ... on pourra même imaginer un phalanstère pour gamins complètement paumés en perte de repères dans leur très compliqué organigramme familial ...

Parce que tu crois que y a pas de perte de repère entre parent isoler et famille recomposé... Faut arrêter sérieusement

Aujourd'hui on autorise une personne seul à adopter un enfant va me parler de repère. Si tu oses d'ailleurs. Actuellement c'est beaucoup plus facile de défendre cet argument qui ne tient pas la route pour les homosexuel que pour les parents isolé.

Dire que les homos ne peuvent pas avoir d'enfants à cause de la méchanceté des autres, c'est comme dire à une victime qu'elle est coupable de ce qu'elle subit.

Le seul moyen de changer la société c'est de continuer à vivre, à construire, à faire des projets, surtout pas de se cacher ou de s'empêcher de vivre.

Tout le monde vit la même chose : on a qu'une vie. On ne la vit pas pour les autres, mais pour soi même.

Quant aux fameux repères des enfants, ils ne sont pas effacés par une situation familiale "différente" d'une éventuelle norme qui n'existe que partiellement aujourd'hui. Parents séparés, divorcés, familles recomposées, monoparentalité ... c'est ça aussi le réel d'aujourd'hui. Le repère, c'est l'autorité parentale existante et son entourage, et lorsque celui ci vient à manquer ou a être défaillant, la société prend le relais par de nombreuses institutions ( école , assistance sociale, apprentissage, toute autre structure ou personne permettant le support et la construction )

L'homoparentalité ne représente en rien la perte de quoi que ce soit, ce serait un cadre légal supplémentaire là où réside un vide.

:D

Awesome

Non seulement le mariage devra être annulé, mais en plus le maire doit être destitué de ses fonctions.

Le mariage n'est pas valide vis à vis de la Loi française, il est déjà nul.

On parle bien de mariage civil, non ? C'est donc un mariage laïc.

La loi française interdit au maire de porter des signes religieux, pas aux citoyens ordinaires et surtout pas aux mariés.

Je vois mal comment on pourrait justifier l'interdiction aux mariés de porter des symboles cultuels. Ce serait une profonde atteinte à la liberté de religion, sans aucun motif, et en plus dans une situation où la religion compte beaucoup (le mariage).

Bref, il ne suffit pas de dire "c'est laïc" pour avoir le droit de jeter les droits de l'Homme à la poubelle.

Le mariage religieux tient de la sphère privée

FAUX.

Pour deux raisons :

• le mariage religieux est un évènement public
  
• Le mariage religieux est subordonné au mariage civil, il n'a lieu que dans le cadre du mariage civil qui n'est pas privé.
  

N'oublions pas qu'en France le mariage religieux n'a pas été complètement séparé du mariage civil.

A titre personnel, je serais pour qu'on les séparent.